真题带练:基于政府与社会的关系,谈谈如何进行城市基层治理?

题目：基于政府与社会的关系，谈谈如何进行城市基层治理。

难度：★★★★☆

建议用时：35—40分钟

建议字数：1000—1300字

这道题是公管考研论述题中的理论+实践复合题型，中山大学、复旦大学、浙江大学、华中师范大学等校真题均有类似考法。题目明确要求“基于政府与社会的关系”这一理论视角，考查的是你用理论框架分析现实问题的能力，而不是泛泛谈基层治理。

下笔之前，先把题拆开，思考这道题在问什么？

限定视角：“基于政府与社会的关系”——这是答题的理论出发点，不能在答案里只字不提政社关系理论，而直接谈基层治理措施。凡是脱离这个视角的答案，在审题环节就扣分了。

核心问题：“如何进行城市基层治理”——问的是“怎么办”，落脚点在治理路径和对策建议。

隐含考点：这道题考查政社关系理论的演变在基层治理中的体现，以及社会组织、公民参与、社区自治在基层治理中的角色。

易扣分点：不交代政社关系理论直接开药方；只谈政府怎么做、忽略社会力量的角色；把“城市基层治理”等同于“社区治理”，视野过窄；套话堆砌，缺乏理论深度。

（一）逻辑思路

引言（150—200字）

理论视角→现实困境→治理路径

主体一：理论视角（300—400字）

政社关系的演变与基层治理逻辑

主体二：现实困境（200—300字）

行政化过度，社会活力不足

社会组织发育不充分，参与渠道不畅

社区居民参与意识薄弱，自治能力不强

主体三：治理路径（500—600字）

党建引领，构建多元共治组织框架

培育社会组织，拓宽参与渠道

赋权社区，推进基层自治

结语（100—150字）

总结升华

（二）得分要点

始终紧扣“政府与社会关系”理论视角，不跑题；理论阐述—困境分析—治理路径三者之间有逻辑递进；治理路径具体、可操作，体现对基层治理实践的了解；善用治理理论、合作治理、协同治理等学科概念，体现理论素养。

（三）失分提醒

脱离政社关系视角，变成泛泛的“基层治理怎么做”的套话作文。只谈政府改革不谈社会培育，或者只谈社会自治不谈政府引导。把基层治理窄化为社区治理，缺少对街道层面、政社互动层面的分析。路径建议空泛，没有具体抓手。

城市基层治理是国家治理的最后一公里，其核心命题在于如何处理好政府与社会的关系。长期以来，我国城市基层治理呈现强政府-弱社会格局，政府包揽过多、社会参与不足。

新时代推进城市基层治理现代化，关键在于从单一管控转向多元共治，构建政府治理与社会自我调节良性互动的治理新格局。下文将基于政府与社会关系视角，分析当前城市基层治理的现实困境，并提出治理路径。

政府与社会的关系是公共管理学的核心议题。传统公共行政模式下，政府作为单一治理主体，对社会事务大包大揽，社会组织与公民处于被动接受地位。这种“强政府—弱社会”格局在城市基层治理中表现为街道办事处和社区居委会的“行政化”倾向，本应是居民自治组织的居委会，在实际运行中成为政府的“腿”，承担大量行政事务。

治理理论的兴起打破了这一格局。治理区别于统治的核心在于主体的多元化。政府不再是唯一的权力中心，社会组织、市场力量、社区居民都是治理的参与者。党的十九大提出“打造共建共治共享的社会治理格局”，党的二十大进一步强调“健全共建共治共享的社会治理制度”，标志着政社关系从“管理与被管理”转向“合作共治”。

从理论演进看，合作治理强调政府与社会的平等协作，协同治理关注多元主体间的有效衔接，整体性治理回应碎片化困境，三者共同指向一个方向：城市基层治理需要政府、社会、居民三方协同发力。

 当前城市基层治理面临三个突出问题。

第一，行政化色彩过重，社会空间受挤压。街道办事处作为区级政府派出机构，承接了大量下放的行政任务。社区居委会在人员聘任、经费来源、考核评估上高度依赖政府，自治功能弱化。行政事务层层下压，居民需求回应不足。

第二，社会组织发育不充分，桥梁作用发挥有限。理论上，社会组织应在政府与居民之间发挥桥梁纽带作用，但现实中社会组织的登记门槛较高、资金来源有限、专业能力不足，难以有效承接政府转移的公共服务职能。部分政府购买服务项目也存在政府主导、评估环节专业性和公信力不足等问题。

第三，社区居民参与意识薄弱，自治能力有待提升。社区协商议事机制形式化、居民参与动力不足、志愿精神有待培育，是当前城市社区治理普遍面临的困境。多数居民对社区公共事务持搭便车心态，政府干、群众看现象仍然突出。

 构建政社协同的城市基层治理格局。

第一，党建引领，构建多元共治的组织框架。坚持党组织在基层治理中的领导核心地位，发挥党的政治优势和组织优势。将党的领导贯穿基层治理全过程，同时明确政府、社会组织、驻区单位、社区居民等多元主体在治理结构中的角色定位和责任边界。依托街道“大工委”、社区“大党委”等机制，搭建协商共治平台，形成多元的治理体系。

第二，培育社会组织，拓宽社会参与渠道。降低社会组织登记门槛，重点培育公益慈善类、社区服务类、邻里互助类等契合基层需求的社区社会组织。完善政府购买服务机制，将适合由社会组织承担的公共服务事项通过竞争性方式交由社会组织承接，对承接主体进行全过程绩效评估。搭建社会组织孵化基地，为初创期社会组织提供资金、场地和能力建设支持。

第三，赋权社区，推进基层自治。切实为社区减负，建立社区工作事项准入制度，明确社区依法自治事项和协助政府工作事项清单，让居委会回归自治本位。完善居民议事会、业主委员会等自治载体，推广“居民议事厅”“红色物业”等治理形式，让居民在公共事务中有话语权、参与权和监督权。健全社区协商机制，做到“民事民议、民事民办、民事民管”。

城市基层治理现代化的核心在于构建政府与社会之间的良性互动关系。从“政府独奏”走向“社会合唱”，需要政府转变职能、社会组织充分发育、居民积极参与三者同向发力。唯有坚持党建引领下的共建共治共享，才能真正实现“让基层治理的最后一公里，变成服务群众的最美零距离”。

这道题的逻辑框架可迁移到以下同类真题：

“论述多元主体参与城市社区治理的路径与机制”（视角换成“多元主体”，核心逻辑不变）

“基于治理理论，分析我国城市基层治理创新的实践与展望”（换一个理论视角，但要讲清楚治理理论的核心主张与基层治理的契合点）

“如何理解和构建共建共治共享的社会治理格局”（这道题范围更广，但城市基层治理是核心应用场景）

“试述社会组织在城市社区治理中的作用与发展路径”（聚焦社会组织这个参与主体，政社关系仍隐含其中）

核心方法不变：审题锁定理论视角→用理论分析现实问题→提出有针对性的治理路径。论述题答的不是知识的堆砌，而是思维框架的展开。

试着用今天学的框架，限时40分钟写一遍这道题。写完后对照参考答案，重点检查三个维度：是否始终围绕“政府与社会关系”展开？困境分析是否具有现实针对性？治理路径是否具体可操作？哪部分薄弱，就是后续复习需要强化之处。

27年公管/行管考研院校改革

武汉大学

青岛大学

中南民族大学

武汉理工大学

黑龙江大学

南京大学

安徽建筑大学

西南财经大学

天津工业大学

山东师范大学、福建师范大学

（点击文字链接，即可查看）