一道14分的历史压轴大题，竟出现多处颠覆性史实谬误：把爱迪生出生年份错写为1882年，可试题又写他1879年发明电灯，闹出“人未出世先造灯泡”的荒诞漏洞；混淆电话发明者、错写出生地，基础常识错得毫无逻辑。云南中考这道错题刷屏全网，监考老师直言“低级失误实在离谱”，省招考院已表态研判处置。这场省级大考的命题翻车，绝非简单笔误，而是对教育公信力、命题管理制度的深刻拷问。
中考是义务教育阶段收官的国家级选拔考试，历史学科更是以史实准确为立身之本。历史试题的核心使命，是教会学生尊重史料、严谨求证，树立客观求真的历史观。可如今试卷自身时间线自相矛盾、基础常识大面积失真，等于向数十万考生传递了“史实可以随便写”的负面示范。考生面对自相矛盾的材料，究竟该按试卷错误文字作答，还是遵从课本真实史实？两种答题逻辑会直接拉开分差，14分的分值足以改变一批学生的升学走向，考试公平性直接受损。学生寒窗苦读数年，家长盼公平选拔，却因命题疏漏无端承受不公，换谁都难以接受。
按照教育部中考命题规范，一套试卷要经过命题、初审、学科校对、交叉复核、终审多道关口，实行命审分离、多层校验制度，历史类试题必须核对权威史料、教材原文，杜绝常识错误。可此次试题中，年份、人物成就、出生地三重基础错误同时存在，足以说明整套审核流程形同虚设：命题者没有核对基础史料，校对人员未排查时间逻辑，终审把关人没有履行核查职责，层层把关变成层层“放水”。如此敷衍潦草的工作态度，辜负了中考命题的严肃性，也消解了公众对教育招考体系的信任。
事件发生后，校方要求教师闭口不谈、家长纷纷质疑，更折射出事件背后的管理短板。当下公众最关心两件事：一是如何妥善补偿考生，守住分数公平。参考各地同类事件处置方案，无论是采取“史实、试卷材料双答均给分”，还是该大题全员满分计入总分，都必须出台清晰、统一、无争议的计分方案，消除错题带来的分数偏差，不让任何一名考生因命题失误吃亏。二是必须彻查追责、补齐制度漏洞。不能只简单“研判处理”了事，要顺藤摸瓜查清命题、校对、审核各环节责任人，依规作出严肃问责；同时全面复盘命题全流程，强化史料交叉核查机制，建立第三方历史专家终审制度，从根源上杜绝同类低级错误重演。
历史容不得戏说，考试容不得敷衍。中考承载着万千家庭的升学期盼，更是基础教育的价值标尺。一张漏洞百出的试卷，伤害的不只是一届考生，更是历史教育传递的求真底色。希望当地尽快给出公平合理的考生补偿方案，公开完整调查与追责结果，用严谨的处置挽回公信力；各地教育部门也应以此为警示，绷紧命题质量这根弦，守住试题科学性、严肃性、公平性的底线，别让本该传道求真的考卷，闹出贻笑大方的常识笑话。
视频来源于都市报道
文字|开门见山
编辑|星辰
往期推荐
半生风霜镌容颜 一颗初心润乡土 —— 大丰新丰镇太兴村陈雨书记的时光答卷
