打赏获取课件，扫码联系入会员群
2026届高三模拟考试语文评分标准及教学建议
第3题
一、原题呈现
3.根据原文内容,在下面文段的横线处补写出恰当的语句,每处不超过10个字。(3分)
作为中学生，我们在应用人工智能时，要先主动把握其不同场景的应用规律，无论是借助AI辅助学科学习、拓宽知识视野，还是用AI完成创意创作、提升实践能力，都需坚守①,让人工智能的应用贴合善的价值标准。人工智能的应用场景与我们的学习生活、个人权益紧密相关，我们更要将②的理念贯穿应用全流程，拒绝用AI抄作业、伪造内容等不当行为，让AI的应用契合普惠公平、人类福祉等价值目标。总之，我们应该充分发挥③,让人工智能真正成为助力学习成长、提升自身能力的有益工具。
二、参考答案
①伦理规范与主流价值观；
②以人为本、智能向善；
③人的主体性与自主性/自身的能动性
（评分标准：尽量用原文中的词语，每空1分）
三、补充答案
①处：无
②处：还可表述为“以人为本和智能向善”
③处：还可表述为“主体性和自主性”“主观能动性”“人的能动性”“人的主观能动性”
四、答案解析及评分说明
①伦理规范与主流价值观
分析：原文中卢老师明确提出“进行合乎伦理规范和主流价值观的应用”“让人工智能的各种应用符合善的价值标准”，补写横线后“贴合善的价值标准”直接呼应此句，故答案应为“伦理规范与主流价值观”。
赋分：只写其一，不得分；写“善的理念”“以人的全面发展为原点”不得分；超过10个字、答案中有错别字扣一分
②以人为本、智能向善
分析：原文中开篇《天津宣言》就已提出 坚持“以人为本、智能向善”的理念，在卢、林两位老师的观点中，也反复强调该核心理念，补写横线后“契合普惠公平、人类福祉”是该理念的具体体现，故应填“以人为本、智能向善”。
赋分：只写一半，不得分；写“主体向善”“从善之理”“以人为本、智能向上”不得分；超过10个字、答案中有错别字扣一分
③人的主体性与自主性/自身的能动性
分析：原文中林老师的发言里明确提到“充分发挥人的主体性与自主性”、“人类只有充分发挥自身的能动性……”，故答案为上。
赋分：只写“主体性”或“自主性”，不得分；写“人的能力”“人工智能的优势”“人工智能系统”均不得分；超过10个字、答案中有错别字扣一分
五、答题情况说明
1.均分1.7分
2.答题呈现的问题：
第①空：错误率最高，核心问题为信息定位不准、原文关键词不敏感。多数学生只关注前半句“应用规律”，完全忽略后半句“贴合善的价值标准”这一关键提示，其次未能锁定卢老师“应用逻辑”对应语段，盲目摘抄前文非对应语句，如“善的理念与价值”“人与人工智能的关系”“以人的全面发展为原点”等，对原文“合乎伦理规范和主流价值观”这一核心答题句缺乏识别意识。
第②空：错误率次之，主要表现为关键词残缺、表述不完整、审题不细致。原文明确“以人为本、智能向善”为完整核心理念，学生常只写一半；部分学生混淆概念，将“普惠公平、人类福祉”这一价值目标当作核心理念填入；还有学生无视“贯穿应用全流程”的原文对应提示，自行编造答案，未遵循“语句补写尽量使用原文词语”的答题原则。
第③空：准确率相对较高，但仍有粗心失误存在书写错误、答案杂糅、张冠李戴问题。如将“自身的能动性”误写为“自身的动能性”；把“主体性”与“能动性”随意合并；少数学生粗心抄错位置，将第②空答案填入本空。
六、典型试卷
七、教学建议
针对本题学生暴露出的语境把握不足、原文关键词筛选不准、表述残缺及粗心失误等问题，后续教学中需强化语境勾连意识，引导学生紧盯横线前后提示语精准定位原文对应语段，杜绝跨段乱找、断章取义；严格落实“原文词语优先”原则，训练学生快速抓取核心概念与固定表述，避免随意概括与自创答案；重视答题规范训练，提醒学生仔细核对书写、严防错别字、答案杂糅与张冠李戴等低级失误，通过错题归类复盘，帮助学生形成稳定的语句补写答题范式，切实提升信息筛选与精准表达能力。
第23题
一、原题呈现
23．阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
一棵树，一棵树
彼此孤离地兀立着
在看不见的深处
它们把根须纠缠在一起
在今天互联互通的时代，以上材料具有启示意义。请结合材料，写一篇文章，体现你的感悟与思考。
要求：选准角度，确定立意，明确文体；自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
二、命题说明
材料节选自艾青的诗《树》。
材料分两部分描绘树的生存景观。前两句写树的地上景观：树在地面上孤离地兀立；后两句写树的地下景观：在地下看不见的深处，树的根须是“纠缠在一起”的。
通过任务语“在今天互联互通的时代，以上材料具有启示意义”的引导，会发现材料不仅仅是写树的生存景观，也是在写一种社会的、人类的生存景观。材料启示我们，在看似疏离的社会中，个体与集体，乃至民族与整个人类的命运，在生存与发展的根本层面上紧密相连、互联互通。
符合题意的切入角度参考：
1.个体虽需独立兀立，生命深处却与共同体根脉相连。
可写个人看似独立生活、独立成长、独立选择，但其成长始终离不开家庭、学校、社会、时代的托举。关键不是泛泛写“个人离不开集体”，而是要分析：个体有其独立性，但这种独立并不意味着隔绝；真正的成长是在保持主体性的同时理解共同体支撑。
2.承认边界，理解依存；守住自我，也看见彼此。
材料中的“孤离地兀立着”不能被否定，它代表边界、差异、个性、独立；“根须纠缠”则代表深层依存。文章可讨论：现代社会中人与人、行业与行业、国家与国家都有边界，但边界不等于隔绝，独立也不等于孤立。
3.万业各自兀立，深处同织社会之网。
可写社会中不同职业、岗位、行业表面各自运转，实则通过生产链、服务链、技术链、责任链相互支撑。比如医生、教师、科研人员、快递员、农民、工程师等看似分立，却共同维系社会运行。
4.互联网时代的“连接”与“真连接”
可写今天信息技术让人们表面高度互联，但也可能出现信息茧房、社交孤岛、情感疏离。关键是不能只写“要交流沟通”，而要分析：技术连接只是表层连接，真正的深层相联是责任、理解、协作、共同命运。
5.国家发展与世界联系
可写国家虽有主权、边界、制度差异，但在经济、科技、生态、安全、文化等领域早已深层相联。材料中的“根须纠缠”可转化为全球产业链、气候治理、公共卫生、科技合作、文明交流等现实关系。
6.文明互鉴与文化交流
可写不同文明表面上各有传统、语言、地域和审美形态，但在深层都回应人类共同的生存经验、价值追求与精神困境。重点是不能只写“文化交流好”，而要写出“差异中的相通”。
7.青年成长与时代责任
向上生长，又要认识到自己与时代、国家、他人之间的深层联系。不能写成单纯“青年要奋斗”，而要写青年如何在互联互通时代认识个人与社会的关系。
8.公共危机中的命运相联
如疫情、自然灾害、气候变化、能源危机、粮食安全等，都能说明：平时看似彼此分立的个体、地区、国家，在危机中会显现深层关联。关键是要由危机反推平时已经存在的深层联系，而不是只写“大家要团结”。
…………
三、补充答案、答案解析及评分说明
（见作文细则）
四、答题情况说明及典型试卷
本次写作的重心，是分析材料中“彼此孤离地兀立着 ”与“在看不见的深处把根须纠缠在一起 ”这两层意思之间的关系，进而阐述这种关系对我们认识现实、理解时代、处理人与人之间以及个体与共同体之间关系的启示意义。文章真正需要回答的是：为什么表面上彼此分立的主体，在更深层面又彼此关联？这种关系在互联互通的时代意味着什么？我们应当如何理解和处理这种关系？
本次阅卷整体均分（41.96分）远低于预期，反映出题目具有一定的思维深度和审题难度，一定程度上还因为这次作文题思辨空间设置合理，天然具有区分度。大部分考生能够完篇，书写状况总体良好。
（一）本次优秀作文亮点：
1.审题精准，能够完整把握“表层孤离—深层纠缠”的双层关系
优秀作文首先胜在“读懂材料”。不少中低档作文往往只抓“联系”一面，把题目写成“团结合作的重要性”；或只抓“不能只看表面”，把题目泛化为“看问题要全面”；还有的干脆滑向“互联网利弊”“青年励志”等熟悉话题。相比之下，这批优秀作文普遍能够先把材料中的两层关系同时抓住，再由此展开论述。
更重要的是，它们不是把“孤离”当成错误状态，而是能够看到“孤离”意味着个体的边界、独立、自主与差异；也不是把“纠缠”简单理解为情感依赖，而是能够上升到共同体、命运关联、社会支持系统等层面。正因为把这两层都读到了，文章才能从一开始就站稳题意。例如这篇《兀立为表，联通为深》
该文开篇即点明“个体间看似‘一棵树’的孤独兀立，实则保留深处须根的纠缠”，准确把握了材料的双层结构。文章能将“孤独兀立”阐释为城市化、高速运转下的新型社交产物与精神独立需求，同时指出其深处无法脱离“文化滋养”“精神土壤”与“众志成城”的联结，并将此关系置于国际关系（如灾难援助、粮食合作）中分析，体现了较高的思维层次。
2.能够把“树与根”的自然关系转化为现实世界中的复杂关系
优秀作文并非停留在自然意象本身，而是能把“树木表层分立、根系深处纠缠”的关系转化为现实世界中的多重关系：个人与他人、个体与集体、边界与依存、个人成长与时代发展、国家与国家、文明与文明等。这种转化能力，正是高考作文所要求的“联想和思考”的关键所在。
如《根根纠缠 心心相系 万物互联》“在‘蝴蝶效应’中，南美洲一只扇动翅膀的蝴蝶，可能掀起袭卷整个大陆的狂风；在“踢猫效应”中，早晨不悦时蹭的一只猫可能传递一系列负面情绪……由于经济全球化，你今日感慨的塑料袋涨价，极有可能源于美伊战争带来的石油供应紧张；由于信息革命，你今日点赞的一条视频，可能掀起一场舆论大战。”从气象、心理、经济、舆论多个维度转化“根须纠缠”的意象，完成从自然到社会的迁移。而《借互助之力，放舟人生之海》一文以卡尔维诺名言引入，将“孤离”与“纠缠”的关系具体化为个人“构建自身的世界”与“从周围汲取活水”的辩证实践。论证中，结合“乡绅体制”、聂鲁达的诗歌、刘湘宾的航天精密件研发等例子，分析个体如何在与他人、时代的“纠缠”中实现价值，情境具体，分析入理。
3.能够真正进入“互联互通时代”的情境，而不是只贴时代标签
本题的时代限定非常重要。大量中低档作文虽然口头提到“互联网时代”“互联互通时代”，但主体部分并未真正进入这一情境。优秀作文则不同，它们能把互联互通写成现实中的运行方式、关系结构和生活背景：有的写社交网络与信息传播，有的写产业链与全球协作，有的写文化传播与技术扩散，有的写国家关系与命运共同体。
正因为真正进入了时代情境，这些文章中的“纠缠”才不是空洞抒情，而有了现实抓手；文章中的“孤离”也不是抽象名词，而成为互联网生活中个人边界、信息茧房、圈层化社交、快节奏个体生存状态的具体表现。
例如《拥有“孤离”之态，实有“协同”之心》，文中所选论据体现了对“互联互通时代”的准确理解。
4.辩证意识较强，能够处理“独立”与“联系”的统一，而不是单写一面
这次题目的难点，在于不能只写“联结”的正面意义，也不能一味讴歌“独立”的价值，而要处理两者的统一：个体为什么需要边界与距离，深层联系又为什么不可缺少。优秀作文大多较好地处理了这一对关系。
它们通常能写出这样一种认识：独立，意味着人格、自主、生长空间、差异；联系，意味着支持、互助、依存、共同体。真正成熟的关系，不是取消边界，不是消灭个体，而是在边界之中形成更深层次的联结，例如《兀立而自强，缠绕而助长》“人们既需要独立面对风雨，亦需要与时代、他人紧密联结”、“孤树兀立生长，不依赖他人，是一种生存智慧，也是青年成长之基......根须的缠绕让树木的成长既锁住更多的养分，也获得更大的力量稳固根基，于成长更有益处”、《兀立以成自我，纠缠以成世界》“一个人越是拥有丰盈自足的内心世界，越能开放、包容地与他人、与世界建立深度的连接。反之，那些试图取消一切边界、追求虚假一致的“纠缠”，只会让个体失去根基，最终在风中倾倒。”揭示出“独立”是“深度连接”的前提，辩证地处理了二者的统一关系。这正是优秀作文比一般“合作重要”作文更高一层的地方。
5.例证选择较贴题，且能够服务于关系论证而非简单堆砌
从素材运用来看，优秀作文并不是简单地堆名人、堆事例，而是尽量选择能够说明“表面分立—深层相联”这组关系的例子，如竞技合作、文化传播、产业协同、科技分工、国家互助等。这种素材选择本身，就体现出作者较强的题意敏感性。
例如《以集体之土，培个性之树》“黄文秀、秦玥飞等青年虽不在同一地点奋斗，却在同一战线奋斗，共同为中国脱贫攻坚事业而努力，他们的根紧紧纠缠，开出绚烂无比的花朵。……钱学森、袁隆平、屠呦呦即使不在同一领域，但初心紧紧纠缠在一起，同根同源。”所选例子精准服务于“表面分立、深层相联”的关系论证，而非堆砌名人；《兀立与纠缠，我与我们》）“中国新能源车“蔚小理”组合，原本是并无瓜葛的三家企业，但当它们选择联合发展，一代代技术的浪潮被他们掀起，开启了新能源车发展的新纪元。”这一企业“表面竞争、深层协作”的例子，完美贴合“孤离兀立”与“根须纠缠”的关系结构。
（二）作文存在问题：
1.只抓“纠缠”一面，忽视“彼此孤离地兀立着”这一半
这是本次阅卷中出现频率最高、也最明显的问题。很多学生对“联系”“合作”“共同发展”“命运共同体”这些熟悉话题反应很快，写起来也较顺手；但命题人之所以先写“彼此孤离地兀立着”，恰恰是在提醒考生：现实世界中的主体首先以边界、差异、位置、独立状态出现。深层相联，不是对表面分立的取消，而是对其补充、深化与矫正。只写“联系”，文章就会失去一半。
不少考场作文从开头到结尾，几乎都在反复证明“我们并不孤独”“大家应该团结”“联系能够带来成长”，却始终没有正面处理“为什么主体会以分立状态出现”“这种分立在互联互通时代意味着什么”。这样写出来的文章，看似主题正确，实则材料关系先天失衡。
例如这篇文章，开篇引用鲁迅名言，强调“根须都紧紧纠缠在一起”。主体部分以黄文秀、秦玥飞、钱学森、袁隆平、屠呦呦等人事例，全力论证个人为集体事业奋斗、初心紧紧纠缠。全文仅在开头提及“看似表面彼此孤离”，后文完全转向对“纠缠”（即奉献、合作）的歌颂，对“孤离”所代表的个体独立性、差异性缺乏必要阐释，属于典型的“抓一面”写法。
2.概念偷换明显
本次作文中，真正需要警惕的，不只是“不会写”，而是“写得很顺，却写偏了”。学生并不是完全不懂材料，而是很容易把材料带到自己熟悉的方向：有的写成“透过现象看本质”，有的写成“旧时代与新时代要紧密相连”，有的写成“人与人之间要友善合作”，有的写成一般性的“互联网帮助成长”。
概念一旦偷换，后文往往会出现明显的熟题化滑移，这样的文章，句子可能很通顺，结构也可能很完整，但从评分角度看，题意已经发生了实质性偏离。
例如这位考生，将“纠缠”直接等同于“共建人类命运共同体”，然后从个人节约、社会风气、国家交流三个层面谈如何共建。虽然提及“孤离”，但仅作为被“迷惑”的表象，并未将其作为与“纠缠”并存的一极进行辩证分析，写作重心完全滑向如何实现“合作”与“共同体”这一单一路径。
3.忽视“互联互通时代”情境或对情境理解偏颇
从本次答卷看，不少学生一提“互联互通”，马上就转入“网络很方便”“要利用好互联网资源”“人工智能的发展”等写法。这样的文章并非完全无关，但它所写的是“网络工具使用”，而不是材料所要求的“关系结构分析”。情境被写窄，文章也就很难写深。
例如这篇作文虽有“互联互通时代”字眼，但在写作过程中选择以“人工智能”为代表展开，将“互联互通”主要简化为“人机交互”或寻求心理慰藉的“树洞”，未能将其视为分析个体“孤离”与深层“纠缠”新型关系结构的时代背景，论证因而浮于技术工具层面。
4.判断并列多、机制分析少
与只抓一面的文章相比，另有一批中段作文已经明显前进了一步：它们能够同时写“孤离”与“纠缠”，知道“独立与联系并存”“个体成长与社会支撑并行”。问题在于，判断不是分析。真正拉开分数的，不是会不会说“二者都重要”，而是能不能解释：为什么看似分立的主体，在更深层面会彼此关联？这种关联究竟是资源、制度、分工、责任、情感，还是命运结构使然？
例如这篇作文，能把握材料“兀立”与“纠缠”的双层关系，结构清晰，用例贴近时代。但也存在“既要...也要”的简单判断：全文反复强调“我”与“我们”“紧密相连”“不可分割”，却未深入剖析在互联互通时代，个体“孤离”的具体形态与深层“纠缠”的实现机制（如制度支撑、命运关联）如何辩证统一。论证多停留于观点并置与倡议，缺乏对关系内在逻辑的深入挖掘。
5.谈做法多、分析原因少
本次作文中还有一个相当普遍的现象：文章一旦进入主体段，很快就从“分析材料关系”滑向“告诉大家应该怎么做”。这类作文常见的写法是：开头简单扣一扣材料，中间马上分条列项，写青年应如何、社会应如何、国家应如何，结尾再热烈升华。议论文当然可以有行动主张，但前提是先完成题目要求的分析任务。
如果开头没有把材料关系讲清，主体段又急于发倡议、喊口号、谈美德，那么文章就会显得热闹有余、论证不足。尤其是分论点被写成“团结和平”“诚信友善”“平等公正”之类时，段落本身也许很完整，但已经不再是围绕材料逻辑展开。
五、作文后期备考建议
第一，审题要精细，尤其要抓住材料的“层次关系”，不能只抓一个词语就下笔。
从本次作文看，审题失误最普遍、也最致命的问题，就是只抓材料一面。相当一部分学生能够看到“根须纠缠”“互联互通”，却忽略了“彼此孤离地兀立着”这一层，于是整篇文章顺势滑向“团结合作”“开放交流”“互联互通带来便利”一类熟悉话题。
针对这类材料，教师平时训练时要反复引导学生追问，如本次作文：谁在表面上兀立？这种“兀立”意味着什么？“根须纠缠”体现的是互助、互补、制约还是共生？在“今天互联互通的时代”，两者的表现形态发生了什么变化？只有把这些问题问细问透，学生才不至于差之毫厘、谬以千里。
第二，材料要用得其所，不能只扣词语，不扣材料的含意和逻辑关系。
从本次评阅看，很多作文表面上是“扣材”的：开头会写树与树、根与根，结尾也会回到“互联互通”或“深层联系”，但中间主体段却另起炉灶，变成了互联网便利、青年担当、文化自信、时代发展之类熟悉而空泛的话题。材料作文里的“材料”，既包括显性的文字和意象，也包括隐性的关系、含意和命题重心。高考作文不是只要求“提到材料”，而是要求从材料出发选择立意、提炼问题、组织论证。
教师在后期备考中，要反复提醒学生：材料不能只在开头和结尾出现，中间主体段更要时时回扣。每一个主体段都应回答一个问题：这一段的观点，究竟是从材料的哪一层意思生发出来的？如本次作文：这一段的例子，究竟是证明“表面分立”，还是证明“深层相联”，还是证明二者并存？只有形成“材料—观点—分析—例证—回扣材料”的写作自觉，才能避免“贴材料的壳，写自定的话”。
第三，中心要突出，结构要严谨，主体段不能从“分析关系”滑向“谈做法”。
本次模考中，相当一部分作文的问题并不在于完全跑题，而在于前面尚能点到材料，后面却迅速滑向“我们应该怎么办”。例如，有的文章第二段开始就进入“我们要团结一心”“我们要诚信友善”“我们要平等公正”“我们要放下手机、合理使用网络”等倡议式表述。这样的文章，价值取向未必有问题，但写作重心已经偏离了材料作文最应完成的任务：先把材料所揭示的关系和问题分析透，再谈启示和对策。
高考议论文的“中心突出”，并不只是反复喊一句口号，更重要的是全篇只围绕一个核心问题持续推进，不中途变题。
第四，议论文写作要概念清楚，用例得当，论证有力，避免素材拼盘和概念滑移。
本次作文中，学生使用的例子并不少，袁隆平、李子柒、航天科技、AI技术、巴以冲突、抗疫行动、CBA球赛、校园霸凌等都反复出现，但真正用得其所、能回到材料关系上的并不多。问题主要有两类：一类是“例子很多，论证很少”，把备考材料简单拼接在一起，像在堆砌素材；另一类是“概念不清，例子乱投”，把“孤离”写成逆境孤立、闭关锁国、个人英雄主义，把“纠缠”写成一般性的团结合作、真诚友善、互帮互助。实际上，概念一旦滑移，论证链条就会松动。
好的议论文在于例子与观点、分析和语言具有统一性。可以用同一个例子做多次训练：让学生分别说明这个例子可以用来证明什么，不可以用来证明什么；可以怎样概括，不可以怎样拔高。这样的辨析训练，比机械积累素材更重要。
