如何把握出题的难易度，学校在目前自我命题中，常以备课组为单位，进行试题命制。出现的问题是，老师们常常难以把握命题的难易度，出的题，难度甚至要高于高考。往往是老师觉得很不错，挺好的，但对学生而言确是一个很难的命题。出现这种情况，问题的原因是什么？我们究竟又该如何做呢？
这种“老师觉得好、学生觉得难”，甚至难度超过高考的现象非常普遍，本质不是老师水平不够，而是命题视角错位、缺少标准。
1. 命题者站在 “教师视角”，而非 “学生视角”
老师对知识烂熟于心，默认学生也能熟练迁移、综合运用。喜欢出“巧题、深题、综合题”，觉得有区分度、有水平。而恰恰忽略了学生是初学、易错、易混淆、速度慢的现实。
2. 缺少明确难度标准，全凭感觉
出题时，并没有参照高考难度系数、题型结构、分值分布；没有“易：中: 难” 比例要求；没有预估得分率，凭个人经验和喜好命题。
3. 单题不难但整套卷极难，导致难度叠加
一道题往往命题人从专业者角度，觉得挺好，但有没有考虑整体。如同时考多个知识点、多步推理、多陷阱、信息量大、计算量大、阅读量大等。
4. 备课组命题缺少 “审核与试做”，即磨题、研题环节
命题人自己出、自己定，没有人从学生角度重做，缺乏“磨题” 环节，难题直接定稿，当然这里主要的问题，个人觉得还是在学校的顶层设计不够。
5. 对 “区分度” 理解有偏差
误以为：难题= 有水平。
真实：合适难度+ 合理梯度才有真正区分度，过难只会导致大面积低分，区分不开学生层次。
如何科学把握命题难易度？以下方法与建议可参考。
1.先定“难度框架”，再动手命题
严格参照高考结构，固定比例，从源头控制难度：
基础题（易）：50% 左右 —— 教材例题、课后习题变式，保证大部分学生能做
中档题（中）：30% 左右 —— 知识综合、小变式，中等学生能完成
难题（难）：20% 以内 —— 综合、创新、压轴，只用于拉开顶尖学生
我们要坚守一条铁律：
整套卷不能全是好题、巧题、新题，必须有大量“送分题、稳分题”。
2.命题时坚持“学生立场” 三问
每出一道题，自问三句：
学生第一次见这道题，能读懂吗？
思路是否自然、常规，是否符合高考命题方向，是否符合目前学生学情？
计算量、阅读量、步骤数是否能让至少一半以上学生能答出？
3.建立“命题 + 研题+ 磨题” 制度
备课组内固定流程，避免一人说了算：
①．主命题人：出初稿
②．磨题人：以学生身份完整做一遍，标注：过难、过偏、超纲题；信息冗余、步骤繁琐题；表述不清、容易歧义题等。
③．集体讨论删减、修改，宁可简单，不要偏难
当然，这个制度的建立，需要学校从上到下的整体设计。
4.瞄准“高考真题” ，以“高考真题”为导向
每次命题前，统一做两件事：
对比近三年高考真题：难度、题型、设问方式、计算强度，明确：本校试卷整体难度≤ 高考难度。
5.用“预估得分率” 把控难度
给每道题标注预估得分率：基础题：0.7～0.9；中档题：0.4～0.7；难题：0.2～0.4。整套卷目标难度系数控制在0.60～0.65 最合理（平均分约满分的 60%），既不打击学生，又能看出问题。
6.命题“三不原则”，从根源防偏难
不刻意挖坑：不为了难而设置文字陷阱、无关干扰。
不叠加难点：一道题只考1～2个核心点，不堆砌知识点。
不故意追求新奇：优先考常规模型、常规方法，少出偏、怪、冷题。
总之，教师视角代替学生视角+ 无难度标准 + 无审核磨题 + 对 “好题” 的误解是问题产生的根源，要想解决，需要通过先定难度比例→ 站在学生命题 → 双人磨题 → 对标高考 → 控制得分率来实现。
我们要坚守一张好试卷，是让学生会的能得分、懂的能做对、拔尖的能拉开差距，而不是把大部分学生考懵，要让试卷真正成为“学生的试卷”。
