2.因果关系
①定义
刑法上的因果关系就是：危害行为 与 危害结果 之间的客观引起与被引起关系。
②两个关键前提
1.只讨论：危害行为和实害结果；
怎么理解：就是说，日常生活行为、合法行为，就算弄死了人，也没有刑法因果关系。
2.因果关系是客观判断
怎么理解：就是说，不管行为人有没有故意、过失，只看客观事实。
③判断的步骤
第一步，必要前提
无A则无B
没有这个行为，结果就不会发生，要满足条件关系。
第二步，相当关系
理解为：行为通常、大概率会引发结果，不异常、不离谱
这种行为导致这种结果，在日常生活中是正常、可预见的流程。
④三大基础模型
1.简单因果（直接致死）
比如：甲拿刀捅乙，乙失血过多死亡。
这么判断：无甲捅刺，则乙不死 + 捅人通常会死人。
2.被害人特殊体质
简单理解：你不去惹别人，别人有啥病算他自己的，你动手诱发死亡，因果就是你的。
比如：甲轻微殴打乙，乙有严重心脏病，诱发心脏病死亡。
首先，打人是危害行为，其次，无殴打就不会诱发心脏病死亡。
特殊体质一律不中断因果关系，行为与死亡一定有因果。
3.重叠因果
比如：甲乙都没有意思联络，分别投毒，剂量都不足以致死，但是叠加后毒药总量致死。
甲乙二人行为，都和死亡结果有因果。
4.假定因果关系
规则：假定的、假想的原因，不影响真是因果。
就算没有你的危害行为，过一会儿、换个人、换个方式，结果照样会发生。
比如：乙得了绝症，明天必死。甲今天提前一刀杀死乙；
甲的行为，依然和乙死亡有刑法因果。
又比如：病人重伤，必然抢救无效、马上死亡；医生甲故意拔掉呼吸机，病人立刻死亡。
拔呼吸机是现实直接致死行为，有因果关系。
5.不作为的因果关系
规则：应为 + 能为 + 不为→不履行义务，导致结果发生，就有因果
⑤介入因素
结构：前行为 → 介入因素 → 最终结果
判断核心：介入因素异常不异常？
规则1：介入因素【正常、不异常】，那么就不中断因果。
那么前行为仍然对结果负责，有因果关系。
比如：被打伤后，去医院途中正常堵车；被追杀，被害人慌不择路逃跑摔伤；受伤后，伤口感染。
最近几年的真题高频正常介入因素，整理如下：
1.面临紧迫生命危险，被害人逃生、跳车、跳楼、慌不择路摔伤；
2.受伤后正常就医、伤口感染、术后正常并发症；
3.被追杀、被殴打后，逃跑过程中摔倒、落水；
4.犯罪后，警察正常追捕、合理抓捕行为。
规则2：介入因素【异常、独立、作用力大】，那么中断因果。
前行为和结果切断，无因果，结果归属于介入因素。
比如：被轻伤，路人突然一刀把被害人捅死；医生严重违规重大医疗事故；山洪地震等极端意外。
最近几年的真题高频异常介入因素，整理如下：
1.第三人独立、致命行为：半路捅刀、故意碾压、劫杀；
2.重大独立意外：车祸、地震、雷击、塌方；
3.医生重大违规医疗事故（不是普通治疗瑕疵）；
4.完全无关的突发极端事件；
⑥经典介入因素案例
1.伤害后，医院轻微医疗失误
比如：甲砍伤乙，乙就医，医生普通小失误，乙伤口恶化死亡。
医疗失误是正常、轻微，介入因素是正常的，那么不中断因果，即 甲对乙的死亡有因果。
2.伤害后，医生严重重大过失/非法行医乱治
比如：甲打伤乙，医生完全违规操作、乱用药直接致死。
介入因素是异常、独立致命，那么中断因果，甲只对伤害负责，不对乙的死亡负责。
3.被害人自杀
规则：一般只要是自杀 = 异常介入，就中断因果。
比如：甲暴力侮辱乙，乙不堪受辱跳楼自杀。
自杀作为介入因素，是异常的，所以，甲对死亡无刑法因果。
例外情况：暴力虐待、长期家暴、拘禁逼迫，导致被害人别无选择自杀 → 不中断（极少考）
4.面对生命、重大身体危险，被害人本能逃生、紧急避险举动，哪怕举动有点冲动、不理智、有风险，也一律认定：介入因素正常，不中断因果。
题目：
关于因果关系,下列说法错误的是?
A.甲邀请乙喝酒,结束后各自回家。乙因醉酒不清楚家住哪里,露宿街头,后冻死在街上。甲的行为与乙的死亡有因果关系
B.甲欲放火烧毁乙家(乙家有紧挨的邻居家),某晚趁乙不在家时实施。实际上乙在家。甲先切断电源,泼洒大量汽油。乙听见响动,无法打开电灯,在黑暗中打开手电筒照明,该举动引发汽油燃烧,发生严重火灾,火灾导致乙死亡。甲的行为与乙的死亡有因果关系
C.甲明知自己的轿车存在故障,仍心存侥幸,驾驶该车,并邀请乙乘坐。在某下坡处,刹车失灵,车辆失控。乙为了保命,打开车门跳车,摔成重伤。甲的行为与乙的重伤有因果关系
D.甲是车管所的工作人员,明知乙存在视力缺陷,没有资格申领大型货车驾驶证,仍予以办理。此后半年,乙因视力缺陷发生车祸,造成多人死亡。甲的行为和事故之间有因果关系
解析：A选项，因为喝酒是正常的生活行为，不是危害行为，所以关键前提就不符合，所以A选项是错误的，选择A。
B选项，没有甲的泼洒汽油，不会发生火灾，有前提，而且是正常可预见的严重后果。B正确。
C选项，甲存在过失行为，该行为制造了紧迫的危险，属于危害行为。乙在这种紧迫危险的情景中,采取跳车行为是可以理解的,并不异常,因此重伤结果能够归责于甲的过失行为。
D选项，甲存在渎职行为，让开车有危险的人开车，给道路安全制造危险，转化为实害结果。所以有因果关系。
