我一向对教育问题比较重视，但是这两天看到的天津赖老师还是挺让我觉得气愤的，我想说：赖老师应该是忘记自己是一名老师而不是领导。
挑理的赖老师
事情也很简单：2026 年 4 月，天津津南区双港中学赖老师发给学生试卷，因为赖老师自己的原因导致学生漏领试卷，家长晚上 7 点多礼貌私信 “麻烦您发份电子版”，赖老师以 “没说‘请’、派头大、下班了、老师不是服务员” 为由激烈回怼、拒绝协助，引发舆情，已被暂停教学、配合调查。
我在网上找到了视频的完整版，认真地听了几次，而且也请正在但仍高中班主任的同学来感受一下这位老师的“问题所在”，避免我自己产生偏激的言论。
结果，我得出结论：她的核心问题集中在职业素养、沟通方式、责任意识、情绪管理四大方面，赖老师凭一己之力而成为全网争议的焦点，也没什么好奇怪的。
责任意识缺失，回避工作疏漏
问什么这件事情能快速“定案”，其实问题从根本上是出在赖老师的身上，学生是因为赖老师的工作失误而导致学生没有领导试卷，学生家长问老师要电子版其实是情有可原，家长没有什么问题。
反观赖老师，在发试卷时未清点、未确认 “全员领到”，发完提前离开，导致学生漏领，属于教学管理失误。学生及家长反馈问题时，不先自查、不补位解决，反而甩锅给学生、拒绝履职，把 “下班” 当挡箭牌，违背教师基本职责。
最令我不解的是，赖老师公然提出“教师”不是服务行业这样的荒谬理论，这基本上就是把老师当作一份可有可无的差事。甚至觉得老师就不应该“服务学生”，退一步讲，就算老师已经下班，因为自己的原因导致学生没有试卷，而让学生去找同学拍照，这就是明晃晃地将自己的责任和问题转嫁给别人，为什么学生要为老师的错误买单？
沟通极端傲慢，曲解 “尊重”，双标严重
家长全程用 “您”、语气客气，她却吹毛求疵，以 “没说‘请’‘麻烦了’” 为由指责家长 “派头大、架子足”，把形式客套凌驾于解决问题之上。
看完全称的对话，我觉得“有派的”反而是这位老师，赖老师把“老师”这个职业看成了对学生的傲慢，颇有一副“高高在上”的领导地位，觉得自己的领导地位受到了冒犯，仅仅是一个字就可以给家长定性为不礼貌，我觉得是不公平和不负责任的。
混淆 “师道尊严” 与特权傲慢，强调 “老师不是服务员”，却把自己放在需要被 “谦卑对待” 的高位，拒绝平等、理性沟通。
情绪管理极差，把个人情绪带入工作
赖老师面对学生家长合理诉求瞬间 “炸毛”，情绪化、攻击性强，用质问、指责代替回应，把负面情绪发泄给家长，完全失控。
赖老师不倾听、不解释，固执己见、激化矛盾，小事变大事，服务意识与职业认知严重偏差
把 “教书育人” 等同于 “高高在上”，抵触家校协作、抵触合理服务需求，认为家长求助是 “命令”、是不尊重。
拒绝提供替代方案（如让同学拍照转发），只甩一句 “自己找同学复印”，冷漠、不作为，最终伤害的是学生学习权益。
赖老师究竟有没有试卷电子版
其实另外一个核心就是她究竟有没有漏发试卷的电子版，家长的述求非常简单：孩子没有收到试卷，家长只是想要一下电子版，自己去打印，这样可以不影响孩子的学习。
老师大概率会有这个电子版，因为很多学校的试卷是自己老师出的题目，自己做的电子版而打印的，如果学生知道老师没有电子版的话也不会让家长去给老师要电子版。
另外，赖老师所说的现在是“下班时间”，也暴露了自己的不愿意沟通、配合解决问题的本质，那就是自己下班时间不愿因处理学生的任何问题，哪怕是因为自己导致的问题。
如果赖老师是单位领导会怎么样？
如果赖老师是单位的领导，这一切都说的非常清楚了，下属在下班时间去找领导要“卷子”，哪怕是因为领导的原因对自己造成影响，那也得忍着，因为领导是不用讲道理的，而且领导的下班时间是不能去打扰的。
这在职场是非常合理的事情，哪怕事情本身是不平等的，但是事实中就是非常合理且正常的，下属更不会据理力争去明确自己的述求，更不会硬刚，除非自己不想干了。
写在最后
目前赖老师已经听课、正在接受调查，事情似乎远远没有结束：学生以后怎么办，学生大概率不会转学，如果赖老师仅仅是收到轻微的诸如批评教育的处罚，如果赖老师重回课堂，那这位学生该怎么样和这位赖老师共处？
这是我最担心的事情。
希望赖老师只是姓氏里面带个“赖”字，希望她也是一时冲动而不是一味地“赖”。
