2025年某某省法官员额考试试卷（社会前沿热点版·创新卷）
考试时间：180分钟 满分：100分
一、刑事审判案例分析（28分）
【案情】
2024年11月，某某市"某某智能出行"公司测试L4级自动驾驶出租车。12月3日14时许，测试车辆（车内配备安全员"某某甲"）行驶至某某路口时，遇行人"某某乙"（男，67岁）闯红灯横穿马路。车载AI系统在0.8秒内识别并启动紧急制动，但因路面结冰制动距离不足，仍以32km/h速度撞击行人。撞击瞬间，安全员"某某甲"正在后排座位查看测试数据，未接管车辆。
事故造成"某某乙"左腿粉碎性骨折（重伤二级）、肋骨骨折3根。经查：
该车型已通过工信部智能网联汽车准入试点，但《道路测试许可》明确"安全员须全程监控驾驶"；
车载数据显示：系统识别行人后0.3秒即发出接管警报，"某某甲"未响应；
"某某乙"系闯红灯，但事发路段无信号灯倒计时提示；
公司已为车辆投保500万元第三者责任险，但保险条款约定"安全员未履行监控义务时免赔20%"；
事件引发"自动驾驶事故责任归属"全网热议，多地暂停无人驾驶测试。
【问题】
本案事故责任应如何认定？"某某甲"是否构成交通肇事罪？请结合"自动驾驶等级"与"注意义务转移"分析。（8分）
保险公司主张的20%免赔条款是否有效？行人闯红灯能否减轻赔偿责任？（6分）
若"某某乙"提起刑事附带民事诉讼，赔偿范围是否包含"算法优化建议费"（即聘请专家分析事故算法的费用）？（6分）
对"自动驾驶测试监管漏洞"，法院可向哪些部门发出司法建议？建议内容应包括哪些？（8分）
二、民事审判案例分析（30分）
【案情】
2024年6月，"某某主播"（粉丝量1200万）在直播间推荐"某某抗衰仪"，宣称"中科院研发、临床有效率98%、无效全额退款"。消费者"某某丙"（女，45岁）花费8999元购买，使用3个月后发现仪器仅为普通射频美容仪，无医疗资质。
"某某丙"起诉要求：
退一赔三（合计35996元）；
主播承担连带责任；
平台提供主播真实身份信息及直播回放数据。
经查：
主播与商家签订《直播推广协议》，约定"佣金为销售额25%，主播不对产品功效负责"；
平台算法向"某某丙"推送该直播12次，其中8次标注"猜你喜欢"标签；
直播回放已被主播删除，平台称"仅保存30日，已超期自动清除"；
同款仪器已售出2.3万台，涉及消费者1.8万人，分散于全国；
"某某丙"系通过平台"先用后付"功能下单，尚未实际支付货款。
【问题】
本案管辖权如何确定？能否适用代表人诉讼？（6分）
主播"不对产品功效负责"的约定是否有效？主播应承担何种责任？（8分）
平台删除直播回放、算法精准推送的行为如何定性？是否承担连带责任？（8分）
"先用后付"模式下，"某某丙"尚未付款能否主张惩罚性赔偿？（8分）
三、行政审判案例分析（22分）
【案情】
2024年9月，某某市数据局对"某某跨境电商平台"作出《行政处罚决定书》，认定其未经安全评估向境外传输用户消费数据（涉及用户87万人），违反《数据出境安全评估办法》第4条，处以：
罚款8000万元（上一年度营业额5%）；
责令暂停数据出境业务6个月；
对直接负责的主管人员"某某丁"（首席技术官）罚款50万元。
"某某丁"不服，向法院提起行政诉讼，理由：
数据经用户"概括授权"同意出境，且已通过境外接收方ISO27001认证；
处罚前未告知听证权利，且《行政处罚事先告知书》仅送达公司未送达个人；
市数据局对同类国有企业"某某外贸平台"相同行为仅罚款500万元，显失公平；
暂停业务6个月将导致平台破产、2000名员工失业，处罚明显不当。
经查：
用户协议中"数据出境"条款为灰色小字，默认勾选；
市数据局听证告知书仅列明公司，未列明"某某丁"个人；
2024年7月，"某某外贸平台"因同类行为被罚款500万元，未被暂停业务。
【问题】
"概括授权"能否作为数据出境的合法性基础？法院应如何审查？（6分）
未向"某某丁"送达听证告知书是否构成程序违法？应如何处理？（6分）
对"同案不同罚"及"处罚明显不当"的抗辩，法院应如何审查？（6分）
若判决撤销处罚，法院可否同时作出"情况判决"确认违法但不撤销？需满足何条件？（4分）
四、裁判文书写作与论述（20分）
【案情】
根据第二部分"直播带货"案例，假设法院认定：
商家构成欺诈，判决退一赔三；
主播明知虚假宣传，承担连带责任；
平台未履行审核义务，承担补充责任；
支持消费者关于算法推荐说明的请求。
【任务】
请撰写一份一审民事判决书"本院认为"部分（不超过600字），需包含：
欺诈认定及惩罚性赔偿的法律适用；
主播连带责任的法理基础；
平台算法责任的边界；
诉讼费用分担。
【参考答案要点】
一、刑事审判案例分析（28分）
1. 责任认定与罪名分析（8分）
不构成交通肇事罪："某某甲"作为L4级自动驾驶安全员，其注意义务限于"系统请求接管时的及时响应"，而非全程人工监控。车载AI系统已履行主要注意义务，事故主因系行人违法闯红灯及道路管理缺陷。
责任分配：根据《智能网联汽车准入管理条例》（征求意见稿），L3级以上自动驾驶事故，由车辆所有人/管理人先行承担民事责任；若安全员存在重大过失（如故意不接管），可追偿。本案"某某甲"未响应接管警报存在过失，但属一般过失，不构成犯罪。
建议：参照"过失相抵"原则，由公司承担60%责任，道路管理部门（无倒计时提示）承担20%，行人自担20%。
2. 保险条款与责任减轻（6分）
免赔条款效力：20%免赔条款属格式条款，保险公司未对"安全员监控义务"作显著提示，依据《民法典》第496条、第497条，该条款不成为合同内容。
行人过错：闯红灯属重大过失，可减轻侵权人30%-40%赔偿责任，但不得免除。
3. 赔偿范围认定（6分）
算法优化建议费：属"为防止损失扩大支出的合理费用"，但非《民法典》第1182条规定的"财产损失"直接范畴。法院可酌情支持5000-10000元，作为"合理维权成本"，但不宜全额支持。
4. 司法建议（8分）
建议对象：工信部（完善准入标准）、公安部（明确事故认定规则）、交通运输部（修订测试规范）、银保监会（出台自动驾驶专属保险）。
建议内容： ① 明确L4级系统与安全员的责任边界； ② 建立自动驾驶事故技术鉴定中心； ③ 强制要求测试车辆实时上传运行数据至监管平台； ④ 推行"无过错赔偿基金"先行赔付机制。
二、民事审判案例分析（30分）
1. 管辖与代表人诉讼（6分）
管辖：依据《民事诉讼法》第29条，由被告住所地（主播、平台）或合同履行地（收货地）法院管辖。本案可由平台所在地某某市互联网法院集中管辖。
代表人诉讼：符合《民事诉讼法》第56条"当事人一方人数众多"条件，已售出2.3万台涉及1.8万人，可适用"登记加入式"代表人诉讼，但需公告通知权利人登记。
2. 主播责任（8分）
约定无效："不对产品功效负责"条款违反《广告法》第56条及《民法典》第506条免责条款无效规定，属无效格式条款。
责任性质：主播作为"广告代言人"，明知或应知虚假仍推荐，依据《消费者权益保护法》第45条、第55条，与商家承担连带责任。本案主播宣称"中科院研发"明显虚假，应认定"明知"。
3. 平台责任（8分）
删除回放：违反《电子商务法》第31条"商品和服务信息保存不少于三年"义务，导致消费者举证困难，应承担举证妨碍责任，推定消费者主张成立。
算法推送：依据《互联网信息服务算法推荐管理规定》第17条，算法推荐需显著标识。平台未标识且过度推送，构成"帮助侵权"，依据《民法典》第1197条，承担连带责任；但如平台能证明已尽审核义务，可减轻为补充责任。
4. 先用后付与惩罚性赔偿（8分）
可以主张："先用后付"属消费信贷服务，不改变买卖合同关系。消费者虽未付款，但合同已成立生效，欺诈行为已造成损害（信用评估、时间成本），依据《消费者权益保护法》第55条，可主张惩罚性赔偿。赔偿款优先偿还信贷平台，余额归消费者。
三、行政审判案例分析（22分）
1. "概括授权"审查（6分）
不能作为合法基础：依据《个人信息保护法》第38条、第39条，数据出境需"单独同意"及"显著告知"。默认勾选的灰色小字不符合"明示同意"要求，法院应认定授权无效。
审查标准：采用"目的限定+最小必要"原则，审查出境数据范围是否与授权目的相符。本案87万人消费数据出境，超出"提供服务必要"范围。
2. 程序违法认定（6分）
构成程序违法：依据《行政处罚法》第44条、第64条，行政机关拟作出较大数额罚款（个人1万元以上）应告知听证权利。未向"某某丁"送达告知书，剥夺其程序权利。
处理方式：属重大程序违法，依据《行政诉讼法》第70条第（三）项，判决撤销对"某某丁"的处罚；对公司处罚因已告知，可保留但需重新审查合理性。
3. "同案不同罚"与"明显不当"审查（6分）
同案不同罚：法院应调取"某某外贸平台"案卷，对比违法情节（数据量、敏感程度、整改态度）。如情节相似但处罚悬殊，依据《行政诉讼法》第70条第（六）项"明显不当"，可判决变更处罚数额。
处罚明显不当：暂停业务6个月属"责令停产停业"，应适用听证程序且需证明"情节特别严重"。法院可依据《行政诉讼法》第77条，判决变更为"暂停1个月+整改验收"。
4. 情况判决（4分）
可以作出：依据《行政诉讼法》第74条第1款第（一）项，如撤销将给国家利益、社会公共利益造成重大损害，可确认违法但不撤销。本案需考量：① 数据安全属重大公共利益；② 如撤销处罚，87万人数据持续出境风险；③ 可判令行政机关采取补救措施（如要求补办安全评估）。
四、裁判文书写作（20分）
【参考答案】
本院认为：
关于欺诈认定及惩罚性赔偿。被告商家以"中科院研发、有效率98%"等虚假内容宣传普通美容仪，构成《消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为。原告主张退一赔三，于法有据，本院予以支持。赔偿基数以实际支付价8999元计，惩罚性赔偿26997元，合计35996元。
关于主播连带责任。被告主播作为具备1200万粉丝的专业带货人员，对"中科院研发"等明显虚假表述未尽合理审查义务，依据《广告法》第56条第3款，应与商家承担连带责任。其"不对产品功效负责"的内部约定，不得对抗消费者。
关于平台算法责任。被告平台未对"猜你喜欢"推荐作显著标识，且过度推送涉虚假内容12次，依据《民法典》第1197条，应认定"应当知道"侵权行为。考虑平台已删除关键证据（直播回放），加重其举证责任，判决承担补充赔偿责任。同时，平台应向原告披露算法推荐逻辑及主播真实身份信息。
关于算法推荐说明。依据《互联网信息服务算法推荐管理规定》第16条，用户有权要求算法服务提供者说明推荐情况。原告该项诉请具有法律依据，本院予以支持，平台应在判决生效10日内提供书面说明。
案件受理费700元，由被告商家、主播连带负担560元，被告平台负担140元；公告费300元由平台负担。
