该观点正确。“劳动创造了人本身”这一论断契合马克思主义历史唯物主义基本原理，是科学认识人类起源与发展的核心观点，可从劳动对人类生理、社会、文化形态的塑造展开分析。

一、劳动推动人类生理结构进化

在人类起源的漫长过程中，劳动是区分人与动物的根本标志，也是塑造人类生理特征的关键力量。直立行走与手的解放。直立行走与手的进化，让人类脱离动物的爬行姿态，具备了从事复杂劳动的生理条件。大脑与语言的发育。劳动过程中，古猿需要协调动作、交流经验，这刺激了大脑神经系统的发育，促进了语言的产生。

二、劳动构建人类社会关系

劳动不仅改变了生理结构，更创造了人类社会，使人类从“自然存在”转变为“社会存在”。

生产关系的诞生。劳动从一开始就是社会性的，古猿集体狩猎、采集，必须分工协作，形成了最初的生产关系。劳动中的分工使人们产生了对彼此的依赖，生产关系成为社会存在的基础，人类社会由此诞生。

社会制度的萌芽。随着劳动复杂化，人类需要建立规则协调社会关系。劳动催生了原始社会的氏族制度、宗教仪式，这些制度本质上是劳动秩序的延伸。

三、劳动创造人类文化与精神世界

劳动是人类文化、精神观念的源头，赋予人类区别于动物的价值追求与思维方式。

工具与技术文化。劳动过程中，人类不断改进工具，积累技术经验，形成了独特的物质文化。

价值观念与哲学思维。劳动塑造了人类的价值判断与哲学思考，劳动使人类开始反思人与自然、人与人的关系，从“本能生存”转向“意义追问”，宗教、道德、艺术等精神文化形态，本质上都是劳动实践的精神升华。

四、劳动创造人的本质与历史延续性

人的本质的历史性。劳动的形式随历史发展不断变化，但劳动塑造人的本质这一规律始终不变。劳动的历史性决定了人的本质的动态发展，“劳动创造人”是一个持续的历史过程。

劳动创造历史的延续性。人类历史本质上是劳动的历史：每一代人都通过劳动继承前人的物质与精神成果，又通过新的劳动创造历史。

马克思主义的物质范畴，以科学的世界观和方法论为基石，对哲学发展和人类认识世界、改造世界具有深远理论意义，从唯物论、辩证法、认识论及哲学发展等维度看。

一、奠定辩证唯物主义唯物论基石

马克思主义将物质定义为“不依赖于人的意识，并能为人的意识所反映的客观实在”。这一范畴明确了物质的客观实在性，与唯心主义划清界限。区分可知论与不可知论，物质能为人的意识所反映，肯定了世界的可知性，驳斥了不可知论认为人类无法认识物质本质的观点。

二、实现唯物辩证法与唯物论的统一

马克思主义物质范畴蕴含辩证法思想，与旧唯物主义的机械物质观不同，克服形而上学唯物主义局限用联系、发展、全面的观点看待物质，正确反映了物质世界的辩证本性。帮助人们以辩证思维认识物质世界的发展规律，如理解社会形态的更替是物质运动在社会历史领域的体现。

三、为认识论提供科学前提

马克思主义物质范畴是认识论的基础，实践基础上的认识活动围绕物质展开。认识的来源与发展：认识源于物质世界，实践是主体与物质客体相互作用的过程。物质的客观实在性决定了认识的客观性，人们对事物的认识，是对物质客观属性和规律的反映。同时，物质世界的运动变化，推动认识不断发展，从感性认识到理性认识的深化，反映了人类对物质世界从现象到本质、从初级到高级的认识过程，而物质范畴为认识的产生、发展提供了起点和对象，使认识论建立在唯物、辩证的基础上，避免陷入主观随意的认识误区。

四、推动历史唯物主义的创立与发展

马克思主义物质范畴拓展到社会历史领域，为历史唯物主义提供关键支撑。社会存在的物质性：社会存在包括地理环境、人口因素和生产方式，这些都是物质性的存在。生产方式是生产力和生产关系的统一，生产力是人类改造自然的物质力量，生产关系是物质的社会关系，它们构成社会发展的物质基础。

习近平关于系统理论、政府与市场关系等重大论断，深刻体现唯物辩证法的联系观、矛盾观与系统思维，为新时代改革发展提供哲学指引，可从以下维度解析：

一、唯物辩证法的系统思维：理解“系统理论”的哲学根基

唯物辩证法认为，世界是普遍联系的有机整体，“系统”是联系的高级形式，具有整体性、结构性、层次性、开放性特征。

系统思维的整体性原则。习近平强调“系统谋划、整体推进”，如“五位一体”总体布局、“四个全面”战略布局，体现唯物辩证法“整体大于部分之和”的思想。

系统思维的结构性优化。系统的功能取决于结构。政府与市场关系的优化，需调整“政府－市场”结构：既要发挥市场在资源配置中的决定性作用，又要更好发挥政府作用。

二、矛盾观视角：政府与市场关系的辩证统一

唯物辩证法认为，矛盾是事物发展的源泉，政府与市场关系体现“对立统一”的矛盾运动。

矛盾的斗争性：政府与市场的功能差异。市场追求效率、竞争，通过价格机制配置资源；政府追求公平、稳定，通过政策调节维护公共利益。二者在资源配置方式、价值导向上存在斗争性，若处理不当，会出现“市场失灵”或“政府失灵”。但这种斗争性是“推动系统发展的动力”，而非“不可调和的对立”，需通过矛盾运动实现动态平衡。

矛盾的同一性：政府与市场的相互依存。市场有效运行依赖政府维护秩序，政府有效治理依赖市场提供物质基础。社会主义市场经济中，“有效市场”与“有为政府”相互依存：市场失灵时，政府通过宏观调控、公共服务弥补；政府干预过度时，市场通过创新、竞争倒逼政府改革。这种同一性体现唯物辩证法“矛盾双方相互贯通、相互促进”的规律。

三、从“普遍联系”到“实践运用”：系统理论指导改革实践

习近平的系统理论与政府—市场关系论断，将唯物辩证法转化为实践路径：联系观指导“全局改革”。改革是“系统工程”，涉及经济、政治、文化等多领域联系。处理政府与市场关系，唯物辩证法的联系观，要求改革“牵一发而动全身”，以系统思维协同推进。

矛盾观指导“精准施策”。不同发展阶段，政府与市场矛盾的主要方面不同：社会主义初级阶段，曾长期存在“政府干预过度、市场活力不足”的问题，改革重点是“激活市场”；进入高质量发展阶段，“市场失灵”问题凸显，改革重点转为“优化政府作用”。这体现唯物辩证法“矛盾主次方面转化”的原理，要求政策因时因势调整，把握“两点论与重点论统一”。

四、理论创新与时代价值：发展唯物辩证法的当代形态

习近平关于系统理论、政府与市场关系的论述，是唯物辩证法在新时代的创新发展：

赋予“系统思维”时代内涵。面对全球化、数字化浪潮，系统思维需涵盖“国内国际两个大局”“线上线下两个空间”。政府与市场关系不仅是国内经济问题，还涉及全球产业链分工、数字平台治理，唯物辩证法的联系观被拓展到“人类命运共同体”与“数字文明”新维度。深化“社会主义市场经济”的哲学阐释传统观念认为“市场经济与社会主义存在矛盾”，习近平的论述以唯物辩证法证明：社会主义制度与市场经济可以通过“政府—市场”的辩证统一实现结合—社会主义的“公平导向”与市场经济的“效率导向”，在矛盾运动中形成“有效市场+有为政府”的中国模式，为科学社会主义增添“市场经济条件下如何坚持社会主义”的哲学智慧。

综上，运用唯物辩证法分析习近平关于系统理论、政府与市场关系的论断，展现了马克思主义哲学的实践力量：通过系统思维把握整体布局，通过矛盾分析破解发展难题，通过联系观与发展观引领时代变革，为新时代中国特色社会主义事业提供了坚实的哲学支撑，也为马克思主义哲学的当代发展书写了新篇章。

该观点正确。认识过程中主观与客观的矛盾，深刻揭示了思想政治教育的必要性与根源，从认识发展规律、思想政治教育的功能及二者关联进行阐述。

一、认识过程主观与客观矛盾的内涵

认识过程是主观反映客观的过程，主观与客观的矛盾贯穿始终：

主观认识的局限性。人的主观认识受知识水平、思维方式、立场观念等限制，难以完全契合客观实际。主观认识的片面性、滞后性，使其与客观现实存在天然差距。客观世界的复杂性。客观世界是多样、变化、发展的，具有不确定性与隐蔽性。客观世界的复杂性，导致主观认识难以同步跟上其发展节奏，矛盾持续存在。

二、矛盾是思想政治教育的根源：必要性与功能体现

认识过程的主客观矛盾，决定了思想政治教育的存在价值，使其成为解决矛盾的必然选择：弥补主观认识不足。思想政治教育通过系统知识传授、正确观念引导，弥补教育对象主观认识的缺陷。引导适应客观变化。面对客观世界的动态变化，思想政治教育引导教育对象更新观念、调整行为。

三、矛盾推动思想政治教育发展：动力机制

主观与客观的矛盾不仅是思想政治教育的根源，更是其发展的内在动力：

矛盾引发教育需求升级。当主观认识与客观现实的矛盾激化时，会催生新的思想政治教育需求。矛盾的发展，要求思想政治教育不断回应新的认知需求。

矛盾驱动教育方法创新。为解决主客观矛盾，思想政治教育需创新方法。传统灌输式教育难以适应复杂多变的客观现实，对话式、体验式、浸润式教育方法应运而生。矛盾推动教育方法从“单向传递”向“双向互动”“多维体验”转变，提升解决主客观矛盾的实效性。

认识过程中主观与客观的矛盾，从根源上规定了思想政治教育的存在意义、发展动力与实践路径，是理解思想政治教育本质与规律的核心线索，彰显了思想政治教育在人类认识世界、改造世界过程中的不可替代作用。

马克思主义哲学包括辩证唯物主义和历史唯物主义，为思想政治教育提供了认识世界和改造世界的根本方法。

辩证唯物主义的指导：辩证唯物主义强调用联系、发展、矛盾的观点看问题。在思想政治教育中，运用联系的观点，能认识到教育对象的思想形成是多种因素相互作用的结果；用发展的观点，可理解教育对象的思想是动态变化的，会随实践推进而发展；以矛盾的观点，能分析教育对象思想中的积极与消极因素、主流与支流，从而针对性开展教育。

历史唯物主义的支撑：历史唯物主义认为社会存在决定社会意识，社会意识反作用于社会存在。思想政治教育要基于社会存在去理解教育对象的思想意识，同时通过教育引导，使正确的社会意识反作用于社会存在，推动社会发展。

实践的观点是核心认识论基础

马克思主义哲学强调实践是认识的基础，思想政治教育的方法论和认识论围绕实践展开。

实践是思想形成的源泉：教育对象的思想源于实践，其对世界的认知、价值观念的塑造，都来自生产实践、社会实践和科学实验等。思想政治教育要关注教育对象的实践经历，从其参与的社会志愿活动、专业实习、校园生活等实践中，探寻思想根源

实践是检验和发展思想的途径：思想是否正确，需通过实践检验。思想政治教育要引导教育对象在实践中验证思想，修正错误观念，发展正确思想。

实践是思想政治教育的目的：思想政治教育的最终目的是指导实践，让教育对象将正确思想转化为实际行动。通过组织志愿服务、社会调研、创新创业等实践活动，使教育对象践行社会主义核心价值观、为社会发展贡献力量，实现思想教育的价值。

综上，思想政治教育的方法论和认识论基础以马克思主义哲学为核心，实践的观点贯穿其中，它们为思想政治教育提供了科学的认识视角和行动指南，保障思想政治教育的科学性、实效性和创新性，使其能够准确把握教育规律，有效引导教育对象形成正确思想并指导实践，推动个人成长和社会发展的统一。

一、理论逻辑：一体化建设的内在必然性

系统论视角：整体性与层次性的统一。思想政治教育是一个系统工程，大中小学各学段构成有机整体。整体性：一体化需统筹各学段目标、内容、方法，避免孤立割裂，实现功能叠加。层次性：尊重不同学段学生认知规律，构建分层衔接的课程体系。开放性：动态调整教育内容与手段，适应社会发展和学生成长需求，保持系统活力。

矛盾论视角：差异性与同一性的辩证统一。差异性：各学段在育人目标、内容、方法上存在客观差异，需差异化设计。同一性：所有学段均服务于“立德树人”根本任务，需在差异中寻求共性，实现目标衔接与内容贯通。矛盾解决：一体化通过“保留差异、破除分离、实现衔接”的技术路线，化解学段间“封闭割裂、简单重复、脱节断层”等问题。

功能论视角：育人功能的协同增效。目标导向：一体化以培养“德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”为总目标，各学段目标为其分阶段具体化。功能叠加：通过横向协同和纵向衔接，形成育人合力，提升整体效能。价值引领：一体化强化思政课在课程体系中的政治引领和价值引领作用，确保教育方向正确。

二、实践路径：一体化建设的操作框架

目标一体化：构建分层衔接的课程目标体系

共同目标：围绕“培养社会主义建设者和接班人”的总目标，明确各学段思政课的共同使命。分层目标：根据学生认知规律，设计各学段具体目标，形成阶梯式递进。目标衔接：通过学段间目标对接，确保目标连贯性。内容一体化：打造阶梯递进的课程内容链条内容贯通：遵循“由浅入深、由具体到抽象”的逻辑，设计学段间内容衔接点。内容优化：避免简单重复，通过主题深化实现内容升级。资源整合：统筹教材、案例、实践基地等资源，构建一体化资源库，支持学段间内容共享。方法一体化：创新协同育人的教学方法体系方法适配：根据学段特点选择适宜方法，提升方法针对性。协同育人：推动“大思政课”建设，整合学校、家庭、社会资源，形成育人合力。技术赋能：利用智慧课堂、虚拟仿真等技术手段，创新教学方式，增强吸引力。评价一体化：建立科学系统的评价体系。分层评价：根据学段特点设计差异化评价标准，确保评价科学性。

过程评价：关注学生成长全过程，建立学段间评价衔接机制。综合评价：整合课堂表现、实践成果、社会反响等多维度数据，形成全面评价报告。师资一体化：构建专兼结合的教师发展体系专职教师培养：通过专题培训、实践研修提升教师一体化教学能力。兼职教师拓展：吸纳党政领导、行业精英等参与思政课教学，丰富师资结构。团队建设：组建跨学段教研团队，开展联合攻关，促进教师协同发展。

大中小学思想政治课一体化以系统论、矛盾论、功能论为理论基础，通过目标、内容、方法、评价、师资的一体化设计，构建了分层衔接、螺旋上升的思政教育体系。这一模式既遵循教育规律和学生成长规律，又回应了新时代对思政教育高质量发展的要求，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供了坚实保障。

六年真题精析  覆盖常考知识

  复刻真题原貌  还原考场环境

  精准锁定考点  抓准解题关键

  逐层理顺逻辑  掌握答题思路

  串联考点体系  连通零散知识

  灵活变式训练  机智考场应变