2027年北京城市学院社会工作真题全解 | 命题规律、风格剖析与答题框架~

      文化模式是一个社会中所有文化内容（包括文化特质与文化丛）组合在一起的特殊形式和结构。在对文化模式的评价上存在着“文化中心主义”与“文化相对主义”两种倾向。它们的具体内涵如下：

一、文化中心主义

      文化中心主义亦称种族中心主义，指各个国家、各个民族都常有一种倾向，即易于将自己的生活方式、信仰、价值观、行为规范看成最好的，是优于其他人的。文化中心主义将本民族、本群体的文化模式当作中心和标准，以此衡量和评价其他文化，常常敌视和怀疑自己所不熟悉的文化模式。例如，西方的文化中心主义者将西方社会的价值观视为真理，而否认具有东方人色彩的东方社会价值观。极端的文化中心主义会盲目排斥一切外来文化，这是根本错误的。

      二、文化相对主义

      文化相对主义认为各种不同的文化模式是不能评价和比较的，因为从各种不同的文化模式所赖以生存的环境看，每一种文化模式都有其存在的合理性，它们之间没有优劣之分。它的口号是：好的民德就是适合当时环境的民德。虽然文化相对主义表现出了一种对外来文化的容忍，但是，由于它否认了事物的绝对的一面，因而发生了明显错误。

      总的来说，文化中心主义和文化相对主义分别从两种极端的立场看待文化模式，都未免失之偏颇，都缺少辩证法。

第一问：

      社会福利是各国社会制度建构中不可或缺的重要组成部分。

广义上来说，社会福利是指同改善公民生活素质、促进社会发展与提高社会总体文明水平相关的一切物质、活动和相关服务。它不仅包括针对弱势群体的救助性服务，还涵盖面向全体公民的教育、医疗、住房、就业、养老等普惠性公共服务，旨在促进社会公平、提升整体福祉，是社会发展的重要目标之一。

从狭义上讲，社会福利则是指国家（或政府）针对社会中有特殊需要的个人和群体（如老年人、儿童、残疾人、低收入家庭等）提供的津贴、物质和社会服务。这种视角下的社会福利更多体现为“兜底性”保障，侧重于解决特定群体的生存和发展问题。

第二问：

      社会福利二分法将社会福利分为补缺型的社会福利（或剩余性的社会福利），另一种就是普惠型的（或制度性的）社会福利。普惠型的社会福利是指为所有公民提供的福利津贴或服务，这种福利不需要通过家计调查来完成，它有利于实现社会平等，并消除社会差异。

结合材料中普惠性幼儿园、城市定制型商业医疗保险的案例，普惠型社会福利的核心特点可总结为以下几点：

（1）覆盖群体的广泛性。普惠型社会福利不设置身份、年龄、健康状况、收入水平等门槛限制，面向全体社会成员开放。例如材料中城市定制型商业医疗保险“适合各类人群投保，不限年龄、健康状况”，正是这一特点的直接体现。

（2）服务供给的基础性。普惠型社会福利聚焦于社会成员最基本、最迫切的民生需求，如教育、医疗、养老等领域，提供的是满足基本生活和发展需求的服务。

（3）资源分配的公平性。其核心目标是促进公共资源的均衡分配，缩小不同地区、不同群体之间的福利差距，让全体社会成员都能平等地享受发展成果。

（4）主体参与的多元性。普惠型社会福利的供给并非单一主体承担，而是由政府主导，企业、社会组织等多元主体共同参与。材料中基本医疗保险由政府主导，城市定制型商业医疗保险则是商业机构参与的补充性福利，体现了多元主体协同的特点。

第三问：

      （1）服务范围扩大：普惠型社会福利要求社会工作服务从传统的补缺型、问题导向型转向预防型、发展型服务，覆盖更广泛的群体，推动社会工作融入教育、医疗、养老等公共服务领域。

（2）服务内容深化：社会工作需在普惠性框架下提供更精细化、专业化的服务，如为普惠性幼儿园提供儿童发展评估、家庭支持服务，或协助推广普惠性医疗保险的参保宣传与理赔辅导。

（3）角色定位转变：社会工作者不再局限于“救助者”角色，而是成为普惠性福利政策的“实施者”“倡导者”和“资源链接者”，需加强政策解读、资源整合与社

区动员能力。

 （4）跨领域合作增强：普惠型社会福利强调多系统协作，社会工作者需与政府、医疗机构、教育机构、企业等建立合作关系，构建“社会福利系统”中的支持网络。

（5）专业能力提升要求：面对普惠性服务的广泛需求，社会工作者需掌握更全面的知识技能，以应对复杂服务场景。

       总之，普惠型社会福利的发展体现了我国民生建设从“兜底保障”向“全民共享”的转型。对社会工作而言，这能拓展专业服务的空间，也对专业能力、服务模式和协作机制提出了更高要求。社会工作者需主动适应普惠性福利体系的建设需求，推动专业服务与社会发展深度融合。

      社会工作价值观是社会工作的灵魂，它是一套指导社会工作者思想、态度和行为的核心信念与伦理原则。中国社会工作价值体系的建构涉及我们要建设一个什么样的价值体系和怎样来建设的问题。总的来说，中国社会工作价值体系应包括四个层次的内容，即社会价值、专业价值、专业伦理和专业守则。

      一、社会价值

      社会价值是整个社会所崇尚的基本价值，它们是由占主导地位的文化价值观念所决定的，是社会工作价值体系的基础层次。社会所崇尚的基本价值并不是固定不变的，它们是随着时代和社会的进步而不断变化的，是和国际社会占主导地位的社会价值观平行发展的。例如我国的：社会主义核心价值观、以人民为中心的服务理念以及优秀传统文化与集体主义取向等等。

二、专业价值

社会工作的专业价值应包括敬业、接纳、自决、个别化和尊重人。

（一）敬业。社会工作专业的敬业，不仅涉及该专业的性质、信誉和科学精神，而且涉及社会工作者对工作、案主、机构和社会的关系原则。

（二）接纳。接纳意味着接受、相信和尊重。对于社会工作者来说，接纳在实践上有时是困难的。当服务对象的行为违反一般道德，或当他的价值与社会工作者的价值相左时，接纳方面的问题便会产生。另外，接纳不等于认同。

（三）自决。自决即自我决定。在社会工作中，自决就是提醒社会工作者要尊重服务对象自我选择和自我决定的权利。案主的自决必须有两个前提：第一，案主绝对清醒，有自决的意志和能力；第二，自决的方向和后果对案主绝对无害。

（四）个别化。首先，社会工作者要了解每一个案主的特点，主要是心理特点。然后有针对性地进行思想工作。其次，在生活、活动和学习方面也要有相应的措施。最后，在起居上要尊重每一个人的隐私权，尽可能地满足每一个人保留其隐私的需要。

（五）尊重人。社会工作的三种价值，即个别化、自决和接纳都是和尊重人有关的，事实上，它们是从尊重人这个基本价值推导出来的。

三、专业伦理

      专业伦理是指社会工作者的职业道德操守，包括六个层面的内容：

（一）社会工作者的行为举止：包括适当性；能力和专业发展；服务；诚实；学习和研究。

（二）社会工作者对当事人的伦理责任：包括服务对象利益的首要性；服务对象的权利；秘密和隐私以及费用。

（三）社会工作者对同事的伦理责任：包括尊重、公平、礼貌和充分信任以及协助同事帮助服务对象。

（四）社会工作者对雇主的伦理责任：社会工作者应该遵守对雇主所作出的承诺，要维护其合法利益与声誉。

（五）社会工作者对社会工作专业的伦理责任：保持专业；社区服务和发展知识。

（六）社会工作者对社会的伦理责任：社会工作者应该促进社会的普遍福利的增长。

 四、社会工作中的伦理难题及专业守则

      （一）社会工作中的伦理难题及处理原则

      由于社会工作所遇问题的复杂性，社会工作者在具体工作中会遇到一些伦理难题，其在伦理选择时会遇到困难，主要包括：保密问题、自决原则、个人利益和社会责任的关系。社会工作者面对伦理难题，应该恪守一些原则。主要包括：保护生命和最小伤害原则、非严重伤害下的保密原则、改善生活与差别平等原则。

      （二）社会工作专业守则

      社会工作专业守则是社会工作者应遵守的一套规则。主要包括以下内容：尊重服务对象合法权益，竭诚提供服务；保守服务对象秘密，改善其生活境遇；实施公平服务，增进公众福祉；重视同事合作，信守机构政策；充实知识能力，促进专业发展；约束不当行为，遵守国家法律；提供政策建议，维护社会公正；等等。我国目前以《社会工作者职业道德指引》《社会工作专业人才队伍建设中长期规划》等文件作为专业守则的核心依据。

      个案记录是社会工作者在开展个案工作的全过程中，以书面或电子形式，系统、客观、详细记录服务对象相关信息、工作过程、干预措施、服务成效及后续跟进计划的专业文书。它是个案工作的核心档案，也是社会工作专业服务的重要依据。其作用如下：

（1）跟进服务。即社会工作者依据服务对象个案记录的情况，设计具体的服务计划，安排和组织后续的相关服务。

（2）社会工作者评估。即社会工作者以服务对象的个案记录为基础，对比服务开展后的情况，评估服务对象的改变状况和服务的质量。

（3）转介依据。即社会工作者依据个案记录的情况，安排服务对象的转介服务。

（4）机构评估依据。即把社会工作的个案记录作为机构评估工作状况的依据，如考核机构帮助了多少服务对象、帮助了什么类型的服务对象以及帮助的成效如何等。

（5）未来研究的参考。即把社会工作的个案记录作为进一步进行科学研究的资料，如作为研究分析中的案例资料。特别是一些新出现的问题或者新领域的案例，其研究价值更高。

第一问：

      结合青少年小组工作的功能特点，小张开展小组工作的预期效果如下：

（1）提供同伴交往机会。小组为沉迷烟卡游戏的孩子提供了全新的同伴互动场景，摆脱了烟卡游戏中“输赢竞争”的单一交往逻辑。在小组活动里，孩子们能获得同伴多样化的鼓励与赞许，这种正向的同伴支持，能替代烟卡游戏带来的短暂快感，帮助他们建立健康的同伴交往关系。

（2）引导观念与行为转变。小组过程能够刺激孩子展现真实的内心想法，比如对烟卡输赢的执念、沉迷游戏后的焦虑等。社会工作者可借此引导孩子认识到沉迷烟卡游戏对学习和生活的负面影响，学习合理规划时间、管理情绪的新观念与行为，并在小组的支持下，将这些新习得的能力过渡到现实学习和生活中。

（3）规范不良行为习惯。小组制定的规则能对孩子的行为形成有效制约。通过共同约定小组纪律，比如限定游戏时间、树立正确的胜负观等，帮助孩子克制对烟卡游戏的过度依赖，减少因输赢产生的负面情绪和冲突行为，逐步养成自律的行为习惯。

（4）提供行为预演与经验借鉴场景。小组中有不同性格的孩子，能够相互充当示范者和行为预演协助者。孩子们可以在小组这个“模拟实验室”中，练习如何拒绝过度沉迷烟卡游戏、如何与同伴友好相处，通过彼此的交流与反馈积累正面经验，进而重新建立良好的人际交往和行为模式。

（5）构建积极伙伴关系与社交环境。小组为孩子创造了安全、开放的交往环境，有助于建立正面积极的伙伴关系。通过开展多样化的小组活动，丰富孩子的社交体验，提升他们的社会交往能力，打破因沉迷烟卡游戏而形成的封闭社交状态，促进其全面健康成长。

第二问：

      针对案例中孩子沉迷烟卡游戏的行为问题，小张所在社区可开展以下两类活动：

 一、促进青少年社会参与的社区活动

      （一）主题讲座类活动。开展“健康游戏，合理规划时间”主题讲座，邀请教育专家或心理老师，向孩子讲解沉迷烟卡等游戏对学习、身心健康的危害，同时教授时间管理和情绪调节技巧；面向家长开展亲子教育讲座，指导家长如何关注孩子的兴趣爱好，进行正向干预。

（二）公益实践类活动。组织青少年开展社区公益志愿活动，让孩子在公益实践中体会帮助他人的成就感，转移对烟卡游戏的注意力，培养社会责任感。

（三）娱乐竞技类活动。举办健康向上的娱乐竞技活动，如亲子趣味运动会、社区青少年球类比赛、益智桌游大赛等。提供替代烟卡游戏的健康娱乐方式，让孩子在积极的竞技和互动中收获快乐，增强同伴间的良性交往。

（四）宣传倡导类活动。组织青少年制作主题手抄报、宣传海报，并在社区宣传栏展示；开展主题宣传游园会，通过知识问答、互动游戏等形式，向社区青少年和家长普及沉迷烟卡游戏的危害，营造健康的社区氛围。

 二、青少年社会工作行动系统建设活动

（一）搭建多方合作网络。由社区牵头，联合街道社会保障中心、派出所、学校、社区居委会、本地公益组织等，建立青少年健康成长帮扶联盟。定期召开联席会议，共享青少年行为问题信息，协同制定干预方案，形成家校社联动的工作机制。

（二）组建志愿者服务队伍。招募社区内有教育经验的家长、在校大学生、退休教师等组成志愿者队伍，对志愿者进行青少年心理疏导、行为干预等专业培训。志愿者可一对一陪伴沉迷烟卡游戏的孩子，开展课业辅导、兴趣培养等帮扶活动。

（三）建立青少年兴趣培养基地。整合社区内的活动室、图书室等资源，设立青少年兴趣培养基地，开设书法、绘画、编程、科学实验等兴趣课程，为孩子提供多样化的兴趣发展平台，满足其成长需求，从根源上减少对烟卡游戏的依赖。

      第一问：

      结合案例中“小陈对社区不熟悉、需详尽了解老年人情况”的情况，采用定量和定性结合的研究方法，具体包括以下几个：

 （1）问卷调查法。快速摸清社区老年人整体情况（如年龄结构、健康状况、居住模式、活动需求、经济水平等），实现数据化统计分析。样本覆盖广，能快速掌握社区老年人整体特征，为后续服务方案提供数据支撑。

（2）深度访谈法。适用场景：深入了解老年人“宅家”的深层原因、特殊困境老人的真实处境、对社区服务的个性化期待，挖掘问卷无法覆盖的隐性需求。深度访谈能获取生动、具体的质性资料，

（3）参与式观察法。实地了解社区现有活动场所、老年人日常互动模式、邻里互助现状，观察老年人的实际生活状态。易获取真实、客观的场景化信息。

（4）文献研究法。快速了解社区基本概况（如人口结构、老龄化比例、社区历史、现有服务政策），无需从零开始调研。节省调研时间，为实地调研提供基础框架。

（5）焦点小组访谈法。召集同类需求的老年人开展小组讨论，了解群体共性需求，同时激发老人之间的互动，碰撞对社区服务的想法。既能获取群体共性需求，又能促进老年人之间的交流，为后续构建支持网络奠定基础。

第二问：

      一、方案目标

      短期目标：整合社区现有资源，搭建邻里互助、专业服务、政策支持的支持网络，解决老年人“出门难、活动少”的问题，为特殊困境老人提供紧急帮扶。

      长期目标：培育社区老年人互助意识，完善支持网络长效机制，提升老年人的生活质量和幸福感，巩固和谐的邻里关系。

 二、服务对象

      社区全体老年人，重点服务：行动不便、受“三高”困扰的老年人；无活动意愿、宅家时间长的老年人；特殊困境老年人。

 三、服务内容

 （一）构建“邻里互助网络”。利用社区“老街坊熟悉、邻里和谐”的优势，搭建老年人之间的互助平台，解决“出门难、无人陪”的问题。招募社区内身体健康、有闲暇时间的低龄老年人、社区志愿者，与行动不便的高龄老年人、独居老年人结成帮扶对子，定期上门探望、陪同出门散步、就医、代购生活用品、陪伴聊天解闷，传承邻里互助的优良传统。

（二）构建“专业服务网络”。联动社会工作者、医护人员、法律工作者等专业力量，解决老年人的健康困扰、活动需求和特殊困境。联合社区卫生服务中心，每月开展老年健康讲座，讲解“三高”防控、康复护理知识，现场为老年人测血压、血糖。为行动不便的老年人提供上门健康服务，进行健康评估、康复指导、用药提醒。整合社区闲置空间，打造老年休闲驿站，配备座椅、棋牌、书籍、简易健身器材，供老年人日常活动。推出适配老年人的休闲项目，满足不同老年人的需求。

（三）构建“政策与资源网络”。联动社区居委会、街道办、民政部门等，整合外部资源，为老年人支持网络提供政策和资源保障。由社工协助老年人对接民政、卫健等部门的相关政策，确保符合条件的老年人都能享受相应福利。联动街道办、周边企业、公益组织，为社区老年休闲驿站捐赠物资，为特殊困境老人提供资金支持。链接周边养老机构的资源，为社区老年人提供“日间照料”服务，解决老年人的日间照料需求。

  四、评估方式

（一）定量评估：通过问卷调查，对比服务前后老年人的出门频率、活动参与度、满意度变化；统计特殊困境老人的帮扶覆盖率、政策申请成功率。

（二）定性评估：通过深度访谈、观察，了解老年人的生活状态变化、邻里互助的实际效果；收集特殊困境老人的反馈，评估服务的针对性和有效性。

（三）过程评估：记录服务实施过程中的资源整合情况、志愿者参与情况、活动开展质量，及时发现问题并调整方案。

六年真题精析  覆盖常考知识

  复刻真题原貌  还原考场环境

  精准锁定考点  抓准解题关键

  逐层理顺逻辑  掌握答题思路

  串联考点体系  连通零散知识

  灵活变式训练  机智考场应变