真题研析 | 马克思在《资本论》中提出“以自己劳动为基础的私有制”和“资产阶级私有制” 两个不同概念……--上海交通大学2023年

【题目解析】

本题以《资本论》私有制理论为根基，立足马克思对“以自己劳动为基础的私有制”与“资产阶级私有制”的核心界定，分别阐释二者的本质特点、存在基础，重点分析马克思区分这两种私有制的理论与实践意义。

【参考答案】

马克思在《资本论》中，结合人类社会发展的历史进程，明确区分了“以自己劳动为基础的私有制”与“资产阶级私有制”两种截然不同的私有制形态。这一区分并非简单的形式差异，而是深刻揭示了私有制的历史演变规律，厘清了不同私有制形态的本质属性，为批判资本主义剥削、阐释社会发展趋势提供了重要理论支撑。

第一，两种私有制的核心特点与存在基础

马克思在《资本论》中明确，两种私有制的本质区别在于“劳动与生产资料的结合方式”，这也决定了二者的特点与存在基础具有根本差异。

其一，以自己劳动为基础的私有制，又称“小私有制”，是资本主义私有制产生的历史前提。其核心特点是劳动者与生产资料直接结合，劳动者既是生产资料的所有者，也是自身劳动的承担者，劳动成果归劳动者个人所有，不存在剥削关系。这种私有制下，劳动者以个体劳动为基础，生产规模狭小、技术水平低下，劳动目的是满足自身及家庭的基本生活需求，而非资本增值。例如，封建社会末期的个体农民、手工业者，他们拥有少量土地、工具等生产资料，通过自身劳动获得产品，实现自给自足。

其存在基础是生产力发展的低级阶段，具体表现为：社会分工不发达，生产以个体劳动为主，生产力水平低下，剩余产品有限，无法形成大规模的剥削条件。同时，这种私有制依赖于“劳动者对生产资料的私人占有”，且占有范围狭小、数量有限，不会形成生产资料的垄断，本质上是适应个体劳动的私有制形态，是人类社会从原始公有制向资本主义私有制过渡的中间形态。

其二，资产阶级私有制，又称“资本主义私有制”，是《资本论》批判的核心对象。其核心特点是劳动者与生产资料相分离，生产资料被少数资本家私人占有，劳动者丧失生产资料，只能出卖劳动力换取工资，资本家通过无偿占有工人创造的剩余价值实现资本增值，存在明确的剥削关系。这种私有制下，生产规模扩大，社会分工高度发达，生产目的是追求剩余价值和资本积累，而非满足自身需求，最终会导致两极分化、社会矛盾激化。

其存在基础是生产力发展的较高阶段，具体表现为：社会分工的深化与商品经济的高度发展，个体劳动逐渐被社会化大生产取代，生产资料的集中成为必然趋势；同时，封建社会末期小私有制的瓦解，大量农民、手工业者丧失生产资料，成为自由劳动者，为资本家提供了充足的劳动力，也为资产阶级私有制的建立奠定了基础。资产阶级私有制的本质是“以剥削他人劳动为基础的私有制”，是适应社会化大生产的私有制形态，但存在内在的不可调和的矛盾。

第二，马克思区分两种私有制的核心意义

马克思在《资本论》中区分这两种私有制，并非单纯的历史梳理，而是具有深刻的理论意义与实践意义，为马克思主义政治经济学理论体系的建立、资本主义批判及社会发展趋势的阐释提供了重要支撑。

从理论意义来看，其一，厘清了私有制的历史演变规律，打破了“私有制永恒不变”的形而上学误区。马克思通过区分两种私有制，明确了私有制是历史发展的产物，随着生产力水平的变化而演变，小私有制适应低级阶段生产力，资产阶级私有制适应社会化大生产，但其内在矛盾必然推动私有制向更高级的公有制过渡，丰富了历史唯物主义的理论内涵。其二，为剩余价值理论奠定了基础，明确了资本主义剥削的特殊性。通过区分“劳动者占有生产资料”与“资本家占有生产资料”的差异，深刻揭示了资产阶级私有制下剥削的本质——并非“占有生产资料就必然剥削”，而是“生产资料与劳动者分离”导致的剩余价值被无偿占有，厘清了剥削产生的具体条件。

从实践意义来看，其一，为批判资本主义制度提供了精准的理论武器。马克思通过区分两种私有制，明确了资产阶级私有制的剥削本质与内在矛盾，指出其并非“合理的私有制”，而是会导致两极分化、社会动荡的私有制形态，打破了资产阶级对“私有制合理性”的辩护，为工人运动的兴起提供了理论指导。其二，为社会发展趋势提供了科学指引。通过阐释两种私有制的演变逻辑，明确了小私有制必然被资产阶级私有制取代，而资产阶级私有制的内在矛盾必然推动其走向灭亡，最终被公有制取代，为无产阶级革命、建立社会主义制度提供了理论依据。

综上，马克思在《资本论》中对两种私有制的区分，是对私有制理论的重大创新，既厘清了二者的本质差异与存在基础，又揭示了私有制的历史演变规律与资本主义的剥削本质。这一区分不仅完善了马克思主义政治经济学的理论体系，更为资本主义批判、工人运动发展及人类社会向更高阶段迈进，提供了科学的理论指导与实践指引，彰显了《资本论》的科学性与革命性。