1️⃣ Attitude（态度）

👉 作者对事物的好/坏判断

• 情感：shocked, concerned
• 判断：reasonable, irresponsible
• 鉴赏：significant, problematic

2️⃣ Engagement（立场介入）

👉 作者如何处理“不同观点”

• some people argue（引入他人）
• unarguable（压制争议）
• however（转折表态）

3️⃣ Graduation（程度强化）

👉 作者说话的“强弱”

• very / extremely
• even / merely
• astonishingly

📌 通俗一点理解：

作者不是在“说内容”，而是在不断：👉 表达态度 + 站队 + 强化语气

🔥 真题拆解｜2025英语一 Text 2（真题讲解视频附在文末）

这一篇文章讨论的是：❗科研耗能 → 要不要减少科研？

很多人读完会纠结：

👉 作者到底支持环保，还是支持科研？

但如果你用“评价性语言”去看，其实答案很清晰。

🧠 先给一个整体结论（做过这篇阅读的友友这一遍可以试着带着这个想法读）

✅ 作者反对“缩减科研”

✅ 但支持“更可持续的科研方式”

下面我们一段一段拆（重点：评价资源）👇

🧩 第1段｜情绪先行：开头即立场

I was shocked to learn recently that some scientists want to scale back their research...

🔍 评价资源分析

👉 Attitude（情感）

• shocked ❗（强烈负面情绪）

👉 Judgement（行为评价）

• scale back research（隐含否定）

👉 Engagement

• they (some scientists) said（引入他人观点）

🔍 关键评价词：

• shocked ❗

✍️ 解读：

很多人会把这句话当作“引出话题”，但其实：

❗作者一上来就在表达自己针对“很多科学家打算减少科研”这一现象的情绪/态度，而且是强烈态度。

读完全文我们会很清楚地知道作者对“缩减科研”是明显反对的（情绪型否定），这里作者没有直接说“this is wrong”，而是说“shocked”（surprised and upset; showing that sb feel surprised and upset; feel offended or disgusted 气愤的；厌恶的），从其英文释义可以看出是带有负面否定性情绪的。

📌 小结：作者对“缩减科研”是反对的（情绪型否定）

🧩 第2段｜看似客观，其实是“让步”

It is unarguable that...

It is equally true that...

According to...

🔍 评价资源分析

👉 Engagement（立场控制）

• unarguable ❗（压制反对声音）
• equally true

👉 Appreciation（评价现象）

• significant
• unrelenting
• mushrooming

这一段主一共就3个句子，前两句句型均为 it is + adjective + that，it作形式主语，关键作用就是找不到说话人，显得that后接的从句更客观。❗还可以把观点伪装成“共识”。

“according to”这一结构也是把观点态度都归给其他对象，作者给自己和这一段的观点之间制造了距离（gap）。

👉 再看：unarguable（不可争辩）

其实是在说：你不需要反驳，我已经帮你定性了

📌 所以这一段本质不是中立，而是：👉 主动让步 + 提前控制话语权

❗先承认对方是对的（为了增强可信度）

👉 科研确实耗能👉 数据中心确实在增长

但注意：这不是结论，而是“铺垫”

📌 小结：作者承认问题，是为了后面“更有力地反对缩减科研”

🧩 第3段｜立场开始转向

However, this is a price we must pay for understanding the world.

🔍 关键评价词：

👉 Graduation

• must ❗（高值情态动词）
• however（转折信号）

前两段：承认科研耗能，产生碳排放（问题——是事实）

但是从however开始，话锋马上发生了转向，

❗作者开始真正表态：“this is a price we must pay...”

这句话里有两个非常重要的信息：

① price（代价）

👉 作者承认这是“成本”，不是好事

② must（必须）

👉 但这个成本/代价是我们必须（must——高值（high-valued）的表义务（obligation）的情态动词）承受的，是不可避免的。

📌 也就是说：

❗作者的态度是：👉 “科研耗能确实不好，但必须接受”

（从第3段的首句之后，作者马上开始反问，如果我们不能追踪到大气中的二氧化碳含量，不知道二氧化碳从哪里来，也不知道是谁产生的二氧化碳，那么我们又如何能找到最佳的减碳方法呢？➡ 说明“如果不做这些研究，我们甚至无法理解碳排放本身，更不可能解决碳排放的问题）

📌 小结：

这一段作者开始给方向：做科研耗能是没办法的事情，这是我们要发展必须承受的代价❗

🧩 第4段｜立场强化

• new ways
• renewable
• intelligently

✍️ 解读：

这一段的核心是：❗科研不仅不是问题，反而是解决方案的一部分

这一段的关键不是“科技进步”，而是：

❗重新定义科研的角色

👉 从前面：

科研 = 耗能问题

👉 到这里：

科研 = 解决方案

📌 小结：

作者明显支持科研继续发展

🧩 第5段

这一段在干什么？看上去整个段落只讲了例子。

但实际上，作者不是单纯举例，而是在证明：

❗科研已经在减少碳排放了

👉 逻辑非常关键：

• 不是“科研导致问题”
• 而是：👉 科研已经在提供解决方案

📌 小结：

作者用已有科技成果说明：科研本身正在帮助解决碳排放问题，而不是问题本身

🧩 第6段｜例子=态度的“实锤”

A great example is LUMI...

🔍 关键评价词：

• great example ❗
• astonishingly ❗

✍️ 解读：

这一段的核心不是“介绍LUMI”，而是：

❗用极强正面评价，锁定作者立场

📌 小结：

LUMI = 可持续科研的典范（强正面评价）

作者强烈认可这种路径

🔗 全文逻辑（终极串联）

📌 文章推进路径：

1️⃣ shocked → 情绪否定（反对削减科研）

2️⃣ unarguable → 承认问题（科研耗能）

3️⃣ must → 表面立场（不可避免）

4️⃣ new ways → 正面强化科研价值

5️⃣ innovation → 科研已在解决问题

6️⃣ great example → 最终证明

一句话总结：

❗作者不是在讨论“要不要科研”，而是在引导你接受：👉 科研必须继续，但要更聪明地进行

🎯 真题关键题

第27题. The author believes that carbon emissions from research

A.have caused grave consequences

B.have aroused groundless worries

C.are hard to handle at present

D.are justifiable in the long run

如果你只看“事实”，会觉得：

👉 排放很严重

但如果你看“评价词”：

• 没有强负面词
• 后文大量正面（innovation / example）

📌 结论：作者：承认问题，但认为它是可以接受的

✅ 答案：D. are justifiable in the long run

第30题（核心）Which of the following statements would the author agree with?

A.Emission-free modelling demands extra funding.

B.The need for supercomputers is difficult to meet.

C.Energy-intensive research work is inevitable.

D.The goals of researchers ought to be realistic.

看整体评价：

• shocked（反对削减科研）
• great example（支持科研发展）

📌 核心逻辑：❗科研虽然耗能，但不可避免

✅ 答案：C. Energy-intensive research work is inevitable.

不喜欢看文字的友友可以点击下方的视频听讲解，希望你能有所收获。