语文试卷“信息化”的体现及答题策略
在上一期推文里，我将阅读一信息类文本的考查要点总结为“论证＋观点”两大板块，而“观点”又可分为“观点概括”“观点比较”“观点印证”“观点启示”几类题型，总之，是以提取“观点”为核心的文本分析题。整张语文试卷的“信息化”也是存在的，即“小说”“文言”“诗歌”甚至是“语用”都朝着观点提取、观点分析的方向设题，而这几类题型本身该有的特点却不甚明显了。
往远了说，我看到语文的三个面向“语言、文章、文学”（我的定义）转向了“逻辑、观点、推理”。阅读文章应具备的“分析、鉴赏、批评”能力中剔除了“鉴赏”的成分。这样一来，许多试卷所选的作品便只是打着“文学”旗号的“冒牌货”，只是用来提取信息的“文本”，使人不忍卒读。许多时候，“文学”在整张试卷里几乎没有了，以此来保证答案的确定、唯一，也许这让语文变得简单了一些，但也许这也规定了用某种方式来认识世界，具有政治意味。
一、文言文主观题
这一板块与信息类文本是最为相近的，它一直延续着“什么人做了什么事怎么评价”这一模板在组题。往深了说，这是考察学生的“史才三长”（一笑），往浅了说，就是考察学生的“观点提取、观点分析”能力，重点还是抓住“什么人做了什么事”。不管材料是一则、两则、三则还是四则，这些形式上的改变都未变其本质。
也就是说，它出题还是和信息类文本一样，考察论证和观点而以观点为中心，分为：
①论证，如：
（23年天津卷）分析苏武仗节之事在这两则材料中的作用。
（21年北京卷）本文第一段体现了相反相成的思想,即相互对立的事物之间也有相互依赖、相互促成的一面。请结合本段相关语句，用自己的话谈谈作者是如何阐明这一思想的。
（19年北京卷）文章第三段对伯阳父的说法进行了批驳，请具体说明该段是如何逐层展开批驳的。
②观点分析题：
（22年新高考全国Ⅱ卷）《后汉书·吴汉传》用孔子的“刚毅木讷近仁”一语来赞誉吴汉,请简要概述吴汉的刚毅与木讷之处。
（24年新课标全国Ⅰ卷）王夫之强调李陵“大节丧,则余无可浣也”,材料一有哪些事实可以支持王夫之的观点?请简要概括。
③观点启示题：
（25年新课标全国Ⅰ卷）崔述运用三则材料说明了什么观点？请概括他的观点并谈谈你的认识。
④观点比较题：
（二轮一阶）材料二、三都谈到了对箕子的认识，两者的侧重点有何不同？请简要概括。
需要注意的是，全国卷的文言文部分还未出现过考察“论证”的题目，考生在备考过程中应注意北京卷、天津卷的题目。上海卷选材也和全国卷有较大出入，其考察题目有鉴赏、结构分析、论证等等，较为灵活，考生也应在备考过程中对此类题目有所涉及，自觉完成板块之间知识点的迁移运用。这些题的核心还是未脱离论证和小说的知识点，只是运用场景发生了改变，切莫被所谓的“新”给唬住。
另外，在概括、分析、对比观点是，自然涉及到对提出这一观点的原因、目的、背景、立论角度的把握，这也许要在平时做题时有意识地训练。
二、文学类文本主观题
这道题一方面在设问上加大难度，不再问得那么直白——“标题的作用”“环境描写的作用”“怎样的人物形象”，另一方面也形成了多文本组合，常选用作家的经验之谈或者抽象的文学理论和文学文本进行呼应，考察观点的理解分析能力。为了答案更加统一标准，文学类文本中的文学性鉴赏等可以言之成理的部分，也就自然被压缩到选择题的选项中，作为理解改文章必要的信息，变成唯一的、固定的。
25年《鼓书艺人》第9题特别典型，问：
“文本二提出:‘有了操作的经验与热情,而后才能认识时代一部分的真情真意。’请谈谈文本一的创作是如何体现作者这一认知的。”
这明显是一个用文本二的观点来分析文本一的“信息化”观点印证题目，但是这题又有两点不同：①观点表达不明确，如何将这句话翻译为老舍对于小说创作的观点（起码是三点）成为了学生的一大难题；②文本一是一部长篇小说的片段节选，并不是简单的“什么人做了什么事”，考生不知道要印证什么。在解答这一类设问非常缠绕的题目时，需要先完成对题目的拆解，弄清楚题目到底要我们干什么。我们可以先将老舍观点整理为：
①认识时代需要“操作的经验”；
②认识时代需要“操作的热情”；
③认识时代不是认识其表象，要认识其内在的“真情实意”；
后半句“请谈谈文本一的创作是如何体现作者这一认知的”其实是说：老舍创作的“方宝庆逃难及其船上经历”这一故事如何印证了上述三个观点。
我们再回到文本二中，解决“操作的经验”“操作的热情”“真情实意”是什么的问题。先看看文本二都讲了些什么：
①“操作的经验”指老舍参与时代获得的切身经验，“写稿子（及文艺类活动）、“在武汉被轰炸”“在舟车上流亡”（目睹了民族的苦难）；
②“操作的热情”指老舍对于时代发自内心的关怀、对于苦难中人民的同情以及它想要救国救民的迫切心情；
③“时代的真情实意”指老舍认为在民族苦难的时代，一个人要服务奉献，自强不息、勇于抗争，个人命运和国家命运是一体的，要主动关怀思考时代。
所以答案应该是：
①《鼓书艺人》是老舍根据自身经历所创作的作品；文本一节选的方宝庆乘船逃难的经历是作者自身流亡经历和战争中人民苦难现实的再现；而将小说主人公方宝庆是一个说书人，正代表了那个时代不能上前线的文艺工作者的境遇；
②老舍对时代充满关怀，对苦难充满同情；设置了一个不愿旁观、不愿做亡国奴，主人公方宝庆，作者通过他对孩子们“可怜”“心疼”，“领着孩子们洗澡”寄托了自己对于人民的热情以及想要救国救民的迫切心情；
③老舍认为要奉献时代、不懈抗争，投身时代，关怀时代；小说中方宝庆个人命运与民族命运交织在一起，不愿做亡国奴，想要改变“孩子们”，正体现了作者对时代的认识。
可以看到，这三点答案也可以从小说文本特征（现实主义作品）、人物形象（方宝庆）、小说主旨（思考民族命运，关怀时代苦难）来理解，但这个题得出这一答案的思路和以往单纯分析小说文本的思路是完全不一样的。可以说，模板化地分析小说人物、环境、主旨并不能真正答好这个题，但只要掌握了小说的基本知识，分析准确也可以拿3-4分。这也启示我们，虽然同是观点分析题，但放在小说板块，还是要结合小说的核心知识点（人物、情节、环境、主旨、风格、读者）来作答。
与此类似的题目还有很多，再举两例，可见一斑。如深一模第9题：
文中引用张大春对“稗”的阐述，暗含作者对家乡土话的深刻认识。请结合文本分析。
四校联考第9题：
有评论家认为，《鸟笼匠》不仅是一篇非遗技艺的“匠人志”，更是一曲传统与现代对话的咏叹 调。请结合全文谈谈你的理解。
第三类：提炼文章观点
我在为班上同学做这一板块总结时说到，“古诗虽然较难理解，在阅读上障碍较大，但该板块的考察较为固定，模式感较强。即在古诗基本知识（包括文化常识、文学表达等）的基础上，考察意象、情感、哲理等内容。”再加上“观点化”形式，使第16题变成了一道“信息诗歌题”。
我还认为，“古诗题的新变，无非是三个层面：一是设问方式有简单直白到复杂转折；二是所选篇目内容由抒情议论说理的结合偏向纯粹议论说理；三是所选形式由一首变化为二或三首，由诗歌联读到词曲的联读、诗词的联读。但是其中心还是脱离不了古诗的基本知识。”
古诗的基本知识有哪些呢？我认为主要是以下几个方面：
形式上：歌行与律体、起承转合、对仗、上下片、转韵等；
修辞手法：比喻、拟人、用典、夸张等；
表现手法：对比、虚实结合、以声衬静、以景结情等；
抒情手法：用典抒情、借景抒情、融情于景等；
情感主旨：思乡、思亲友、向往自由、厌弃官场等；
议论点：朝代兴亡、功过、是非得失；
哲理：新势力代替旧势力、辩证统一、实践出真知等。
第二点说的“所选篇目内容由抒情议论说理的结合偏向纯粹议论说理”，可作这样一种原因分析。在平时阅读、做题和教学中，我们都会发现要理解一首诗中诗人复杂的情感是非常困难的，可解读性极大，不确定性极强，所以元好问说“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺（元好问《论诗三十首第十二》）。”尤其是当这首诗时代失落、写作场景不可考之后，开放性解读而非定于一尊应是更恰当的读法，以便让读者“各以其情而自得”。但考试所追求确定性、唯一性答案，使得选材不得不避免那些具有多重解读的诗歌，而直白简单的诗同样达不到区分效果，于是诗歌变成了以议论说理为主的陈词滥调。
以上是题外话。
对于解题而言，不能忽略的其中最为基本也最重要的一点是，“意象”既是诗歌的最重要的内容，也是诗人用来抒情言志的方式、手段。就做题而言，说得大一点，诗歌中诗人所采用的体裁，所选取的题材，所营造的意境，所使用的手法，所选择的表达方式，都是抒情言志的手段，我们要有意识地将形式看作实为某一目的服务的。
（声明：此处是在谈做题，并不是谈读诗。脱离了做题的语境，我是不同意这样的二分法的。就是说，你如果答题的时候写“红叶它本身就是没得，不为了表情达意，不为了营造什么意境空间，单单是存在、出现，就使诗歌成为诗歌本身。红叶不是形式，红叶就是内容。”应该没分。）
以二轮一阶古诗题为例，“黄庭坚作诗常用“夺胎”法，即借鉴前人写法，却能翻出新意。请从“夺胎法”角度，简要分析两首诗写“马吃残草”这一意象的不同妙处。”我们可以看到这个题目实际上是两个题的杂糅，即：观点分析题和意象作用题。
首先，按照题目说法，黄诗是从晁诗中“夺胎”，即①借鉴前人写法；②翻出新意。需要回答的第一个问题就是黄诗从那些地方对晁诗进行了翻新。这就关联到诗歌的基本知识，即：①内容上丰富；②手法上出新；③意境上拓展；④情感上超越；⑤哲理上深刻等。
其次，题目还要回答同一意象在两首诗歌中的妙处。这还是回到诗歌基本知识上来，即意向的作用有：①营造某种意境空间；②表现诗人某种情感；③表现某种精神、哲理等。
再看一个例题，对于诗歌的“信息化”会更加直观：
戏为六绝句
杜甫
其一
庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。
今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。
其二
王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
问：“杜甫对作家作品的评价给了我们哪些启示？请结合诗歌内容简要分析。”
这是两首论诗诗，老杜义开此体，后世作者不断，是纯粹的以诗为论。本题是一个观点启示题，即需要我们在总结出杜甫观点的基础上，基于这些观点得到启示。如第一首是杜甫认为庾信文章晚年更佳，笔力雄健，挥洒自如，后人竟敢妄加讥笑，真是“后生可畏”（反话）。所以得到的启示应是：要在实践之中不断积累经验再指导实践，要认识事物的全貌以评价事物，要用发展的眼光来看待事物。这才是基于“杜甫对作家作品的评价”得出的启示，而如果答“写文章要写的刚健有力，不能婉约柔媚；或要用怀疑的眼光看待古人”，这恐怕就是答非所问了。
四、语用主观题
本来语用题千变万化，没有办法归类，但语用本身还是对语段语言、逻辑、观点的分析理解。那么自然就可以将“观点类”题目放在语用板块，并和修辞手法、句式效果等结合起来考察，变成一道综合题目。姑举两例以明所以：
“二轮一阶”第21题：下面语段中“刘姥姥进大观园——少见多怪”这一歇后语也可替换为成语“少见多怪”， 意思不变，但使用歇后语的效果更好。请结合材料，简要分析。
许多同学回答本题时并未意识到这是一道观点的分析印证题，未结合材料中所讲的“歇后语的独特魅力”，仅仅结合语境，无分析抓手，就很难拿到满分。
“深一模”第22题：苏轼《行香子》写道：“几时归去，作个闲人。对一张琴，一壶酒，一溪云。”请从中文量词模糊性的角度，简要赏析“溪”字的妙处，不超过90个字。
这道题既是一道古诗鉴赏题，又是一道观点印证题，当然还是一道语用题。题目中告诉了所谓的“中文模糊性”三个方面的含义，那么作答时就应该结合本例进行具体分析，同时赏析其妙处。所谓妙处，无非是又回到了诗歌基本知识上。
五、结语
我想可以从两个方面来总结：一是语文考题呈现为对提炼、概括、分析、推理能力的重视（其实议论文无非就是把观点陈述清楚），所以在答题时必须要紧紧扣住题目所问，从材料（任何文本）中提取出观点来；二是虽然观点题散漫在整张卷子之中，但是各类题目自身的特点并未就此丢失，在答题时还要回到该类题目本身的逻辑中作答。
以上，聊以助考。
欢迎关注 一起遨游
