三个材料共同围绕古代臣子如何向君主进谏这一话题。材料一提出讽谏的理论原则，材料二探讨进谏的具体方法论（术），材料三以晏子的实际案例，印证了“隐讽之术”的实践应用。
（2026武汉三月调）
材料一： 刘向《说苑·卷九》（节选）
谏有五：一曰正谏（直言规劝），二曰降谏（卑逊委婉地进谏），三曰忠谏（出于忠心，恳切进谏），四曰戆谏（刚直而愚戆地进谏），五曰讽谏（用含蓄的话暗示或劝谏）。孔子曰：“吾其（大概，联想教材《师说》“其皆出于此乎”其的意思相同）从讽谏矣乎！”夫不谏则危（使……危）君，固（固执不知变通地）谏则危身；与其危君宁（读nìng）危身。危身而终不用，则谏亦无功矣。智者度（duo揣度）君权（权衡）时（时势），调其缓急而处其宜（合适），上不敢危君，下不以危身，故在国（对国家来说）而国不危，在身而身不殆（殆，危险，联想区别《六国论》“且燕赵处秦革灭殆尽之际”的“殆”意思是“几乎，将近”）。
进谏的方式有五种：一叫正谏，二叫降谏，三叫忠谏，四叫戆谏，五叫讽谏。孔子说：“我大概是赞成用讽谏啊！”君主有过失而不进谏就会危及君主，君主不纳谏而固执进谏就会危及自身，与其危及君主，不如危及自身。危及自身但最终还不被采用，那进谏也就没有什么作用了。明智的人揣度君主、权衡时势，掌握事情的缓急而处置适宜，上不危及君主，下不危及自身。这样进谏，对国家来说可使国家无危难，对自己来说也不会造成生命危险。
材料二：苏洵《谏论上》（节选）
古今论谏，常与（赞许）讽而少（轻视）直。其说盖（大概）出于仲尼。吾以为（认为）讽、直一也，顾（只是，联想区别《出师表》“三顾臣于草庐之中”的“顾”意思是“拜访”）用之之术（方法技巧）何如耳。伍举进隐语，楚王淫（放纵）益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。
然则（既然这样那么）奚术（什么方法）而可？曰：机智勇辩如古游说之士而已。吾独怪（对…感到奇怪）夫谏而从者百一（百中有一），说而从者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻，然而抵触（触犯）忌讳，说或甚于谏，由是知不必乎讽谏，而必乎术也。
说（指战国时期游说之士的言辞策略）之术可为谏法者五：理谕（使…明白，联想成语“家喻户晓”）之，势禁之，利诱之，激怒之，隐（含蓄）讽之之谓也。五者，相倾险诐（指那些互相倾轧、阴险偏颇的言论。这里形容游说之术看似不正。诐（bì））之论，虽然，施之忠臣足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽忿必奋（振奋）；激而怒之，主虽懦必立（坚强）；隐而讽之，主虽暴必容（接受）。
吾观昔之臣，言必从，理必济（接受），莫如唐魏郑公（指魏征）。其初实学纵横之说（指战国纵横家的游说之术），此所谓得其术者欤？噫！龙逢、比干不获称良臣，无苏秦、张仪之术也；苏秦、张仪不免为游说，无龙逢、比干之心也。是以（因此）龙逢、比干吾取其心，不取其术；苏秦、张仪吾取其术，不取其心。以为（即“以之作为”，联想《烛之武退秦师》“若舍郑以为东道主”的“以为”结构相同）谏法。
古往今来谈论进谏，往往赞许委婉的讽谏而贬低直谏，这种说法大概出于孔子。我认为讽谏、直谏是一样的，只是看运用它们的方法怎样罢了。伍举进献隐语来委婉地讽谏，结果楚庄王淫荡得更厉害；茅焦以脱衣就刑的勇气直言进谏，秦始皇反倒立即省悟。委婉的讽谏当然不能一律赞许，直谏也不能轻易贬低。
既然这样，那么什么方法才可以呢？回答是：要像古代游说之士那样机灵聪明、勇敢善辩罢了。我只是奇怪进谏而听从的百中有一，游说而听从的十有八九；进谏而死的比比皆是，游说而死的闻所未闻。然而触犯忌讳，游说的或者比进谏的更厉害，由此可知不一定要用讽谏，而是一定要讲方法。
游说的技巧可以作为进谏者学习取法的有五种：用说理来使他明白，用威势来禁止他，用利益来引诱他，刺激他来警醒他，用含蓄的话劝止他，这些就是所说的五种方法。……以上五种，都是见解偏颇、不够公平的说法。虽然如此，由忠臣来运用它，完全可以成功。什么缘故呢？讲道理开导他，君主即使昏庸，也一定会醒悟；从形势上禁止他，君主即使骄傲，也一定会害怕；使用利益引诱他，君主即使怠惰，也一定会振奋起来；刺激他以便警醒他，君主即使懦弱，也一定会坚强起来；含蓄委婉地劝止他，君主即使凶暴，也一定会接受意见。
我看从前的臣子，说的话君主一定听从，讲的道理君主一定接受的，没有人比得过唐朝魏征的，他以前确实是学习过纵横家的学说，这就是所谓的得到了进谏的方法吧？唉！龙逢、比干没有获得良臣的称号，就是因为没有苏秦、张仪的方法；苏秦、张仪不免流于游说之士，就是因为没有龙逢、比干的忠心。因此对龙逢、比干我取他们的忠心，不取他们的进谏方法；对苏秦、张仪我取他们的方法，不取他们的私心：把这作为进谏的方法。
材料三：《晏子春秋》（节选）
景公好弋（yì，用系着绳子的箭射鸟，此处指捕鸟）），使烛邹主（负责）鸟而亡（丢失，联想《过秦论》“秦无亡矢遗镞之费”的“亡”意义相同）之。公怒，诏吏杀之。晏子曰：“烛邹有罪三，请数（列举）之以其罪而杀之。”公曰：“可。”于是召而数之公前，曰：“烛邹！汝为（替、给）吾君主鸟而亡之，是（这）罪一也；使吾君以（因为）鸟之故杀人，是罪二也；使诸侯闻之，以吾君重（重视）鸟以轻士，是罪三也。”数烛邹罪已毕，请杀之。公曰：“勿杀！寡人闻命（听从教诲）矣。”
喜好用绳系箭射鸟，让烛邹负责看管鸟，他却让鸟飞走了。景公大怒，下令命令官吏处死烛邹。晏子说：“烛邹有三条罪责，请让我一一列数他的罪行之后再处死他。”景公说：“可以。”于是景公将烛邹召上来，晏子站到景公面前列数道：“烛邹！你负责看管禽鸟却让鸟飞走，这是第一条罪行；你让我们的国君因为鸟而杀人，这是第二条罪行；如果各诸侯听到这件事，他们会认为咱们君王重视禽鸟而轻视士人，这是第三条罪行。”晏子列数完烛邹的三条罪行之后，转身请求景公处死烛邹。景公说：“不要杀他了！寡人听从先生的教诲就是了。”
挖空练习
材料一： 刘向《说苑·卷九》（节选）
谋有五：一曰正谏（直言规劝），二曰降谏（），三曰忠谏（出于忠心，恳切进谏），四曰戆谏（），五曰讽谏（）。孔子曰：“吾其（，联想教材《师说》“其皆出于此乎”其的意思相同）从讽谏矣乎！”夫不谏则危（）君，固（）谏则危身；与其危君宁（读nìng）危身。危身而终不用，则谏亦无功矣。智者度（duo ）君权（）时（），调其缓急而处其宜（），上不敢危君，下不以危身，故在国（）而国不危，在身而身不殆（殆，，联想区别《六国论》“且燕赵处秦革灭殆尽之际”的“殆”意思是“几乎，将近”）。
材料二：苏洵《谏论上》（节选）
古今论谏，常与（）讽而少（）直。其说盖（大概）出于仲尼。吾以为（ ）讽、直一也，顾（，联想区别《出师表》“三顾臣于草庐之中”的“顾”意思是“”）用之之术（方法技巧）何如耳。伍举进隐语，楚王淫（ ）益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。
然则（ ）奚术（ ）而可？曰：机智勇辩如古游说之士而已。吾独怪（ ）夫谏而从者百一（百中有一），说而从者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻，然而抵触（ ）忌讳，说或甚于谏，由是知不必乎讽谏，而必乎术也。
说（指战国时期游说之士的言辞策略）之术可为谏法者五：理谕（ ）之，势禁之，利诱之，激怒之，隐（ ）讽之之谓也。五者，相倾险诐（指那些互相倾轧、阴险偏颇的言论。这里形容游说之术看似不正。诐（bì））之论，虽然，施之忠臣足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽忿必奋（ ）；激而怒之，主虽懦必立（ ）；隐而讽之，主虽暴必容（ ）。
吾观昔之臣，言必从，理必济（ ），莫如唐魏郑公（指魏征）。其初实学纵横之说（指战国纵横家的游说之术），此所谓得其术者欤？噫！龙逢、比干不获称良臣，无苏秦、张仪之术也；苏秦、张仪不免为游说，无龙逢、比干之心也。是以（ ）龙逢、比干吾取其心，不取其术；苏秦、张仪吾取其术，不取其心。以为（即“ ”，联想《烛之武退秦师》“若舍郑以为东道主”的“以为”结构相同）谏法。
材料三：《晏子春秋》（节选）
景公好弋（yì，用系着绳子的箭射鸟，此处指捕鸟）），使烛邹主（）鸟而亡（，联想《过秦论》“秦无亡矢遗镞之费”的“亡”意义相同）之。公怒，诏吏杀之。晏子曰：“烛邹有罪三，请数（）之以其罪而杀之。”公曰：“可。”于是召而数之公前，曰：“烛邹！汝为（）吾君主鸟而亡之，是（ ）罪一也；使吾君以（）鸟之故杀人，是罪二也；使诸侯闻之，以吾君重（）鸟以轻士，是罪三也。”数烛邹罪已毕，请杀之。公曰：“勿杀！寡人闻命（）矣。”
