这张试卷整体结构合理、难度适中，紧扣教材重点与中考题型，考查了学生的基础知识积累、文言阅读理解、现代文阅读以及写作。从整体答题情况来看，学生在字词、古诗文默写等基础题型上得分相对稳定，但在现代文阅读与语言运用方面失分较多，尤其是现代文阅读，成为拉开分数差距的主要板块。下面我结合试卷实际，重点对现代文阅读进行详细分析。
本次现代文阅读包含两篇文章：《看河》（15分）和《“铜豌豆”与“金刚钻”》（11分），题型涵盖内容梳理、写法赏析、段落分析、主旨考察；论证思路、论证方法、迁移运用等，从学生答题情况来看，主要存在以下共性问题：
1. 文本细读不到位，信息提取碎片化
在《看河》第6题“梳理作者看河经历与情感变化”中，不少学生只能答出“儿时看河”“多年后看河”，却遗漏了“通过网络地图俯瞰看河”这一关键阶段，情感变化也只停留在“怀念”“喜爱”，无法精准概括出“敬意”“震撼”等深层情感。这说明学生读文章时，没有按时间线或行为线梳理内容，习惯抓零散信息，缺乏整体意识。
2. 写法赏析，不会结合文本分析
第7题“分析第①段如何表现河的‘静’”，学生能答出“以动衬静”“比喻”，但不会结合原文举例分析。比如只说“用动物的动衬托河的静”，却不点明“松鼠跳过、兔子喝水”这些具体描写，也不说明这样写的效果是“让河的宁静更有画面感”。
3. 论证思路不清晰，表达混乱
在议论文《“铜豌豆”与“金刚钻”》第10题“补充论证思路”中，学生普遍无法准确概括段落核心内容。比如第④段“骨头硬与本事硬的关系”，很多学生只写“两者很重要”，不会点明“相辅相成、互为倚仗”的逻辑，第11题分析比喻论证的妙处时，学生只会说“生动形象”，不会结合“铜豌豆”“金刚钻”的比喻义，说明其对论证方法的作用理解停留在套话层面。
4. 迁移运用，不会结合积累作答
第12题“分析文天祥/闻一多是否是‘俯仰无愧天地’的人”，部分学生只堆砌人物事迹，不联系文章“骨头硬+本事硬”的核心观点，比如只说文天祥“宁死不屈”，却不说明他既有坚守气节的“骨头硬”，又有诗文传世的“本事硬”，体现出学生不会将文本观点与课外积累建立关联。
本次现代文阅读出现的问题，在接下来讲卷时，我会着重注意，进行二次提醒，避免再发生，一定要让学生掌握“读文—审题—作答”的完整流程。
