集体讲评试卷,为啥有重点、有互动,效果还是不佳?
四季读书网
3
集体讲评试卷,为啥有重点、有互动,效果还是不佳?
当了这么多年老师，最怕三件事：监考、改卷、讲评试卷。单说讲评，每次都喊得声嘶力竭，可效果常常“差点意思”，明明挑了全班共性错题，聚焦高频失分点，课堂上有提问、有点拨，看学生端坐点头，以为听进去了，结果下次测试，同样的错还在犯。问题出在哪儿？结合自己的讲评经历，跟同行们聊几句，看看能否帮大家少走弯路。第一，老师的“重点”，不一定是学生的“痛点”。
我们总盯着全班出错率最高的题，比如主观题里的高频失分点，但每个学生的错题都是“私人定制”。集体讲评统一进度、统一重点，就像给所有患者开同一副药方，根本治不了个性化的问题。现在都是电脑上流水改卷，老师在改卷的时候，一些奇奇怪怪的错误，也不知道是谁，可能是自己学生的问题，就这么掩盖过去了。第二，隐性错误，集体讲卷根本发现不了。
比如这次十校联考第18题（题干略），我随机问4个做对的学生，为啥不选①是中欧推动落实多边主义的具体举措？答案五花八门：一个说，材料不符合“多边主义”，一个说，这不是中欧，材料说的是北欧或者西欧；另一个说，中国与欧洲不是多边，是双边；第四个说，选项与题意关联度不强。4个同学这道题都做对了，但每个人不选圈1的理由千奇百怪，这些藏在正确答案下的“隐性错误”，如果不单独揪出来，根本发现不了。第三，互动流于形式，学生“被动听”而非“主动想”。
我们设计的互动通常是“老师问——学生答——老师评”，看着流畅，实际上只是老师实现了思维闭环。前几天找2个课堂参与度很高的学生复盘一道主观题，一个思路清晰但支支吾吾说不完整，另一个能背一堆知识点却结合不到材料上。他们在课堂上与老师互动都很溜，其实是随大流，说出来的话也是只言片语，没有完整性与逻辑性，这些片面的正确骗过了老师，最终没骗过考试。第四，答题规范靠“讲”没用，得“一对一”纠。
有个女生让我印象深刻：每次听讲都认真，主观题却总丢分。她觉得老师改卷不公。同桌只写几行，得分为什么比她高。我对比两人的答题卡才发现：同桌虽基础一般，但能从材料里抓关键词，分点清晰；她却把答题纸写得密密麻麻，有效答案淹没在文字堆里，评卷老师几秒扫过去根本找不到重点。这种“会答但不得分”的问题，集体讲评根本发现不了。还有个容易被忽略的原因：高中生的心理与性格差异。很多学生有问题不敢举手，怕被笑“这么简单都不会”，疑问越攒越多，下次接着错。集体课堂顾不过来。总结下来，集体讲卷效果差，真不是老师讲得不好，而是学生的问题太“个性”，错得千姿百态、隐性错误气象万千、课堂互动浮于表面、答题规范要手把手教……我有一个大胆想法，想尝试一下（当然只适合高三），以后集体讲评试卷只发答案，剩下来的时间让同桌去讨论对错，老师就做两件事，一是巡视，以防学生借机聊天，二是坐堂，像老中医一样，让问题突出的重点学生把试卷带上来，望闻问切。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
