文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
中考改革:生物与地理,到底应不应该计入中考总分?
2
0
中考改革:生物与地理,到底应不应该计入中考总分?让我们先从一条外省的新闻走进今天的话题。 近日，吉林省教育厅宣布，2027年起生物与地理不计入中考总分，引发了网友关于中考改革的讨论。 生物与地理这两门学科，究竟应不应该计入中考总分？ 未来上海在中考改革中，对生物与地理学科的改动会有怎样的可能性？
在回答这一系列疑问之前，我们应该先聚焦当前上海中考是如何考察生物与地理学科的。 上海很开创性地设置了“跨学科案例分析”这门融生物与地理为一体的科目，作为中考的正式考察科目，与物理、化学，共同算作“综合测试”，俗称“理综”。这个科目几年前被开发出来，保留至今。 乍一看，跨学科、案例分析，很高级的词，甚至还有点国际化——毕竟我们对西方初高中教育的一种刻板印象就是“跨学科”“自主实践与分析”。这很上海。 然而，现实又如何呢？ 由于“跨学科案例分析”仅仅占了15分，绝大多数的学生、家长乃至老师，都不会在这15/750上去下赌注。 哪怕是有名市重点的初中，往往是在初三的时候，一周上地理、一周上生物，而每次上课也以笼统的知识点梳理和简单的题目讲解为主。 这也无可奈何——谁让这门学科占分少呢？ 于是案例分析的课堂，往往呈现出以下的画面：讲台上是心想着领了个苦差事的老师；讲台下是或与前后左右桌大声欢笑，或埋头在数学英语物理化学的“领先一步”“走向成功”的试卷纸上奋笔疾书。 我们回过头去看开篇抛出的问题： 生物与地理这两门学科，究竟应不应该计入中考总分？ 答案是百分百肯定的。 诚然，让学生进入高中后，再根据兴趣选择生物、地理未尝不可，但倘若我们这么做，高中更加紧凑的时间，会使得老师们更加难以细致地讲解生物、地理的基础知识，而是将重心更加集中到考试重点和拿分点上。 其次，生物和地理是属于有一点门槛的学科。在一个语文老师的公众号上写这样的话可能不太恰当，可是比如语文，是个中国人都能在答题纸的横线写上个几句，要填满卷面也并非难事；而想要把生物和地理的答题纸填满可就困难了——要是你没学过细胞和地球，你很可能只能教出白卷，或者像曾经的一位学生那样，在不知道答案的横线写满自己的大名。 此外，若将生物和地理剔除中考总分，对于那些偏科地理或生物的学生是或多或少有不公平的，尽管这群学生是多是少我们不得而知。 再来看另外一个问题： 未来上海在中考改革中，对生物与地理学科的改动会有怎样的可能性？ 依我看，“跨学科案例分析”这个考试形式改变的可能性存在。 “跨学科案例分析”显然是不完美的。它有限的题量直接导致了试卷是无法全面考察到初中所有重要的地理、生物知识。这导致了“填选题靠猜，简答题凭感觉”这样的答题方式变得反而容易拿分——虽然所谓“感觉”也可勉强算作“案例分析”的一种能力，可比起物理、化学，显然“跨学科案例分析”对学生的基础掌握能力是无法进行充分考察和检验的。但在提倡双减的大环境下，倒回去把生物和地理拆开去分别考察，显然并不合适。 因此最直接最现实最可能的改变是在中考总分中占的分值上调。 只有上头把占分比重加大了，学校才会花力气去培育师资，学生才会更加重视两门学科的学习。 尤其是在如今重视理科的时代背景下，生物作为理科三大学科之一、地理作为“文科中的理科”，两门学科的重要性是不言而喻的。 笔者曾在国外高中访学时就发现，外国的学生们在最喜欢的理科科目中往往会选择生物，而更有不少学生自愿组建天文、地质社团自主探究；反观国内，不少学生抱怨“地理、生物难”，也许这并不应该全都怪罪到学生上——当前的初中课程分布使得不少学校地理、生物师资不足，即使配备了不错的师资，由于考试占分少，老师也容易在教学时有意识或无意识地不那么花力气了。同时，地理、生物学科所需的教学器具，也并非所有学校都有所配备，这也为想深入学习两门学科的学生们增添了阻碍。 我们期待着，也相信着未来上海的中考改革，能让学生们在初中阶段就能够对生物与地理的必要的基础知识有一个充分的学习与了解。 生物、地理不仅不应该是被剔除的科目，反而是应该被更加重视的科目。 这不光是国内的大势所趋，更是提升中国学生国际竞争力的关键一步。
