生物、地理不记入中考总分，能达到减负效果吗？
王营
2025年以来，北京、西安、吉林、安徽黄山等多地相继启动中考改革，核心举措之一便是将生物学、地理两科移出中考总分序列，转为等级制考查科目。从黄山市规定两科成绩作为省级示范高中录取门槛，到长春市实施开卷考试并下调中考总分，一系列调整的初衷清晰而迫切——为学生减轻学业负担，破解基础教育阶段的“内卷”困境。然而，改革落地之际，部分家长的担忧并非空穴来风：主科权重的被动提升，是否会让竞争从“多科分散”转向“核心聚焦”，最终导致减负沦为“换赛道内卷”？这场以减负为名的改革，究竟能否真正让学生卸下重负，回归教育本真，值得我们深入审视与思考。
不可否认，生物、地理不计入中考总分的改革，在理论层面确实具备减负的可能性，也彰显了教育评价体系从“唯分数论”向“全面育人”转型的努力。长期以来，中考作为初中阶段的“终极考核”，计分科目的全面性使得学生从初一开始便要面临多线作战的压力，生物、地理等学科虽分值不高，却需投入大量时间背诵记忆，成为学生学业负担的重要组成部分。尤其是在“分分必争”的升学竞争中，哪怕是一两分的差距，都可能影响学生的升学路径，这迫使学生和家长不得不对每一门计分科目全力以赴，陷入“全面刷题、机械记忆”的应试怪圈。
多地的改革举措，正是试图打破这一困局。黄山市将两科合格率设定为97%，意味着绝大多数学生无需为这两门科目过度焦虑，只需达到基础合格标准即可，无需再为追求高分而反复刷题；长春市实施开卷考试，更是弱化了机械记忆的要求，引导学生注重知识的理解与应用而非死记硬背；而中考总分的下调，也在一定程度上降低了分数竞争的激烈程度，传递出“弱化分数、重视素养”的改革导向。正如《教育强国建设规划纲要(2024—2035年)》所明确的，中考改革的核心是为教育松绑，构建更加科学的育人体系，让学生有更多时间和精力发展兴趣爱好、培养创新思维与实践能力，这也是此次“减科”改革的核心价值所在。
但理想与现实之间往往存在差距，家长对“主科竞争加剧”的担忧，恰恰戳中了改革可能面临的现实困境。中考的本质是选拔性考试，只要优质高中资源依然稀缺，升学竞争的核心逻辑就不会改变——竞争不会因科目减少而消失，只会从“多赛道”转向“少赛道”，导致主科权重被动提升，竞争强度进一步集中。改革前，学生的精力被分散在多门学科中，某一门科目存在短板，还可通过其他科目弥补；改革后，语文、数学、英语等主科的分值占比大幅提高，每一分的价值被无限放大，容错率降至最低。以前一门主科失误3分，或许能通过生物、地理的优势弥补，而现在，这3分可能就意味着与心仪的高中失之交臂，这种“分分计较”的精细化竞争，反而可能让学生和家长陷入更深度的焦虑。
更值得警惕的是，改革可能引发“偏科常态化”和“学科边缘化”的问题，与“全面育人”的初衷形成背离。部分学生和家长可能会陷入“功利性学习”的误区，认为生物、地理既然不计入总分，便无需投入过多精力，甚至放弃系统学习，只要达到合格线即可。这种心态不仅会导致学生知识体系的残缺——生物关乎生命认知，地理关乎空间思维与家国情怀，两者都是核心素养的重要组成部分，放弃系统学习无疑会影响学生的全面发展；还可能加剧教育的“马太效应”：城市优质学校或许能通过校本课程、科技社团等形式，弥补学生在这两门学科上的学习缺口，而农村学校或薄弱学校，可能因师资、资源不足，直接弱化甚至取消这两门学科的教学，导致学生的知识差距进一步拉大。正如有调研显示，部分地区将生物、地理转为考查科目后，出现了课时被主科挤占、专业教师职业认同感下降的现象，这显然与改革的初衷背道而驰。
此外，等级制考查本身的实施细节，也可能成为影响减负效果的关键变量。如果等级划分过于精细，或者优质高中在录取时对等级提出过高要求，那么生物、地理就会从“计分负担”转化为“等级负担”，学生依然需要为追求更高等级而投入额外精力；反之，如果等级划分过于宽松，又可能导致学生忽视这两门学科的学习，违背“夯实基础、全面发展”的改革导向。黄山市97%的合格率设置相对合理，既降低了竞争压力，又保障了学生的基础学习，但如何确保不同地区、不同学校的等级评定标准统一，避免“暗箱操作”，仍是需要解决的问题。而长春市的开卷考试，若命题设计不合理，也可能出现“开卷不等于减负”的情况——学生需要花费大量时间整理资料、熟悉考点，反而增加了隐性负担。
事实上，中考改革的核心矛盾，从来不是“考什么、不考什么”的科目调整，而是如何打破“唯分数论”的评价体系，真正实现“减负”与“选拔”的协同推进。生物、地理不计入总分，只是减负的“第一步”，若想让改革真正落地见效，还需要配套措施的协同发力，破解“换赛道内卷”的困境。首先，要优化主科的命题导向，减少机械刷题的空间，注重考查学生的核心素养与综合能力，让主科学习从“题海战术”转向“能力提升”，从根源上减轻学生的学习负担；其次，要完善等级制考查的实施细则，明确等级评定标准，规范优质高中的录取要求，避免等级考查沦为新的竞争点；再者，要强化学校的均衡发展，加大对农村学校和薄弱学校的师资、资源投入，保障生物、地理等考查科目的正常教学，避免学科边缘化；最后，要引导家长树立科学的教育观念，摒弃“唯升学论”的焦虑，理性看待孩子的成长与发展，关注孩子的全面素养提升，而非单纯的分数竞争。
教育的本质是培养健全的人，而非单纯的“分数机器”。中考“减科”改革的初衷值得肯定，它试图打破应试教育的枷锁，为学生的全面发展腾出生存空间。但我们必须清醒地认识到，减负从来不是一场“简单的科目减法”，而是一场关乎教育评价体系、学校教学模式、家长教育观念的系统性变革。生物、地理不计入中考总分，能否真正实现减负，关键不在于“减科”本身，而在于能否通过配套改革，平衡好“减负”与“选拔”的关系，避免竞争从“多科内卷”转向“主科内卷”，避免学生从“全面刷题”陷入“单一深耕”的新困境。
改革之路从来不会一帆风顺，难免会面临各种挑战与争议。但只要我们坚守“全面育人”的初心，不断优化改革举措，完善配套体系，引导学校、家庭、社会形成育人合力，就一定能让中考改革真正惠及每一位学生，让教育回归本真，让学生在轻松的氛围中成长，在全面的发展中前行。毕竟，真正的减负，不是减少学习的内容，而是减少不必要的应试负担；不是降低对学生的要求，而是提升对学生核心素养的培养，这才是中考改革的终极目标，也是基础教育高质量发展的必由之路。
