以下真题来自网友回忆，不可避免有遗漏、错误，欢迎指出。
第一题
在“十五五”规划编制过程中，我国坚持顶层设计与问计于民相结合，建言献策方式从最初的线下内部征集，逐步拓展到网上全域问策，参与人数和意见数量大幅提升，从最初的1万多条增长至300多万条。同时，我国不断完善意见反馈机制，将收集到的群众意见、社会诉求与国家发展需求相结合，写入“十五五”规划方案草案，并将“问计于民”的流程和要求纳入规章制度，形成长效机制。
请谈谈你的理解和认识。
第二题
某市为吸引青年人才、留住青年人才，打造“最懂年轻人”的城市名片，计划建设一批集居住、创业、社交、消费于一体的“青年人才社区”。你作为该市某职能部门的服务人员，也是一名青年干部，单位准备召开一次“如何让青年社区更懂年轻人”的建言献策会。
为了能在会上提出高质量的建议，你会做好哪些准备工作？
第三题
某地为了支持像“一人公司”（OPC）这样的青年创业新形态，出台了一系列帮扶政策。某天，青年创业者张先生来到社区服务中心，想要申请相关政策。
服务人员小王在了解情况后，告知张先生目前的政策主要针对小微企业，但张先生表示自己不符合小微企业的认定条件；小王又建议他考虑采用租赁办公场地的方式，张先生说自己主要做线上业务，不需要实体租赁；小王最后建议他尝试企业托管的形式。
张先生听后有些不耐烦地说：“办个证真难，刚起步就被卡住了。
如果你是小王，接下来会怎么做？
第四题
在一场关于“人工智能与机关工作深度融合”的讨论会上，有两位参会人员分别发表观点：
一位提出人工智能对机关工作的影响体现在“替代”和“普惠”两个关键词；
另一位提出人工智能在机关工作中可能存在“误导”和“依赖”的问题。
针对这4个关键词，你不赞同其中哪些？请现场模拟一段发言，阐明你的观点。
你好，我是小秋。解析部分，我会带你拔高思维，看透考题背后的核心逻辑和体制运转规律，反击市面上千篇一律的套路；参考答案部分，我将降维成口语化的逐字稿，运用MECE原则穷尽要点，让你在考场上直接脱稿输出，争取最高分。
第一题：十五五规划问计于民与顶层设计
小秋解析：高维度思考 这道题是典型的综合分析题。低维度的答案会陷入对“民主”“以人为本”的空洞赞美，通篇背诵金句。高维度的思考需要看透这背后的国家治理逻辑变迁。 十五五规划从“线下内部”到“全域网民”，从“一万”到“三百万”，这不只是数量的增加，而是决策模式的根本性重塑。我们要用MECE原则穷尽四个维度：一是决策基础的重构（打破精英决策的信息茧房）；二是技术赋能民主的广度（互联网工具的革命性应用）；三是管理闭环的建立（从听听到落实的长效机制）；四是对我们自身工作的具体指引。参考答案：各位考官，看到十五五规划问计于民的这组数据和变化，我深切感受到了我们国家在治理现代化上迈出的坚实步伐。这不是一次简单的民意征集活动，而是一场深刻的决策机制变革。对此，我有以下几点深刻的认识。第一，它打破了传统的精英决策信息茧房，真正实现了实事求是。过去很多宏观规划容易陷入闭门造车的窘境，专家和领导在会议室里构想的政策，往往容易脱离基层的复杂骨感。顶层设计结合问计于民，本质上就是把决策的触角直接扎进了千家万户的柴米油盐里，让最真实的痛点和诉求成为国家规划的起点，确保了政策不悬空。第二，它利用技术赋能，极大地拓展了全过程人民民主的边界。从一万条到三百万条意见的飞跃，背后是互联网技术的支撑。网络问策打破了时空和身份的限制，让身处偏远山区的农民、流水线上的工人、穿梭在大街小巷的快递小哥，都能低成本地参与到国家最高规划的制定中来。这种广泛的参与度，让规划真正代表了最广大人民的根本利益。第三，意见反馈和长效机制的建立，砸碎了走过场的形式主义。很多时候，群众不怕提意见，就怕提了意见石沉大海。将群众诉求写入草案并纳入规章制度，形成了一个提出问题、分析问题、解决问题并制度化的完美闭环。这向全社会传递了一个强烈的信号：我们是真听意见，真解决问题，从而极大地激发了群众的主人翁意识。第四，这种宏大的国家治理逻辑，为我们基层的具体工作打了个样。作为未来的公职人员，这启示我们在日常工作中，无论是制定一个小区的改造方案，还是推行一项具体的惠民措施，都绝不能凭经验拍脑袋做决定。我们要善于运用互联网工具去倾听那些沉默大多数的声音，在汇聚民智中找到解决复杂问题的最优解。
第二题：筹备青年人才社区建言献策会小秋解析：高维度思考 这是一道极其容易沦为套路重灾区的规划执行题。低维度的答案会本能地开始背诵“事前准备场地材料、事中记录、事后汇报”的流水账，毫无信息增量。 高维度的思考必须启动“逆向工作法”和“目标导向”思维。你的核心目标不是“开个会”，而是“在会上提出高质量的建议”。怎么才能高质量？必须有同理心、有数据、有对标、有可行性评估。我们要从四个互不重叠的维度穷尽准备工作：内部自我代入（需求端）、外部大数据抓取（痛点端）、跨区域对标学习（经验端）、以及本市资源摸底（落地端）。
参考答案：各位考官，这次建言献策会的核心目标，不是为了走个开会的流程，而是要真正拿出能击中年轻人内心、具有可操作性的金点子。为了在会上不放空炮、不说外行话，我会扎扎实实做好以下四个维度的准备工作。首先，启动自我代入与同辈调研，精准摸清核心需求。我本身就是一名青年干部，我会先从自身出发，拷问自己：如果是我，我愿意住进什么样的社区？是看重低廉的租金、还是可以养宠物的宽容度、亦或是楼下就有咖啡馆的社交氛围？同时，我会利用周末时间，请我身边在各行各业打拼的年轻朋友吃个饭、喝个茶，听听他们最真实的租房和创业吐槽，收集最原生态的需求样本。其次，利用互联网大数据进行痛点抓取。现在的年轻人习惯在网络上表达诉求，我会花时间去小红书、微博、知乎等年轻人聚集的平台上，搜索关于“人才公寓避坑”“青年社区吐槽”等关键词。看看大家普遍抱怨的隔音差、通勤远、创业资源不配套等高频痛点到底是什么。只有知道了大家最讨厌什么，我提的建议才能有的放矢。再次，放眼全国对标先进，进行跨区域的经验借用。吸引青年人才是全国各大城市的必答题，杭州、深圳、成都等城市已经有了很多成熟的青年社区运营经验。我会通过查阅专业的行业报告、政府网站公开信息，研究他们是如何平衡居住隐私与公共社交的，是如何引入第三方市场力量进行商业化运营的，把这些成功的他山之石，转化为我建议中的核心亮点。最后，摸清本市家底，确保建议具备落地的可行性。再好的点子如果脱离了实际，也是废纸一张。在开会前，我会向单位的前辈请教，或者查阅相关资料，摸清我们市目前在人才住房补贴上的财政预算大致是多少，闲置的可用地块或可改造的存量房产在哪里，周边的交通和产业规划是什么样。让我的每一条建议，都能建立在我们市实实在在的资源条件之上。
第三题：青年创业者办证遇阻的情景处理小秋解析：高维度思考 这是一道应急应变与群众沟通的结合题。低维度的作答是“安抚情绪，解释政策，让他理解我”。这完全是推卸责任的衙门思维。 高维度的思考需要洞察本质：张先生的愤怒来源于新兴商业模式（一人公司/纯线上）与现有滞后、僵化政策之间的冲突。你不能要求群众去适应僵化的政策，而是要用“容缺受理”或“变通服务”来帮他解决问题。穷尽四个维度：情绪的承接与共情、精准诊断业务卡点、变通寻找替代路径、以及反推体制机制的完善。
参考答案：各位考官，张先生的不耐烦，表面上是情绪发泄，本质上反映了我们现有的部分政策在面对新兴商业形态时，存在滞后和不匹配。作为服务人员，我绝不能用一句“政策就是这样规定的”把他打发走，我会通过以下几步帮他破局。第一步，先承接情绪，给予他心理上的认同。我会赶紧给他倒杯温水，请他先坐下，并且真诚地对他说：张哥，真是对不住，让您来回折腾了。万事开头难，您一个人做线上创业本来就辛苦，现在卡在办手续上，您着急上火我完全能理解，您放心，今天我一定想尽一切办法帮您把这事儿理顺。用这种共情，先降下他的火气。第二步，精准诊断卡点，寻找变通的注册路径。既然他做的是纯线上业务，不需要实体租赁，传统政策走不通，我会帮他寻找其他的政策出口。比如，我会立刻在系统里查询，或者向市监局的业务骨干请教，看看目前本市有没有针对电商、自媒体等纯线上业务的“集群注册”政策，或者能不能利用集中办公区、众创空间提供免费的虚拟注册地址。努力帮他找到一条合法合规且成本最低的替代方案。第三步，提供保姆式代办服务，一次性解决问题。一旦确认了可行的变通方案，为了不让他再跑冤枉路，我会拿出一张白纸，把他这个情况具体需要准备的几项材料，一五一十地列成清单交给他。如果有可以在手机上电子操作的环节，我会直接手把手教他填报。并且我会留下他的微信，告诉他后续材料准备好了直接发我看，没问题了再跑一趟直接拿证。第四步，由点及面，反推单位政策机制的完善。张先生走后，我绝不能让这件事就此画上句号。“一人公司”是未来青年创业的大趋势，今天遇到了张先生，明天还会遇到李先生。我会把今天梳理出的政策堵点、空白点，以及我们探索出的变通解决路径，写成一份简短的情况汇报交给我们领导，建议单位联合市监、税务等部门，专门针对线上“一人公司”出台一份办事指南或指导意见，用制度创新彻底打通青年创业的堵点。
第四题：关于人工智能影响的现场模拟发言小秋解析：高维度思考 这是一道观点驳斥加现场模拟题。四个词：替代、普惠、误导、依赖。题目要求选择“不赞同”的词并反驳。 从高维度来看，必须反对“替代”和“依赖”。为什么？结合体制内的核心属性思考。公务员的工作本质是做群众工作，处理复杂的利益博弈，并且要承担政治责任，这是冷冰冰的AI永远无法“替代”的。同时，AI只是工具，如果官员对AI产生“依赖”，就会丧失走基层的腿脚和独立思考的大脑，导致严重的官僚主义。发言必须直接、有气场、逻辑严密且事实充分。
参考答案：各位与会同仁，大家好。刚才听了大家的讨论，深受启发。对于人工智能与机关工作的深度融合，我完全赞同它带来的“普惠”红利，也警惕它可能产生的“误导”风险。但是，对于“替代”和“依赖”这两个词，我持有截然不同的反对意见。借此机会，我想谈谈我的两点浅见。首先，我坚决不赞同人工智能会“替代”机关工作。确实，AI可以帮我们一秒钟生成一篇结构严谨的调研提纲，也可以帮我们迅速处理海量的表格数据。在基础的、重复性的事务上，它比我们强。但是，大家不要忘了我们公职人员工作的核心本质是什么。我们的本质是做群众工作，是处理人与人之间复杂的利益诉求。当一个老百姓因为拆迁补偿问题满眼泪水、情绪激动地来到办事大厅时，他需要的是一杯热茶、一句贴心的安慰，是一个能设身处地为他着想、有血有肉的干部去帮他化解矛盾。这种人性的温度、情绪的共鸣，是任何一段再高级的代码都无法替代的。更何况，机关决策是要承担政治责任和历史责任的，如果出了问题，难道我们要去追究一台服务器的责任吗？所以，AI只能替代劳力，永远无法替代人心和责任。其次，我也极不赞同我们在机关工作中对人工智能产生“依赖”。工具的先进，绝不能成为我们自身退化的借口。如果在座的各位，写文件只靠AI生成，听汇报只看AI总结，做决策只依赖AI的数据模型，那我们的大脑就会沦为机器的附庸。基层的情况是千变万化的，有的事不上秤没有二两重，上了秤一千斤都打不住。如果不亲自用脚去丈量基层的泥土，不去面对面倾听老百姓的牢骚和期盼，我们就无法察觉那些隐藏在数据背后的真实痛点。一旦养成对AI的依赖，就会滋生出一种新型的高科技形式主义，这比传统的官僚主义更隐蔽、更可怕。所以，各位同仁，人工智能再强大，它也只是我们手中的工具，而不是我们的主人。我们要驾驭AI，让它为我们减轻案头负担，但我们更要守住为民服务的初心，把节省下来的时间，用在往基层跑、为群众办实事上。我的发言完毕，谢谢大家！
