新中考背景下的体育教师合作教学案例研究|2024年智慧教育优秀案例208

一、案例背景

义务教育《体育健康课程标准》，（2022年版）中指出：体育与健康课程以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务。坚持“健康第一”教育理念，以中国学生发展核心素养为引领，重视育体与育心、体育与健康教育相融合，充分体现健身育人本质特征，引导学生形成健康与安全的意识及良好的生活方式，促进学生身心健康、体魄强健、全面发展。

2021年12月北京市教育委员会关于义务教育体育与健康考核评价方案的通知——京教体艺【2021】31号中指出从2021年入学的初一学生开始，体育中考现场考试增至4大类22小项。借鉴我校2023届初三年级体育教师合作教学的理论与经验，深入分析了新体育中考项目及2024届学生特点，结合学校现有师资将教师合作教学运用到该届学生的体育教学中，取得了很好的效果。

二、结果与分析

根据体育中考项目，结合多年的工作经验，体育组的教师们创设了具有我校特色的初三体育教学模式——即教师合作教学。所谓教师合作教学是指教师两人或多人同头、平行班共同执教的一种教学模式。在此基础上2024届初三的教师们借鉴了以往合作教学成功的经验，打破班级界限，尝试由4位教师采用合作教学，共同对4个班级展开教学，每位教师分别负责固定的专项进行教学，学生根据自选的中考项目选择不同课程内容进行学习。

（一）素质项目Ⅰ教学策略分析

素质项目Ⅰ的两个项目较往届没有变化，但是中考的分值和评分标准均有所调整。相较于之前由满分10分降为8分。女生800米跑的考核标准较2023年的标准有了大幅下降，满分标准由3ˊ24"降到3ˊ55"，是相当于2023年的7分标准，最低计分成绩由5ˊ03"降至到5ˊ35"。反观男生1000米的考核标准，由原来的满分3ˊ37"降到4ˊ05"，相当于2023年的8分标准，最低计分成绩由5ˊ34"降至到6ˊ00"。

虽然标准大幅下降，耐久跑仍是学生最为畏惧的中考项目。我校2024届女生的800米项目水平差异巨大，经过测试800米跑，最好成绩远超过了中考满分成绩3ˊ55"，达到了2ˊ57"，成绩超出满分标准近1分钟。成绩最低的学生完成时间为7ˊ03"，也未达到最低计分标准，男生1000米跑的成绩分化更为严重。面对学生巨大的个体差异，课堂上教师合作教学采用更加细化的分层辅导才是解决之法。

新的体育中考考核方案早在该届学生就读初一阶段已经颁布，直到2023年11月北京市义务教育体育与健康考核评价现场考试项目评价标准才正式公布。素质项目Ⅰ，即男生1000米跑和女生800米跑的满分标准具有了大幅的下降，一定程度上减少了学生的心理压力，致使部分学生出现了懈怠的情绪，学生该项目的练习状态有所下降，重视程度不如从前。经过阶段性摸底测试发现，总体成绩低于往届学生同期水平，且学生差异性巨大。面对学生的成绩下滑，初三教师延用2023届教师合作教学的方法，认真分析了2024届学情，尝试打破班级界限，在男女生班级中分别采用教师合作教学，更加细化分层，旨在努力提高学生成绩。

首先，根据各班学生阶段性测试成绩，男女生各划分成人数大致相等的两组。A组为快组，由一名教师负责组织教学；B组为慢组，由另一名教师组织教学。两位教师再根据所教学生的水平再次分层教学。如图1：

图1 学生分层教学示意图

每名教师负责辅导的学生水平差异不大，教师的授课难度减小的同时，使不同水平的学生都得到了有效的辅导。

其次，采用阶段性测试，动态分组的形式，激发学生练习热情。

任课教师们在学生体能恢复后，分别进行3次该项阶段性测试，根据测试成绩，将学生组别进行动态调整。第一个阶段为初三第一学期期中，即原始成绩；第二阶段为初三第二学期体育一模测试成绩；第三次阶段为二模测试成绩。如表1：

表１不同阶段学生素质项目Ⅰ分组表

注：根据合作教学班级学生实际水平可作适当调整。

在此种教学形式的激励下，学生的练习态度表现出积极的状态，成绩也在稳步提高。

（二）素质项目Ⅱ教学策略分析

2023年体育考试中的素质类项目只有实心球、仰卧起坐（女）和引体向上（男）3个项目，2024年新体育中考改革后，素质项目Ⅱ在此基础上增加了斜身引体（女）、双杠臂屈伸（男）、1分钟跳绳、原地纵跳摸高和立定跳远等5个项目，至此男女生素质项目Ⅱ各有6个可选项目，从满分10分降为8分，学生的选择空间大大增加。女生具体考核标准中，原有的实心球的满分标准没有变化；男生该项满分标准从10米降至9.5米，略有下降；女生仰卧起坐的满分标准由49个降至42个，难度有了大幅的下降；男生引体向上满分由13个降至11个，难度也有所下降。通过前期的调查与统计，学生自选中考项目涉及4-6项，并且班级之间选项情况差异性显著。

初三的4位男女生任课教师认真分析了素质项目Ⅱ的各项目的特点、所需场地器材情况，并对个项目的选项人数进行了统计分析。如图2：

图2 男、女生素质项目Ⅱ选项情况统计图

男生引体向上人数最多，占比46%，其次是实心球，占比25%，立定跳远和跳绳分别占比15%和14%；女生仰卧起坐占比48%，其次是立定跳远，占比41%；其余项目占少许比例。根据各项目的人数统计，综合考虑人数、组织教学的难度等因素，按照学生自选项目划分为4个练习区域，即双跳区、仰卧起坐区、投掷区和体操区。4位任课教师根据自己的运动专项或特长分别负责一个区域的教学和辅导工作。其中双跳区包含跳绳和立定跳远两个项目，仰卧起坐区和投掷区均只有一个项目，体操区则包含摸高、引体向上、斜身引体和臂屈伸等4个项目，该项目除男生的引体向上人数较多外，其余3个项目人数极少，且体操器械场地固定，便于教师组织教学。如图3所示：

图3 学生素质项目Ⅱ分项目练习区域图

根据男女生的选项情况，结合任课教师的特长，双跳区和仰卧起坐区分别由两位女老师负责教学，投掷区和体操区则由两位男教师负责教学。学生根据自己的选项到不同的练习区域，跟随不同的教师进行练习，学生无论在哪个区域练习均有教师负责辅导，加大了辅导的力度，提升了课堂教学的实效性。

（三）运动能力Ⅰ教学策略分析

运动能力Ⅰ在2023年以前称为球类项目，由之前的满分10分降至8分。并在原有的足球、篮球、排球三大球的基础上，又增加了乒乓球和羽毛球两个小球项目。其中三大球的考核内容也发生了非常大的变化。足球项目由绕杆运球变为运球往返射门；篮球项目由障碍运球变为运球往返投篮；排球项目由垫球变为垫球和发球。增加的两个小球项目中均包含发球，乒乓球还包含左推右攻，羽毛球则包含正反手挑球。        

由此可见该类项目内容十分丰富，学生有了更多的自主选择空间。反观由一名教师在课上同时教授5个球类项目，教学效果会大打折扣。课堂上唯有通过教师合作教学的形式才能更为有效的解决同时教授学生多种自主选项的问题。

结合学校现有场地器材和学生的自主选项情况，统计了男女生在运动能力Ⅰ中选项的相关数据。如图4所示：　

图４ 男、女生运动能力Ⅰ选项情况统计图

全年级学生5个球类项目均有选择。其中男生中篮球最多，占比50%；其次是足球，占比35%；排球、乒乓球和羽毛球合计占比15%。女生的球类选项则与男生具有很大差异，排球人数最多，占比55%；其次是足球，占比39%；篮球、乒乓球和羽毛球合计占比只有6%。

根据上述数据，4个男女生班级任课教师采用合作教学，将学生按照项目分为足球、篮球、排球和乒羽等4个小组，每位教师结合自己的专长辅导一个项目，最终经过协商篮球和足球分别由两位男教师负责辅导，排球和乒羽分别由两位女教师负责。场地设置如图5：

图５学生运动能力Ⅰ分项目练习区域图

足、篮、排三个项目各由一名教师负责教学，乒乓球和羽毛球选项的学生全年级合计26人，有的教学班级甚至没有学生选择这两个项目。通过前期调研了解到，这两个选项的学生均具有一定的运动基础，并在课外曾经或正在进行着专业学习，因此教师可以布置任务并安排小组长协助组织练习，教师不定时进行辅导与抽查。该项教师期间还可以协助排球项目的老师一起进行教学。一方面学生选择排球的人数最多，另一方面排球项目包含垫球和发球两个内容，组织难度较大，分别由两位老师按照练习内容进行辅导效果更好。

教师从独立授课时需要同时辅导5个项目，到合作教学时只需兼顾1-2个项目，如此的合作教学在一定程度上减轻了教师的教学压力，学生在场地上练习时遇到困难也可以及时得到老师的帮助。

（四）运动能力Ⅱ教学策略分析

2024届新体育中考中运动能力Ⅱ的所有项目均为新增设的项目，现场考试中满分为6分，其包含两套双杠组合、两套技巧组合、健身长拳、健身南拳以及100米游泳等7个项目。游泳项目采用计时评分，其余项目均采用技评评分。面对如此多的可选项目，依靠教师的常规教学是无法完成的，在充分尊重学生自选项目的前提下，结合学校现有师资，唯有通过教师合作教学才能实现对学生自选项目的充分辅导。

2024届初三体育现场考试运动能力Ⅱ中的所有项目均为新增设的项目，也是此次北京市体育中考改革的一大亮点。此次考核方案出台正值该届学生就读初一之时，虽然评价标准还未颁布，但是任课教师对动作方法与规格十分了解。老师们认真分析了7个项目的难度与特点，在充分尊重学生自主选项的基础上，帮助每一名学生根据自身优势选择所考项目。经过调研发现，学生在7个可选项目中选择了技巧组合Ⅱ（女）、健身长拳、健身南拳以及100米游泳等4个项目。课上有一名任课教师同时组织3-4个项目，显然做不到兼顾。因此初三的教师们借鉴了2023届教师合作教学成功的经验，深度打破班级界限，由4位教师采用合作教学，相互分担教学压力，提升了对学生的辅导力度。

初三的教师们统计分析了全年级学生运动能力Ⅱ的各项相关数据，如图6所示： 

图６ 男、女生运动能力Ⅱ选项情况统计图

男女生中绝大部分学生选择了健身长拳，人数均占90%以上；其次是游泳，男生13人，占男生总人数5%；女生15人，占女生总人数6%；女生选择技巧组合Ⅱ有8人，占比2%；选择健身南拳男女生合计5人。因此选择健身长拳的学生是绝对的主力军，教师的授课人数众多。

任课教师们综合考量学生的选项情况，结合学校场地器材，将运动能力Ⅱ的项目划分为3个组别，其中由于武术选项的人数众多，采用分层的方法进行教学。分别是武术A组、武术B组和游泳技巧组。武术A组的学生水平较高，可以达到或接近满分的学生，对该组学生的要求是动作刚劲有力，展现出武术动作的精气神，保持高质量的完成全套动作，交由一名教师负责教学；武术B组的教学重点则放在对全套武术动作的掌握的熟练程度和动作的规范上。经过初步测试多数学生还停留在B组的水平，是武术教学中重点关注的群体，因此该组由武术专长的教师进行教学，并再安排一名教师在队伍中进行管理纪律和个别辅导；技巧选项的学生均为女生，其余游泳和技巧选项的学生由一名女教师负责教学。如图7所示：            

图７学生运动能力Ⅱ分项目练习区域图

需要特别说明的是，经过前期调研，选择游泳的学生均在课外进行过系统学习，具有一定基础。此外我校目前没有游泳场馆，在课上不能组织实际的下水游泳教学。因此针对游泳项目的学生在课堂上采用一些岸上的练习方法，如俯卧垫上蛙泳、自由泳等徒手姿势或是增加腰腹力量练习等，并定期与家长沟通掌握该项学生的课外练习情况，做好家校联动，保障学生成绩的稳步提升。

（五）初三体育中考各项成绩统计

通过教师合作教学，我校学生体育中考各项成绩统计如表2：

表2 全体学生各项成绩合计统计表（S=484人）

注：一名运动能力Ⅱ未满分的学生进行的是素质项目Ⅱ的单项选考得分为6分

从表2可以看出：全体学生未满分的人数有多到少依次是素质项目Ⅰ、素质项目Ⅱ、运动能力Ⅰ、运动能力Ⅱ，合计总人数82人，满分率为83.06%。需要特殊说明的是：运动能力Ⅱ中只有一人未满分，其原因是按照海淀区教委的相关政策，该名学生申请了单项选考，选考项目是素质项目Ⅱ中的双杠臂屈伸，考试成绩为6分，该项满分为8分，因此折合到运动能力Ⅱ得分为4.5分。所有参加了运动能力Ⅱ现场考试的考生均为满分。笔者了解到，我校学生各项成绩和满分率均高于全区平均水平。由此可见，教师合作教学对学生各项成绩的提升是有效且显著的并在运动能力Ⅱ上的教学效果最为显著。

三、结论

（一）教师合作教学减轻了教师授课压力，使教师更加专注于单一项目的教学

体育中考改革后，大大增加了学生的自选空间的同时，也大幅增加了任课教师的授课难度。一名教师在有限的时间里同时辅导多个项目，辅导练习效果并不理想。每个项目的学生都希望教师给予足够的帮助和及时的辅导，由一名教师教学常常顾及不暇，同时教师很难做到对所有项目都深入研究和教学钻研。通过教师间的合作教学有效的解决了这一问题，每名教师只需专注1-2项内容，极大的减轻了教师的授课压力，便于教师更加的专注钻研教材教法，精准掌握每名学生特点，因材施教，从而有效提升教学效果。

（二）教师合作教学提升了教学经验，促进了教师的专业发展

每位教师通过合作教学不仅要掌握自己所教授的自然班级的整体情况，更要明确所负责区域的各班学生的项目水平，掌握学生练习状态，并及时相互交流研讨，以便做出调整。教师间小范围的集体备课成为常态，出现问题及时交流，大家集思广益，共同研讨，解决问题，共同提高，促进了教师的专业发展。

（三）教师合作教学满足了学生自主项目的需求，使每名学生都得到了足够的关注与指导

常规体育课中教师每节课只能将1-2个项目作为辅导的重点，其余项目只得交由小组长组织完成，各个项目采用多节课轮流教学的形式，教师做不到每节课对所有学生及时的关注和辅导。教师合作教学是在学生自主选项的前提下进行的分项分组教学，充分尊重了学生的个性需求。多类项目由4名教师分项目教学，每个项目由专业的教师进行教学，每节课学生都能得到了教师及时的辅导，使学生感受到更好的学习体验，获得更好的成绩提升。

（四）一课双师的教学模式增进了教师合作教学的深度

在部分项目的合作教学上，例如武术B组教学中，在同一节课上由两位老师合作教学同一个项目，一名教师主要负责教授动作，另一名教师则主要负责管理和个别辅导，两名教师相互支撑，对学生齐抓共管，台上台下相互配合，发挥了教师的专业特长，提高了对学生的教学与指导力度。可见通过合作教学更加充分的尊重学生的自主选项意愿，使每一名学生的个性都能得到充分发展。

四、反思

研究过程中发现，由于初一初二阶段各位任课教师教授的项目具有差异，致使合作教学时，设置合作教学的项目及人数也具有差异性，一定程度的增加了教师合作教学的难度。因此在学生初一入学时应以备课组为单位结合学校现有师资和场地器材统筹规划整体初中学段的教学内容，为初三开展合作教学奠定基础。

教师应建立大班级意识，加强课堂管理，每位教师要对自己辅导的项目负责，发现学生练习上出现懈怠情绪，教师要有耐心，与原任课教师沟通，提高监管力度，共同帮助学生，提高专项成绩。

学校需调整评价机制，从对教师所任班级学生的成绩水平上的评定改为教师所受项目的成绩水评的评定。