确切地说，鲜有具体试题存在明确、可纠正的“出题漏洞”（如事实性错误、答案唯一性争议等）。
官方也没有通报，也没有广泛媒体报道。
但深入分析，我们会发现一些试卷设计层面的更为隐蔽和系统性的缺陷。
当然，我们还要注意，漏洞，和陷阱并不是同一个东西！
学生因审题不清而落入陷阱，属于能力未达到要求，而非试题本身的设计缺陷。
设计缺陷一：情境创设的有效性不足。
近年来出题的标志性特征是“无情境，不命题”。然而，情境的设置并非简单的“贴标签”或“穿外衣”。
部分试题虽然形式上设置了情境，但情境与考查目标之间的关联度不强，甚至出现脱节。
例如，一道题目，以“参与社区文化宣传活动”为背景，要求学生完成一项语言任务，但任务本身，只是一个传统的字词解释或病句修改题。
在这种“伪情境”中，情境只是一个装饰性的外壳，学生无需真正代入情境、分析情境中的交际目的和对象，仅凭既有的知识储备即可完成任务。
这种情境创设的低效性，不仅未能有效考查学生在真实语境中解决问题的能力，还可能向一线教学传递一种错误的信号，即所谓的“情境化”教学仅仅是给传统知识点练习换上一个新颖的包装，从而导致教学的浅表化和形式主义。
设计缺陷二：考查有结构性缺陷。
一份高质量的试卷，其内部的各个模块和题目之间应当形成一个逻辑严密、层次清晰、覆盖全面的能力考查体系。
当前中考命题的瓶颈，不再是少数孤立的、易于识别的“出题漏洞”。
这些缺陷更为隐蔽，诊断和改进也更为复杂，需要命题者具备更高的教育理念水平、课程理解能力和教育测量学素养。
因此，对未来中考语文试卷的质量评估，必须实现从“抓虫”式的查错，到“架构评估”式的系统诊断转变。
一般来说，理想的选拔性考试试题应具有适中的难度和较高的区分度。
一个设计存在缺陷的试题，其难度和区分度参数往往会表现出异常：
如果一道题，高水平考生和低水平考生的答对率相差无几（低区分度），甚至高水平考生的答对率反而低于低水平考生（负区分度），这通常是题目存在严重设计缺陷的强烈信号。
例如，题目中的某个干扰项可能对高水平学生构成了过度迷惑，而低水平学生反而因看不懂而随机猜对。
