前几天有个上海的政协委员说，中高考可以取消。“北宋大师傅”说：“小学、初中、高中的学制改为“4-4-4”为佳，“5-4-3”亦可，小学6年有点浪费。”
古人云：“利不过百不变法”。程序员们也说：“程序还能运行的时候，不要胡乱优化”。改革都是很难推动的，特别是没显出必要的时候。我也就是凑个热闹，聊聊这个话题。
首先，中考可以取消，然而取消的前提有两个：
1.教育水平的均等化追求。
目前管理者的工作方向是反的，他们设立了一堆省示范、市示范高中。然而示范的资源总是稀缺的，只要稀缺，就应当通过考试来择校，而不是其他什么因素。
绝对的均等化不可能达到，但均等化应该成为教育管理的一个方向。在公立教育占据绝对优势的当下，教师资源的调整配置应当比日本容易得多。
2.承认学生的多样性。
学习热情高的孩子有不被打扰的权力，学习能力强的孩子有上快车道的权力。
其实过去教育局强令禁止的快慢班就很好，现在无非是改个名，叫“火箭班”“姚班”什么的。
其次，高考不能取消，我们不能走美国那种推荐制。然而高考在公平性和目的性上有改革的空间。
1.在公平性上，淡化族裔和地域照顾。
好的教育资源是流动的，大城市都有自己的吸引力，比如贵阳市、昆明市、成都市和南京市的中学教育资源，相差应该没那么大。
如果一定要照顾，不如考虑城乡差别，对乡镇高中的学生予以适当照顾。我想即使是教育大省——江苏、湖北的乡镇高中，他们的教育资源一般也比不上西部省会。城市的孩子再差也不会去读乡镇高中，这是乡镇和农村孩子的专属，所以乡镇高中的教育资源不足问题，应当得到一点补偿。
2.在目的性上，突出一个为国选材。
高考之前是通识教育为主，并发现更多能力超常的孩子，高考之后是为国育才，提升各行业发展水平。
从这个高考的目的性上，可以延伸出下面两个问题：“高中之前学什么”“怎么优化学制”。
高中之前学什么？中国人有着重视教育的传统，随着社会的发展和人民生活水平的提高，大部分人都不再满足于仅仅享受9年制义务教育，一般要在18岁之后才会正式工作，这就是高中教育普及化的现实基础。
高中教育普及化还有一个重要因素，即中专教育质量的全面失陷——这当然有解决的办法，然而现状已经如此，除非逼不得已，一般人家不会让孩子选择读中专。
这位老师说过去是打架，现在更多刷手机。我还听说有打胎问题。
高中教育普及化还有另外一个助推因素，即学生数量减少，中专教育受社会嫌弃，高中很快就会招不满学生，教育部门为了保高中，必然牺牲中专。
既然高中教育要普及化，“小学-初中-高中”的学制调整就进入了一个优化的窗口期。
“北宋大师傅”的观点——“小学、初中、高中的学制改为“4-4-4”为佳，“5-4-3”亦可”，他的判断出于两点考虑：
1.小学6年有点浪费，中国特别是汉族孩子比较聪明，6-3制不如5-4制；
2.高中阶段是人一生中学习的黄金期，大多数孩子已经开智，适当延长可以让人学得更多，受用一生，5-4-3改为4-4-4更好。
然而初中的教学大纲如果不做大的改动，如今的大部分教师和学生已经适应了3年学完初中知识。据一个朋友说：“4年制初中的学生，第4年无事可干，因为没有新知识可学了。”
那么从学习效率和通才教育的角度看，尽量不更改初中教学大纲，与其用“4-4-4”制，不如“4-3-5”制，这样只调整小学和高中的教学大纲即可，可以极大降低教学改革工作量。这样的话，小孩7岁入读小学，11岁初中，14岁高中，19岁高考。
退而求其次的话，“5-3-4”也可，这样小学和初中的调整工作量都极低，小学5年制本来就有现成的教学大纲，初中3年不变，只做高中的教学改革即可。这样的话，小孩7岁入读小学，12岁初中，15岁高中，19岁高考。
我本人当年是“5-3-3”。
如果高中调整为4年，感觉改动并不大。如果调整为5年，可以多学些什么？既然是通识教育，兼议每个学科都学一点，也让孩子发现自己的兴趣和特长，高考自愿更有针对性。
这里有一个参考，考研的十三个分类，分别是理、工、农、医、哲、政、经、管、法、文、军、艺、教。
理科的数学很重要，可以考虑把微积分、离散数学放高中学。
工科的：机械设计和计算机编程。力学需要微积分做基础，可以结合着学。
医学的：健康养生知识，常见病的应对，常见非处方药的使用。
经济学、管理学、法学的：都可以打一点初步基础。
其他我就不懂了，相信各行各业都有高明的专家，能够提炼出高中生能学，能用于高考选拔的东西。
大纲确定后，编书就相对简单了，30多个省级教育厅（局），各个211水平以上的高校，都能承担一定的教科书编写任务。将来一版一版慢慢优化就是。
