点击蓝字 关注我们
立春已立，各地两会正盛。取消中考、取消中职，又成热点。
某地委员主张取消中考的理由是，初中生心智脆弱，抗压能力低。对此理由我无法评价。他同时主张取消中职，理由是职业学校大部分学生都在升学。这一点我倒要问一下：虽然同为升学，中职学生和普高学生学习内容一样吗？考试内容一样吗？专科的分数线是多少？专科生的学习状态如何？
对于取消中考，甚至取消高考，让孩子拥有幸福的童年，我举双手赞成，但是要有前提。
我注意到，那位委员取消中考、取消中职的言论是指向未来，并要进行相应改革。设若有人要求马上取消中考，请先把高中办好。
什么叫把高中办好呢？委员主张取消中考，是不忍给孩子太多的压力，让他们有一个幸福的教育。世界上最幸福的教育，是以芬兰为代表的北欧模式。我曾看到一个报道，问芬兰一个学校校长，芬兰人是如何选择学校的。这位校长说，芬兰人不用选校，因为家门口的学校就是最好的学校。
因此，如果要取消中考，就像芬兰人那样，先取消重点高中，让每个家门口的高中就是最好的高中。
如果要取消中职，就先进行高中课程多样化改革，让学生有根据自己的天赋、兴趣、能力，自由选择课程的权利。
如果满足不了以上条件，谈取消中考、取消中职，套用前段流行的一句稍微有点不敬的歌词，就是“睁眼说瞎话”。
还有一个热点，就是今年为贯彻部里新规，各地中小学取消公开考试排名和考试百分制，考试成绩实行ABCD等级制。引起舆论反弹。有网友说：如果中考实行ABCD等级制，我同意取消百分制，否则就不赞成。
我认为这位网友说得有道理。
取消百分制，不公布成绩排名，改用等级制，是为了淡化分数影响，更注重教育过程。但若中考不改，实难祛除家长“心魔”。
除了中考进行相应改革外，学校自身也要进行相应的改革。前边提到，取消百分制，实行等级制，是为了更注重教育过程，给学生精细的培养，更多的陪伴。但这是有条件的。前段时间，新东方创始人俞敏洪，在讨论人工智能对未来教育的影响时，认为中小学大多半都不合格，引起教师强烈不满。
除了自尊心问题，老师的不满有其道理。许多“不合格”，的确不是由于教师自身造成的。特别是基层的教师。他们就像一个“具有无限责任的有限公司”，承载了太多无法解决的难题。因此，为了不让等级制改革流于形式，首先必须为中小学教师减负，减少非教学性任务。其次，要实行小班化教学。只有具备了这两个前提条件，老师才可能有精力把重点放在教育过程，才可能给学生更多的陪伴，才可能实现精细化培养，等级制分数改革才有实质意义。
如果做不到以上所说，取消公开考试成绩，等级制分数改革不但会流于形式，而且为了得到确切分数，教师还有可能成为被家长“围猎”的对象。
这不是凭空又给老师出了一道难题吗？
其实，这样的改革早有先例，从既有的报道来看，既有支持也有反对。我的担忧也并非毫无道理。
不过，如果不能兑现以上改革，有一个简便的办法，这就是：不折不扣贯彻教育方针，各地ZF不要再或明或暗以考试成绩和升学率来考核校长的政绩。
2026/2/6：9:23
