对标这些感叹，近年来，中考历史试题正在发生一场“静悄悄的革命”：从考“你知道什么”，转向考“你怎么想”，即试题从过去的知识立意、能力立意转向素养立意。
如果师生还在用单纯的“背多分”的思路应对中考，那可能就走在了错误的道路上，就可能是“种豆一学期，草盛豆苗稀”。
元旦节后，一些学校组织了九年级期末考试的模拟考试，试题竟然是知识立意的，满卷基本上是“这是哪个历史事件？”“这场运动的代表人物是谁？”之类的直问直答式的题，除了考查学生的死记硬背之外，还能考查什么？
这无异于在素养时代仍挥舞记忆的旧锄，徒然松动表土却未触及思维根系。
这让我想起某年有一道历史大考选择题：
“黄花岗起义中，第一枪、第二枪、第三枪分别是谁打响的？A. 宋教仁 B. 孙中山 C. 黄兴 D. 徐锡麟。”
这种试题不得不让我们反思一个问题：“死记住‘黄兴连开三枪’有意义吗？难道说选出了答对的考生都是记忆力超群的？”
我常常和学生说起一个笑话，那是流传在我读书时同学间的。
有一道生物填空题：“西瓜流出来的汁水是（ ）”有答“西瓜汁”的，有答“红色的”，也有答“甜的”，但提供的答案是“细胞液”。看到五花八门的答案，老师还很生气，说你们这些学生真的是艺高人胆大，什么乱七八糟的答案都敢写。
现在好了，近年来根据课程标准的要求，无论是中考命题，都清晰传递出一个信号：历史考试，考的不仅是“知道什么”，更是“如何思考”“培养什么人”。关注的不仅是“学什么”，更有“怎样学”“为什么学”。
这种转变倒逼教学不要再把知识当作终点，而应该把课堂当作基于基础知识的思维生长起点；不能再追求答案的唯一性、权威性和客观性，而要珍视思考过程的独特性、创新性与合理性。
正如一粒种子破土，不单为伸展枝叶，更为根系向深处探寻养分。历史教育亦如此，它要唤醒的不是记忆的复读机，而是心灵的罗盘——在纷繁史料中辨方向，在多元观点里守立场，在古今对话间生智慧。
新的中考命题趋势愈发明晰：材料更鲜活，设问更开放，答案更多元。一道题，可有三解；一段史，能见千面。真正的素养，不在标准答案里，而在学生敢于质疑、善于关联、勇于表达的每一处思维褶皱之中。
