伴随着现代科技的发展，人类得以借助电视、网络等手段以认识自然。但若把科技当做感知自然的真正途径，在我看来，不免可悲。
是的，科技只是工具，只有亲身走进大自然中，仰观宇宙，俯察万物，才能够真正感知自然的美与力量。
何谓“感知”?“感”即感受，“知”为相知。明白了这一点，便可知为何科技手段无法让我们真正地亲近自然，感知自然。
电视可让我们知晓全球天气，网络可让我们将生物知识尽收眼底，科技的确为我们提供了了解自然万物的一种极便利的途径。然而，这顶多可算作对与自然相关的科学知识的学习与认知。科技归根到底只是一种工具，它始终无法让人感受自然之美。正如孩子们从来不会为屏幕上的红花绿叶而欢呼雀跃，画家们从来不会面对电视上的湖光山色欣然挥毫;同样，天气预报不会让诗人诗兴大发，生物纲目种属也无法让作家文思泉涌。作家迟子建曾说过：“大自然是我的另一颗心脏。”既然如此，我们必须放下鼠标，离开电视，亲身走向大自然，方有望与大自然相感相知，相亲相近，让心灵得到美的洗涤。
以亲身走进自然的方式，其意义还不止于对美的感知，更在于通过与万物的接触，感知自然的智慧和力量，从而对自然长存一颗敬畏之心。
人本为自然的一个部分，然而，工业文明的兴起，斩断了人与自然间的纽带。人们得以认识自然，改造自然，这便使人类对自然失却了敬畏之情，却添了一份征服自然的野心。试想，若只从天气预报中认知自然，又何谈对蓝天白云的珍惜;若只以生物知识概括自然，又何来对花草树木的珍视与保护?过分依赖科技，却失却了对自然的亲身感触，使人类忘记了自己在世界上的身份，于是我们肆无忌惮的破坏自然，制造出雾霾封城，河水重金属含量超标这样种种的荒谬事情。科技并没有让人与自然更近，相反，它疏远了人与自然的关系，让人在自高自大的狂妄之中忘乎所以。因此，唯有让我们重返自然，亲身感受自然，我们才能重拾那份敬畏之心，让人与自然和谐相处。
静坐莲池旁，与莲花久久对视，莫奈才能创作出传世佳作《莲花》;走进马群中，与奔马朝夕相处，徐悲鸿才能在画中淋漓尽致地展现马的健美与力量。此二者，皆以亲身接触的方式，走进自然，想必这便是他们得以与自然相感相知，并从其中获取心灵的力量的原因。
让我们走进自然，于天朗气清之时，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，与大自然真正相感相知，相依相守。
点评：
本文立意准确，自始至终均在证明一个观点：要想感知自然，就必须亲身走进自然，才能敬畏自然。
文章采用先破后立、层层推进的手法证明自己的观点，结构严谨。
文章先指出电视网络等科技手段在感知自然时的不足：无法让人感知自然的美和力量。用孩子、画家和作家面对屏幕等媒介的表现证明自己的观点，又用迟子建的言论作证，事、理结合，言之凿凿，使论证严密。
接着，文章提出一个深刻的观点：亲身走进自然的意义不止于对美的感知，更在于感知自然的智慧和力量，从而对自然长存一颗敬畏之心。作者提出，人是自然的一部分，但是人类却因不亲近自然，或只通过媒介了解自然，造成严重后果：与自然疏远，甚至破坏自然，使雾霾封城，河水有毒。行文至此，问题的原因、结果已经阐明。以上是“破”。
最后两段，文章通过莫奈亲身观察荷花、徐悲鸿走进马群的成果证明，人只有走进自然，才能真正与自然相感相知，获取力量和智慧。这是“立”。
全文1000字左右，内容丰富，所用材料真实、典型，具有说服力。对比、假设论证手法的运用，突出了通过亲身感知自然这一方式的优点和通过媒介感知自然的不足。语言流畅，成语运用恰到好处;用到反问、排比等修辞手法，使文章更有气势和力量。
这篇考场作文，还有一个优点：卷面整洁，字迹美观悦目。
不足之处：开头稍显拖沓啰嗦，可以更加简洁。一味否定科技媒介的作用，没有辩证认识。(点评：存仁)
