原创文题
时光不仅记录着城市的蜕变，更镌刻着每一位见证者、传承者、建设者的生命印记。做一个“拾光者”，便是从岁月、从历史、从城市、从自然、从前贤、从经历、从未来……拾取属于自己的意义。
请你以《这一次，我是____者》为题，从“见证者”“传承者”“建设者”的身份中任选其一，结合亲身经历或身边事，分享你与深圳的联结。
要求：①先补全题目；②文体不限，诗歌除外；③不少于 700 字；④不得套作、抄袭，不得透露个人信息。
命题解读
本题以“时光”与“城市”的宏大叙事为背景，聚焦“见证者”“传承者”“建设者”三种身份与城市的联结，旨在引导考生立足自身经历，书写个人与城市的独特联结。
以“身份”确定视角。三个身份选项并非抽象标签：“见证者”强调“观”与“思”，重在提取感悟、洞察共情；“传承者”侧重“承”与“化”，重在连接与创造性转化；“建设者”突出“行”与“创”，重在行动与担当。身份定位直指特定的叙事视角和价值落点。
用“经历”搭建故事。题目要求“结合亲身经历或身边事”，杜绝了空泛的议论，导向以具象故事承载深刻主题。它必须是“小”的，要具体；它必须是“真”的，要细节；它必须是“深圳”的，要在确切参与、创造、解决问题中，留下属于自己的刻痕。
借“拾光”点亮主题。“拾”是主动的发现与选择：在流转的时光与庞杂的信息中，为何独拾这一段经历？这体现了考生的价值观。“光”是意义与价值的隐喻：这缕“光”如何照亮对自我、对深圳的理解？个体在时代与城市坐标中有着怎样的价值认知和情感归属？
因此，优秀的作答不仅是事迹叙述，更应是一次深刻的自我发现与意义建构。它需清晰呈现：在特定的“这一次”经历中，“我”如何通过所选的身份视角，与深圳的某一道光芒相遇、对话、交融，最终让个人的生命轨迹与城市的发展年轮相互印证。这既是与一座城市的对话，也是与未来自我的重要确认。（张莹）
备考范本（一）
这一次，我是建设者
⊙文/罗嘉乐
夏日的深圳，梧桐山的绿意涨满眼帘，将整座城市笼罩在饱满的生长气息里。就是在这季节，语文老师布置我们制作一份真实的新闻报纸。当“食品安全”被确定为主题时，我并未想到，这会成为我理解“建设”二字的起点。
我们以采访者的身份来到周末的超市。冷气十足，货架整齐。我鼓起勇气走向一位挑选牛奶的母亲：“您好，我们是学生，想了解您对食品……”她转过身，目光掠过我的校服，温和而坚决地回答：“不好意思，不太方便。”便推着婴儿车离开了。那礼貌的拒绝像一层透明屏障，让我看清了自己身份的稚嫩。同伴们同样遭遇了各种推拒。我们聚在超市门口，暑气混着挫败感袭来——这座城市的快节奏，似乎没有为我们这几个笨拙的“齿轮”预设位置。
我们走进菜市场。这里是另一个深圳：声音鼎沸，气味丰饶。我们尝试与摊主交谈。卖客家腌菜的阿婆摇着蒲扇，见我蹲下询问，话匣子打开了：“这腌菜讲究时辰和手艺……”她的讲述夹杂着乡间经验和对老顾客的念想。旁边肉铺老板也探过头插话。我们忙不迭记录。
然而夜晚整理时，我们小组开着线上会议，陷入了迷茫。录音里嘈杂的背景音，阿婆的回忆充满主观情绪却缺乏数据，老板的抱怨具体生动却难以核实。我们仿佛采集了一篮子形状各异的石头，却不知该如何砌成一面完整的墙。摊开的笔记和反复播放的录音是我们的全部材料。过程枯燥而煎熬，我们争执、沉默、再尝试拼接。就在这缓慢梳理中，那些芜杂的声音开始显影、归类，渐渐浮现出都市餐桌背后普通人最真实的忧与信。我忽然感到，手中这支笔所尝试的，是在喧嚣中搭建一种清晰可理解的结构。这个过程本身，就是一种微小而具体的建造。
最终，新闻报纸印了下来。它很轻，又很重。我并未建设起什么高楼大厦，但在那个夏日，我确实参与了一场无声的奠基：学会在拒绝面前调整姿态，在信息海洋中打捞珍珠，对周遭世界保持关切、辨析并理解的郑重态度。
城市的天际线日新月异，但深圳的伟岸存在于无数个体的日常中。这一次，我是一个稚嫩却真诚的建设者。我建设的，或许只是一个少年认知中关于责任与理解的基石，但我明白，人活成什么样，这座城，就活成什么样。
备考范本（二）
这一次，我是建设者
⊙文/王绪锐
雨后的深圳傍晚，空气中浮动着泥土与鸡蛋仔甜腻交缠的气味。我们六个初中生，攥着改了又改的问卷，站在中心公园汹涌的人潮边缘。太阳初升，摊贩的推车像从地缝里钻出的发光蘑菇，油锅滋啦作响，烟火气扑面而来。我们的采访标题很“深圳”——《城市烟火气中的食品安全盲点》。
最初，我们以为建设就是“发现漏洞”。组长老管化身为公园“记者”，看着问卷，她自信地说：“这次一定得把这些摊主们心中的‘食品安全’给问出来，为改善卫生环境，这次任务只许成功，不能失败！”
“阿妹”，炸粿条的阿伯擦了擦汗，用带着潮汕口音的普通话说：“我心中的食品安全啊……”他看了看他那滋滋冒油的小锅，眼神浑浊疲惫，却有种奇异的清澈。我们愣住了。精心准备的问卷里满是“每日换油频率”“食材采购凭证”，此刻在阿伯坦然又困惑的目光下，像一叠隔靴搔痒的废纸。建设者的第一步，或许不是高高在上的审视，而是俯身理解这片土地真实的肌理。
我们收起了那审判般的问卷，开始笨拙地聊天。卖红糖糍粑的湖北阿姨说，她最怕城管突击检查时手忙脚乱打翻食材，“浪费，心疼啊”。卖关东煮的年轻夫妻，则苦恼于无处存放当天的剩余汤底，舍不得倒，又怕隔夜。他们的焦虑，不在我们预设的“科学标准”里，而在每日的生计与朴素的是非观里。一个想法击中了我：真正的建设，是否应是搭建一座理解的桥，而非划定一条批判的线？
我们的最终方案，不再是冰冷的报告。我们设计了一张极简的《每日安心小记》贴纸，摊主只需打钩记录“油已新换”“食材覆膜”等几项。又联系了一家社区旧货店，用义卖糖水的钱，换取了五个带密封盖的食品收纳箱，送给我们最熟悉的几个摊位。东西不贵，心意笨拙。
结题汇报那天，我们播放了一段视频。镜头里，不仅有这些摊主们一次次仔细完成我们的打勾记录，还有摊主主动提供自己的小摊，让我们学生也来试试烤烤肠的乐趣。我想，深圳的温暖，就如这来自不同地方的人的家乡温情。
走出校门，华灯璀璨。我知道，我没有改变这座城市奔跑的轨迹。但这一次，我不是旁观者，不是未来的预备役。我俯身，将一张小小的贴纸，递给了奔流的烟火人间。深圳的传奇，原来不需要惊天动地的创举。它是由无数个这样的微小触点构成的——当你能看见推车后的汗水，听懂油锅里的乡音，并用一种温热的方式，轻轻托住那份对“长久”与“安心”的渴望时，你便已经，是它的建设者了。
范文模型卡
①阐释故事主题：
以制作“食品安全”主题新闻报纸的采访实践为线索展开叙事。
②递进式结构呈现话题：
（一）超市采访遭遇拒绝，直面实践困境→菜市场与摊主深入交流，收集真实素材→整理材料时克服迷茫、梳理整合，完成信息搭建→最终产出报纸，实现认知层面的成长，层层推进展现“建设”的完整过程。
（二）将“建设”等同于“发现漏洞”，预设问卷遭遇困境→收起问卷转为真诚聊天，重构对“建设”的认知→推出贴纸、捐赠收纳箱等务实行动，践行温暖建设理念→最终通过汇报视频呈现实践成果，完成从“旁观者”到“建设者”的蜕变。
③提炼核心主旨：
（一）将“整理素材”比作“砌墙”，化抽象“建设”为具体行动；结尾关联个人与城市的关系，升华主题，凸显“个体成长即城市建设”的深刻思考。
（二）以“问卷失灵”为转折，自然引出认知升级；将宏大“建设”转化为微小行动；结尾关联个人行动与城市传奇，以小见大，凸显“理解与共情是建设之基”的核心思想。
文心互照
考场上，两位小朋友同题异构，默契地以八年级上册“新闻活动·探究”单元为线索，真实叙述，又从不同切口呈现出不同的“建设”风格。
小罗以“认知建设”为核心，聚焦于制作新闻报纸的完整过程——从采访受挫、深入市井、梳理信息完成建构，将“建设”隐喻为“在喧嚣中搭建清晰可理解的结构”，最终升华为“建设认知中责任与理解的基石”。文章逻辑层层递进，充满思辨色彩，体现了建设者“观察-思考-整合”的理性路径。
小王则以“人文建设”见长。故事转折点在于“收起问卷，真诚聊天”，从审视者转变为倾听与共情者。其“建设”体现为设计贴纸、捐赠收纳箱等具体温暖的行动。文章强调建设是“搭建理解的桥”“用温热的方式托住渴望”，凸显了建设者“共情-理解-行动”的情感与实践路径。
两篇文章本身，就是生动的新闻采写实践报告。它们一则侧重内在心智的构建与成长，将个人成长视为城市的奠基；一则侧重外在关系的联结与改善，用微小切实的干预传递城市的温度。两者完美诠释了“建设者”身份并非宏大叙事的专属，而是根植于真实参与并在过程中完成自我意义“拾取”的深刻体验，也都生动体现了在真实的语文实践中学写作，在写作中深化实践认知的学习闭环。
我们相信，当写作根植于有意义的语文实践活动时，学生所写的便不仅是文章，而是观察世界的眼睛、思考问题的路径和参与社会建设的初心。这既是作文教学的粗浅尝试，也是语文育人价值的灵光片羽。（张莹）
