刑法主观题模拟预测题四|高级执法资格考试

四季读书网 2026-11-04 11:15:46 6 0

【模拟题说明】本套题目为高级执法资格考试刑法模拟预测题，非官方真题，仅可学习交流参考使用！

【题目】

案例一：

2026年5月，某航空公司航班起飞后进入巡航阶段。乘客甲（男，35岁）因座位调整问题与乘务员乙发生激烈争吵，甲情绪失控，冲上前撕扯乙的制服衣领，并挥拳击打乙面部，致乙鼻部出血。同排乘客上前拉拽，甲又推搡、冲撞多名乘客，导致机舱内人员、行李发生异常位移，配载平衡一度受到影响，机组人员履职能力严重受损。机组随即启动应急程序，航班被迫返航。经查，甲无控制航空器的意图，亦未使用任何工具，纯粹因泄愤实施上述行为。

案例二：

2026年6月，某航班在地面滑行准备起飞过程中，乘客丙因对航班延误不满，强行扳动应急舱门手柄，致使舱门开启、滑梯释放。机组紧急中止起飞，疏散乘客。经鉴定，该行为足以引发起火、爆炸等高度危险。丙到案后辩称自己只是“吓唬吓唬机组”，并无危害公共安全的故意。

案例三：

2026年7月，某航空公司一架登记于我国、执行从我国甲市飞往乙国丙市国际航班的航空器，在飞行途中遭遇乘客丁持事先携带的匕首闯入驾驶舱附近，持刀胁迫乘务员打开驾驶舱门。进入驾驶舱后，丁持刀抵住机长，强迫其改变航向飞往乙国境内另一城市。机长被迫操纵航空器转向，航空器一度按丁的要求改变航向并飞入乙国领域。期间，丁将上前制止的一名安全员刺成轻伤。随后丁被机组人员制服，航空器恢复由机组控制，就近降落在乙国丙市机场。丁在乙国境内被抓获。

案例四：

2026年8月，某航空器停放在机场停机坪待用期间，机务人员戊因与公司发生劳动纠纷，为泄愤，故意用工具破坏该航空器发动机关键部件，足以使其发生倾覆、毁坏危险。案发时该航空器处于停机待用状态，尚未投入当日航班运营。

案例五：

2026年9月，某航班飞行途中，乘客己因琐事与邻座乘客庚发生口角，己起身殴打庚，致庚轻微伤，周围乘客惊慌躲避，机舱秩序一度混乱，但未造成人员、行李异常位移，未影响配载平衡，亦未致飞行保障人员履职能力受损。经查，己无控制航空器意图，亦未实施开舱、毁机等极端危险行为。

请根据上述案例，结合我国刑法及相关司法解释，回答下列问题：

问题一（8分）：案例一中，甲的行为应如何定性？请说明理由，并指出该罪既遂标准及量刑幅度。

问题二（10分）：案例二中，丙的行为应如何定性？丙“只是吓唬机组、无危害公共安全故意”的辩解能否成立？请结合2026年两高《关于办理危害民航飞行安全刑事案件适用法律若干问题的解释》说明理由。

问题三（10分）：案例三中，丁的行为应如何定性？丁致安全员轻伤的行为应如何处理？我国是否享有管辖权？请说明依据。

问题四（10分）：案例四中，戊的行为应如何定性？案发时航空器处于“停机待用”状态，是否影响定罪？请说明理由，并与“暴力危及飞行安全罪”作简要辨析。

问题五（12分）：案例五中，己的行为是否构成犯罪？如构成，应定何罪？如不构成，请说明理由。并结合案例一、案例二、案例五，概括“暴力危及飞行安全罪”与“以危险方法危害公共安全罪”在行为手段、危险程度、时空范围及罪数规则上的区分要点。

【参考答案要点】

问题一（8分）

定性：甲构成暴力危及飞行安全罪（刑法第123条）。（2分）

理由：

1. 甲对飞行中航空器上的人员（乘务员乙及多名乘客）实施暴力（撕扯、挥拳、推搡冲撞）；（1分）

2. 该行为致使机舱人员、行李异常位移，影响配载平衡，致飞行保障人员履职能力严重受损，符合2026年司法解释“危及飞行安全”的细化标准；（2分）

3. 甲主观上无控制航空器的目的，仅出于泄愤，不构成劫持航空器罪；其手段为对人员施暴，非与放火、爆炸相当的危险方法，不构成以危险方法危害公共安全罪。（1分）

既遂标准：本罪属危险犯，不要求造成实害结果，行为足以危及飞行安全即既遂。（1分）

量刑幅度：处五年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。本案造成航班被迫返航，可评价为造成严重后果。（1分）

问题二（10分）

定性：丙构成以危险方法危害公共安全罪（刑法第114条）。（2分）

辩解不成立的理由：

1. 丙在航空器地面滑行阶段强行开启应急舱门、释放滑梯，该行为经鉴定足以引发起火、爆炸，危险程度与放火、爆炸、投放危险物质相当；（2分）

2. 根据2026年两高司法解释，该行为可以认定为刑法第114条规定的“其他危险方法”；（2分）

3. 丙辩称“只是吓唬机组”，故意只要求行为人认识到行为本身具有高度危险，并不要求积极追求起火、爆炸结果发生。丙作为完全行为能力人，对强行开舱可能引发的高度危险应有认识，主观上具有危害公共安全的故意（至少放任），“无故意”辩解不能成立；（2分）

4. 本罪为具体危险犯，尚未造成严重后果，适用第114条，处三年以上十年以下有期徒刑。（2分）

问题三（10分）

定性：丁构成劫持航空器罪（刑法第121条）。（2分）

理由：丁以持刀胁迫方式强迫机长改变航向，已实际控制机组、航空器，构成劫持航空器罪既遂；不要求其最终实现飞往境外某地的目的。（2分）

致伤处理：丁致安全员轻伤，属于劫持航空器罪的实行手段，不另定故意伤害罪，不数罪并罚，以劫持航空器罪一罪论处。（2分）

我国享有管辖权。（1分）《刑法》第六条规定：（3分）

“凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。”

本案航空器登记于我国，丁的劫持行为发生于该我国航空器内，依照《刑法》第六条第二款，适用我国刑法，我国享有管辖权。（提示：行为人在乙国被抓获，若要实现我国司法管辖，需要通过引渡程序，本题未要求作答引渡相关内容。）

问题四（10分）

定性：戊构成破坏交通工具罪（刑法第116条）。（2分）

“停机待用”不影响定罪：破坏交通工具罪的对象为航空器本体，时间要件为“正在使用中”，包含停机待用状态（尚未交付使用、报废、重大维修中的航空器不属于正在使用中）；戊破坏发动机关键部件，足以使航空器发生倾覆、毁坏危险，构成本罪。（3分）

与暴力危及飞行安全罪的辨析：

1. 行为对象不同：戊作用于航空器本体（发动机），暴力危及飞行安全罪作用于机上人员；（2分）

2. 时间要件不同：破坏交通工具罪含停机待用；暴力危及飞行安全罪严格限于“飞行中”；（1分）

3. 主观方面不同：戊主观是为泄愤毁坏航空器本体，并未针对机上人员实施暴力；暴力危及飞行安全罪表现为对机上人员实施暴力的故意，无特定目的要求。（2分）

问题五（12分）

定性：己的行为不构成犯罪（属治安案件/一般违法行为）。（2分）

理由：

1. 己虽在飞行中对机上人员施暴，但仅致轻微伤，未造成人员、行李异常位移，未影响配载平衡，未致飞行保障人员履职能力受损，未达到“危及飞行安全”的入罪标准；（2分）

2. 其行为系乘客间一般斗殴冲突，不属于与放火、爆炸相当的危险方法，不构成以危险方法危害公共安全罪；（1分）

3. 无控制航空器目的，不构成劫持航空器罪；未破坏航空器本体，不构成破坏交通工具罪。未达刑事入罪门槛，宜作治安处罚。（1分）

两罪区分要点（6分）：

第一，行为手段不同。暴力危及飞行安全罪的手段限定为对飞行中航空器上的人员实施暴力；以危险方法危害公共安全罪的行为危险程度必须与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当。机上人员之间的一般斗殴，不属于后者的“危险方法”。

第二，危险程度不同。暴力危及飞行安全罪只要行为足以干扰飞行秩序、危及飞行安全即可入罪；以危险方法危害公共安全罪要求具备高度紧迫、足以造成不特定多数人重大伤亡的公共安全风险。

第三，时空范围不同。暴力危及飞行安全罪仅限“飞行中”；以危险方法危害公共安全罪适用范围更广，滑行、飞行阶段均可成立。

第四，罪数规则不同。实施暴力危及飞行安全行为，同时构成以危险方法危害公共安全罪的，属于想象竞合犯，依照处罚较重的规定定罪处罚。