学业水平考试命题方法与应用：指向核心素养的评价图书目录

第一部分 测验的基本概况

第一章 测验、测量与评价 测验、测量与评价的概念辨析 测验的类型与功能 测验的理念与原则 测验的发展趋势

第二章 教育评价基本理论

布卢姆教育目标分类学 学习结果的结构分类学  教育评价理论的实践应用

第二部分 测验的编制

第三章 测验框架与蓝图设计

测验设计的核心逻辑 测验方案的制定方法 命题蓝图的编制技术

第四章 题目类型及命题一般原则

常见题目类型解析 命题的基本原则与规范

第五章 选择反应试题

选择题、判断题等题型的命题技巧 选项设计与干扰项设置

第六章 建构反应试题

建构反应试题的概念与类型 编制的基本原则与评分标准

第七章 表现性评定

表现性评定的内涵与特征 表现性评定的类别与实施 评分规则与质量保障

第三部分 测验质量的评价

第八章 测验质量分析

信度、效度的概念与检验方法 难度、区分度的计算与应用

第九章 测验结果的应用

分数解读与教学改进 评价结果的反馈与应用

第四部分 核心素养测评前沿

第十章 高级思维能力测评

高级思维能力的内涵界定 PISA等国际测评工具借鉴 本土化一致性分析工具开发

第十一章 档案袋评价与跨学科评价

档案袋评价的设计与实施 跨学科核心素养的测评路径

张咏梅

背景：2003年毕业于北京师范大学心理学院基础心理学专业，获博士学位。

研究方向：深耕教育测量与评价领域二十余年。

专长：专注于大规模教育评价、教育考试的理论与应用研究，以及教育测验工具的设计、开发与高级数据分析。

代表作：已出版《表现性评定的理论与实践研究》《大规模学业成就调查的开发与应用》等专著。

✨ 推荐语

《学业水平考试命题方法与应用：指向核心素养的评价》聚焦核心素养导向的学业测评，构建“理论—实操—质量—前沿”四大内容体系。从测验基础、命题蓝图与题型编制，到信效度分析、高阶思维测评，全程拆解标准化命题技术，结合新课标案例与数据，落地“教—学—评”一致性。书中“多维细目表”编制、情境化命题设计、“采意赋分”等核心内容，为教研员、教师提供可直接照搬的命题方案，是落实素养评价改革、提升测评专业能力的必备实操指南。

摘要

随着新时代教育评价改革的深入推进，中高考命题正经历着从"知识立意"向"素养立意"的根本性转变。逆向设计思维（Backward Design）作为一种以终为始的教育设计理念，为破解传统命题模式的局限性提供了新的理论框架和实践路径。本文基于《中国高考评价体系》的政策背景，系统阐述逆向设计思维的理论渊源与核心内涵，深入分析其在中高考命题各环节中的具体应用，结合学科案例探讨命题技术的创新实践，并就实施过程中面临的挑战提出对策建议，以期为新时代教育评价改革提供理论参考和实践借鉴。

关键词：逆向设计思维；中高考命题；核心素养；UbD理论；教育评价改革

一、引言：教育评价改革的时代背景与命题范式转型

（一）新时代教育评价改革的战略部署

党的二十大报告明确指出，要"深化教育领域综合改革，完善学校管理和教育评价体系"，这为新时代教育评价改革指明了方向。2020年1月，教育部考试中心正式发布《中国高考评价体系》，构建了"一核四层四翼"的理论框架，标志着我国高考命题工作进入了系统化、科学化的新阶段。该体系明确提出"价值引领、素养导向、能力为重、知识为基"的命题理念，强调从"知识立意""能力立意"向"价值引领、素养导向"的评价理念转变。

北京师范大学武尊民教授指出，高考评价体系的发布标志着我国教育考试理论与实践研究的新起点，使命题的方向更加明确，知道从哪些方面来加强能力考查。这一评价体系的建立，不仅回应了"培养什么人、怎样培养人、为谁培养人"的教育根本问题，更为命题技术的革新提供了顶层设计。

（二）传统命题模式的局限性分析

长期以来，中高考命题普遍采用"顺向设计"模式，即依据教材内容确定知识点，再根据知识点编制试题，最后确定考查目标。这种模式的弊端在于：命题往往聚焦于知识覆盖面和记忆性考查，导致"考什么教什么"的应试倾向；试题设计缺乏对学科核心素养的整体关照，难以有效区分学生的思维品质层次；评价标准与教学目标脱节，造成"教考分离"现象。

华南师范大学陈友芳教授在谈及命题技术时指出，传统命题往往"围绕知识点的变化做文章"，而忽视了学科思维品质的考查。他强调，教学要追求"马甲变，但解决同一类问题的学科思维品质不变"，学习和复习应重点抓"不变性"。这一观点深刻揭示了传统命题模式在素养考查方面的结构性缺陷。

（三）逆向设计思维的引入价值

逆向设计思维（Backward Design）由美国课程与教学专家格兰特·威金斯（Grant Wiggins）和杰伊·麦克泰格（Jay McTighe）在《追求理解的教学设计》（Understanding by Design，简称UbD）中系统提出。该理论主张从"终点"——想要达成的学习结果出发，反向推导评估证据和学习活动，形成"学习目标—评估证据—学习体验"的三阶段设计流程。

将逆向设计思维引入中高考命题，具有三重价值：理念层面，实现了从"考知识"向"考素养"的范式转换；技术层面，提供了"以终为始"的命题操作路径；评价层面，建立了教学与考试的有效衔接机制。正如华东师范大学学者所指出的，逆向复杂性评价思维"始终将核心素养视为一个动态复杂的整体性评价对象"，通过"学习结果—学习证据—学习活动"的逆向推衍，使"教学即是评价，评价亦是教学"。

二、逆向设计思维的理论基础与核心内涵

（一）理论渊源：从UbD到核心素养评价

逆向设计思维的理论根基可追溯至20世纪90年代的美国课程改革运动。威金斯和麦克泰格针对传统教学设计中"活动导向"和"覆盖教材内容"的弊端，提出了"以理解为目标"的逆向设计模式。该模式包含三个相互关联的阶段：阶段1确定预期结果（Desired Results），明确学生应该知道什么、理解什么、能够做什么；阶段2确定合适的评估证据（Acceptable Evidence），思考如何证明学生达到了预期结果；阶段3设计学习体验和教学（Learning Plan），规划使学生达成目标的学习活动。

这一理论与当前我国核心素养导向的教育改革高度契合。《普通高中课程方案（2017年版2020年修订）》强调，学科核心素养是学科育人价值的集中体现，而学业质量标准则是核心素养的具体化表达。逆向设计思维恰好为"将核心素养由不可测的内在本质转化为可测的真实任务情境中的行为表现"提供了方法论支撑。

（二）核心内涵：命题工作的三阶段模型

将逆向设计思维迁移至中高考命题领域，可构建如下三阶段操作模型：

第一阶段：确定预期考查结果（命题立意）。这一阶段要求命题者首先明确试题要考查的核心素养维度、关键能力层级和必备知识范围。依据《中国高考评价体系》，命题立意应涵盖"核心价值、学科素养、关键能力、必备知识"四层考查内容，并体现"基础性、综合性、应用性、创新性"四翼考查要求。陈友芳教授提出的"逆向命题设计技术"特别强调，要先确定"学科本质导向的命题立意"，再确认"解题所需的学科思维品质是否与预期一致"，确保试题考查的是"可迁移的学科思维，而非解题技巧"。

第二阶段：确定评估证据（试题设计）。在明确考查目标后，命题者需要设计能够收集评估证据的试题任务。这要求构建"真实情境+学科任务"的评价载体，通过情境创设激发学生的素养表现。教育部考试中心命题专家指出，高考评价体系提出了集"考查内容、考查要求、考查情境"为一体的多维命题模型，将考查情境分为"生活实践情境"和"学习探索情境"。北京师范大学陶沙教授进一步指出，情境考查载体的概念实现了测量理论的突破，为命题加强情境设计提供了可操作的实施路径。

第三阶段：设计评分标准与质量监控（评价反馈）。这一阶段需要制定与考查目标相匹配的评分标准，并建立试题质量的多维监控机制。逆向设计要求"像评估员一样思考"，即评分标准应能准确区分不同素养水平的学生表现，而非仅仅判断答案的正误。

（三）与传统命题模式的本质区别

逆向设计思维与传统命题模式的差异体现在三个维度：

这种转变的本质是从"基于知识的评价"（Knowledge-based Assessment）转向"基于表现的评价"（Performance-based Assessment）。正如学者所指出的，落实核心素养的教学设计，应该从培养学生核心素养的目标要求出发，思考用哪些证据能够表明达到了目的，进而设计有效的教学活动，这是"结果导向的逆向思考"。

三、逆向设计思维在中高考命题中的实践应用

（一）命题立意的逆向确立：从"知识覆盖"到"素养聚焦"

1. 学科本质维度的深度挖掘

逆向设计要求命题者首先回归学科本质，明确学科核心素养的具体表现。以历史学科为例，浙江省2025年6月选考科目命题思路明确提出，试题设计注重从材料中独立提取信息解决问题的考查，突出历史思维品质，避免形式固化。具体而言，第2、4、7、11题侧重时空观念，第3、5、6、8、9、13、16、17、19、20（1）题侧重史料实证，第10、14、15、18、21题侧重历史解释，第1、4、12、20（2）侧重家国情怀。这种设计体现了从学科素养维度反向确立命题立意的思路。

2. 关键能力层级的精准定位

依据学业质量标准，同一学科素养往往表现为不同水平层次。逆向设计要求命题者根据考试类型（合格考/等级考）和选拔需求，确定具体的能力层级。例如，数学抽象素养在"思维与表达"方面呈现出"了解→提炼→把握"及"体会→理解→感悟"等不同层次，命题时需要确定不同水平所包含的核心概念体系，并挑选合适的角度和等级作为考试内容。

3. 多维细目表的逆向构建

传统双向细目表往往从知识点和能力类型两个维度交叉编制，而基于逆向设计的多维细目表则增加了素养维度、情境类型和难度预估。教育部考试中心相关研究指出，命题需要构建"多维细目表"，统筹考查内容、考查要求、考查情境三个维度，实现从"考查内容"一维评价模式向"考查内容、考查要求、考查载体"三位一体评价模式的转变。

（二）情境任务的逆向设计：从"去情境化"到"真实情境嵌入"

1. 情境创设的逆向逻辑

逆向设计要求命题者首先明确需要收集的素养表现证据，再设计能够激发该证据的情境任务。这与传统"先编知识点，再找情境包装"的做法形成鲜明对比。浙江省信息技术选考命题提供了典型案例：第13和14题创设水质监测与数据分析情境，从系统搭建到数据分析，综合考查学生的系统性思维和计算思维；第15题创设实验室仪器预约情境，构建了完整的问题逻辑链。

2. 情境类型的学科转化

高考评价体系将考查情境分为"生活实践情境"和"学习探索情境"两大类，各学科需根据学科特点进一步具体化。历史科将情境分为学习情境、生活情境、社会情境、学术情境；生物学科将情境分为生活学习和实践情境、科学实验和探究情境、生物学史情境等。这种分类体现了从素养考查目标反向推导情境类型的设计思路。

3. 不良结构与良构情境的梯度设计

逆向设计强调通过不同结构化的情境考查学生的不同素养水平。道德与法治学科的命题实践表明，素养导向的命题应创设"涉及行为主体较少、逻辑关系清晰、层意指向集中的封闭性真实情境"作为基础层级，同时设计开放性、复杂性的不良结构情境用于高水平区分。

（三）试题编制的逆向实施：从"题型套路"到"思维品质考查"

1. 设问角度的逆向创新

为打破应试训练的套路化倾向，逆向设计要求从考查目标反推设问方式。教育部考试中心2018年高考命题实践表明，通过增强试题的灵活性，着重考查学生的思维过程和品质，可减少大量刷题、机械训练的效果，让真懂会用的学生脱颖而出。例如，理科综合全国Ⅲ卷第36题以近年发表的有机化学研究论文为背景，要求学生将新的化学反应与已有的反应相结合，构建解决问题的方案；第22题要求学生在反思的基础上提出改进建议，鼓励发散思维和批判性思维。

2. 思维过程的显性化考查

逆向设计强调通过试题设计使学生的思维过程"可见"。浙江省技术选考第15题"既考查学生缜密的逻辑思维能力，也考查从分析算法入手反推输入数据特征的逆向思维能力，重点考查学生在解决模型较为隐蔽的实际问题时所表现的算法思维能力和实践创新能力"。这种设计体现了从"考答案"向"考思维过程"的转变。

3. 跨学科融合的逆向整合

基于核心素养的综合性特征，逆向设计要求打破学科壁垒，从真实问题的解决方案出发整合多学科知识。2025年高考命题趋势研究显示，命题通过设置"复合型材料（科技+伦理/本土+全球/语言+认知）阻断模板化写作"，考查学生的综合素养。

（四）评分标准的逆向制定：从"采点给分"到"水平划分"

1. 表现性评价标准的构建

逆向设计要求评分标准与考查目标直接对应，建立"素养表现—水平描述—评分规则"的对应关系。这种基于表现性评价（Performance Assessment）的评分方式，强调对学生思维品质和素养水平的整体判断，而非零散知识点的简单累加。

2. 分步赋分的逆向设计

对于复杂任务，逆向设计要求从最终素养表现出发，逆向设计得分点的分布。例如，在数学解答题中，不仅关注最终答案的正确性，更关注解题路径的合理性、思维方法的适切性，通过分步赋分实现对思维过程的评价。

3. 评分者信度的质量控制

逆向设计强调评分标准的可操作性和评分者一致性。通过制定详细的评分细则、开展评分者培训、引入双评或多评机制，确保评分结果能够真实反映学生的素养水平。

四、学科案例：逆向设计思维在命题实践中的具体运用

（一）语文学科：从"考知识"到"考思维品质"

1. 命题立意的逆向确立

语文核心素养包括语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解四个维度。逆向设计要求命题者首先明确本次考试重点考查的素养维度及其水平层级，再据此选择文本材料和设计试题。

以2024年浙江省中考语文为例，命题者从"思维发展与提升"素养出发，选择了具有思辨空间的文本材料，设计了要求考生"对材料进行反思或逆向思维"的试题。福建省语文特级教师陈岩立指出，"如果考生能从思辨的角度分析命题材料，把我们所熟悉的道理转化成另一种矛盾，用逆向思维的立意来写出'不一样'的文章，这样出彩的几率比较高"。

2. 情境任务的逆向设计

语文学科的情境主要包括个人体验情境、社会生活情境和学科认知情境。逆向设计要求根据考查目标选择适切的情境类型。例如，为考查"语言建构与运用"素养，可设计真实的社会交往情境；为考查"审美鉴赏与创造"素养，可设计艺术作品赏析情境。

3. 思维考查的逆向创新

语文全国Ⅰ卷、Ⅲ卷的第21题用图文转写的方式进行考核，需要学生"读"懂构图特点，分析关键词与思考路径间的整体关系，对学生的综合素养提出了较高要求。这种设计打破了传统的单一文本阅读模式，从考查学生信息整合与思维表达能力的目标出发，逆向选择了图文结合的呈现方式。

（二）数学学科：从"题型训练"到"问题解决"

1. 核心素养的逆向转化

数学学科核心素养包括数学抽象、逻辑推理、数学建模、直观想象、数学运算和数据分析。逆向设计要求将这些素养转化为可观测的行为表现。

例如，为考查"数学建模"素养，浙江省数学命题创设了智慧公交系统中的数据采集与处理情境，引导学生理解信息系统在信息社会中的关键作用。这种设计从"数学建模"素养的表现性定义出发，逆向构建了真实的问题情境。

2. 逆向思维能力的直接考查

数学命题特别注重逆向思维能力的考查。高中数学教学研究表明，逆向设计思维能够"引导学生主动学习，建构知识框架，落实高中数学学科核心素养，促进知识迁移，培养创新意识"。具体试题中，常出现"从结论出发，反向思考，结合条件推导已知条件"的设问方式。

3. 多层次难度设计的逆向控制

基于逆向设计的难度控制技术，要求从预期的难度分布出发，逆向调整试题的复杂程度。相关研究指出，需要学习"试卷难度调整的反向设计技术"，用试题难度指数数据指导考试命题。

（三）英语学科：从"语言知识"到"语用能力"

1. 概要写作任务的逆向设计

概要写作是上海市高中英语教学的新题型，要求学生在理解原文的基础上进行高度概括。基于逆向设计的教学探索表明，概要写作教学应"从结果出发"，首先明确"学生需要具有从有声媒体和书面材料中获取、分析和处理信息的能力"这一课程标准要求，再设计相应的评估任务和教学活动。

2. 命题者视角的逆向训练

江山市英语教师培训实践显示，通过"从解题到命题"的逆向思维训练，学生以命题者视角解析中考真题，结合课标精准剖析考点分布规律，"在实践过程中深化对考查逻辑的理解"。这种训练方式体现了逆向设计"像评估员一样思考"的核心理念。

3. 读写结合的综合考查

英语命题越来越注重通过综合性任务考查学生的语言运用能力。逆向设计要求从"语言综合运用"的考查目标出发，设计融合阅读与写作的整合性任务，而非孤立地考查语法或词汇。

（四）理科综合：从"实验记忆"到"科学探究"

1. 实验考查的逆向重构

传统实验题往往考查实验步骤的记忆和实验数据的计算，而基于逆向设计的实验题则从"科学探究"素养出发，考查实验设计、方案评价和误差分析等高阶能力。理科综合全国Ⅲ卷第22题以常见的课堂小实验为背景，要求学生在反思的基础上提出改进建议，鼓励发散思维和批判性思维。

2. 真实科研情境的引入

为考查学生"获取新知识和处理信息的能力"，理科综合命题引入真实的科研论文情境。全国Ⅲ卷第36题以近年发表的有机化学研究论文为背景材料，要求学生"将新的化学反应与已有的反应相结合，构建解决问题的方案"。这种设计从考查学生知识迁移与创新能力的目标出发，逆向选择了具有挑战性的学术情境。

3. 变量控制模型的应用

化学命题中引入"变量控制模型"，体现了从科学思维方法考查出发的逆向设计。命题者首先确定要考查的"控制变量"科学方法，再设计相应的实验情境和设问角度。

五、逆向设计思维对教学改革的反拨作用

（一）促进教考衔接：从"应试训练"到"素养培育"

逆向设计思维在中高考命题中的应用，对基础教育教学产生了深远的反拨效应。教育部考试中心构建的高考评价体系，明确将"引导教学"作为核心功能之一，强调通过命题改革倒逼教学方式转变。

陈友芳教授指出，教考衔接不能仅仅从学科知识点层面开展，而要从"学科本质维度、学科问题维度、学科思维维度和学科知识维度"等四个维度综合研究和理解。这意味着教师需要像命题者一样思考：本学科的本质是什么？要培养学生解决哪些基本问题？需要形成怎样的学科思维？这种"以终为始"的教学设计，正是逆向设计思维在教学领域的延伸应用。

（二）推动作业改革：从"题海战术"到"精准训练"

逆向设计思维同样适用于作业设计与命题。相关研究表明，高效作业要遵循"多层次作业"和"拓展素养型作业"原则，其中拓展素养型作业应体现"类比思想、逆向思维以及归纳推理"三方面的能力。通过逆向设计，教师可以"从想要达到的学习结果导出"作业任务，而非简单地布置教材习题。

浙江省嵊州市的小学语文培训中，名师张卫其分享"逆向设计"理念，倡导"以目标为导向优化教学流程"。这种理念指导下的作业设计，强调"梳理知识建基础作业，应用知识创综合作业，拓展思维设反思作业"，实现了作业功能从巩固知识向发展素养的转变。

（三）优化复习策略：从"全面覆盖"到"精准靶向"

在中高考复习阶段，逆向设计思维指导下的"靶向施策"日益受到重视。盐城市初中语文教研活动提出"方法建构—真题解构—命题重构"的复习主线，通过"创设'自主命题'高阶活动，引导学生逆向思维，在题干设计、答案拟订中深化对主旨多维度的理解"。

这种复习模式颠覆了传统的"知识梳理—题型训练—模拟考试"流程，改为从"命题立意分析—思维方法建构—自主命题实践"的逆向路径，使学生在理解命题逻辑的过程中提升思维品质，实现从"解题技巧"到"命题思维"的跨越。

六、挑战与对策：逆向设计思维应用的现实困境与突破路径

（一）主要挑战

1. 命题者专业素养的结构性缺口

逆向设计思维要求命题者具备深厚的学科素养、评价理论素养和命题技术素养。然而，当前命题队伍中存在"经验型命题"与"专业化命题"的结构性矛盾。部分命题者习惯于传统的知识点覆盖式命题，对核心素养的内涵理解不深，难以准确把握素养考查的实质。

2. 情境创设的真实性与公平性平衡

真实情境的创设是逆向设计的关键环节，但也面临两难困境：过于复杂的情境可能增加学生的认知负荷，甚至因生活经验差异造成不公平；过于简化的情境则难以激发真实的素养表现。如何在真实性与可及性之间找到平衡点，是命题实践中的技术难点。

3. 评分标准的主观性与客观性协调

基于表现的评价往往涉及一定的主观判断，这与大规模考试对评分客观性的要求存在张力。逆向设计强调的水平划分和表现性评价，在实践中可能面临评分者信度不足、评分效率低下等问题。

4. 教考衔接的时滞效应

命题改革的效果传导至教学层面需要一定周期。在"指挥棒"效应下，新的命题理念可能短期内导致教学不适应，甚至出现"新瓶装旧酒"的应试变异现象。

（二）突破路径

1. 构建专业化命题者培养体系

应建立系统的命题者培训机制，将逆向设计思维纳入命题者必修课程。通过"理论研习—案例剖析—实战演练—反思提升"的培养路径，提升命题者的专业素养。同时，建立命题者资格认证制度，确保命题队伍的专业化水平。

2. 开发情境创设的技术规范

制定各学科情境创设的技术指南，明确情境的真实性、适切性和公平性标准。建立情境素材库，积累经实践检验的优质情境资源。引入教育测量专家参与情境设计，确保情境能够有效激发预期的素养表现。

3. 完善表现性评价的评分机制

研发基于 rubrics（评分规则）的评分工具，细化不同素养水平的具体表现描述。加强评分者培训，通过"标杆卷"研讨统一评分尺度。探索人工智能辅助评分技术，提高评分效率和一致性。

4. 建立命题与教学的对话机制

通过"命题说明—试题分析—教学建议"的完整链条，加强命题对教学的正面引导。定期组织命题者与一线教师的对话活动，使教师理解命题理念，调整教学策略。同时，收集教学反馈，持续优化命题设计。

七、结论

逆向设计思维为中高考命题改革提供了科学的方法论支撑，其核心在于"以终为始"——从期望达成的素养目标出发，反向设计评估证据和情境任务。这一理念与《中国高考评价体系》的价值导向高度契合，是推动教育评价从"知识本位"向"素养本位"转型的关键技术路径。

实践证明，逆向设计思维在命题立意确立、情境任务设计、试题编制实施和评分标准制定等环节均具有显著的应用价值。它不仅提升了试题的素养考查效度，更通过"教考衔接"机制对基础教育教学产生了积极的反拨作用。然而，这一理念的深度应用仍面临命题者素养、技术规范、评价机制等多方面的挑战，需要教育行政部门、考试机构、教研部门和一线学校的协同努力。

展望未来，随着人工智能、大数据等技术在教育评价领域的应用，逆向设计思维将与智能化命题、自适应测试等新技术深度融合，为构建更加科学、公平、有效的教育评价体系开辟新的可能。同时，随着核心素养培育的深入推进，逆向设计思维将从考试命题延伸至课程设计、教学实施、作业布置等教育全过程，成为落实立德树人根本任务的重要方法论工具。

教育评价改革是一场深刻的范式革命。逆向设计思维的应用，不仅关乎命题技术的革新，更关乎教育价值观的重塑——从"选拔适合教育的学生"转向"创造适合学生的教育"。在这一转型过程中，我们需要始终保持对教育本质的追问：我们期望学生通过教育成为什么样的人？我们的评价是否真正服务于这一目标的达成？逆向设计思维，正是引导我们不断回归教育初心、优化教育实践的重要思维工具。

参考文献