这道福建高考历史题，以伏尔泰的史学观念为切口，串联启蒙运动、中学西渐与文明认知转型。作者不只给出参考答案，还广征名家史料，打通教材与原始文献，兼顾唯物史观与史料实证。文章既拆解试题的命题立意，辨析西方中心论的生成脉络，还配套原创试题延伸训练，为一线教师教研、高三考生素养备考提供扎实范本，引导我们以多元视角看待近代中西文明互鉴。
17．阅读材料，完成下列要求。（8分）
材料
18世纪中期，法国某思想家多次游历欧洲。他推崇经验主义，热衷了解世界各民族的社会制度与文化习俗。他认为，应该遵循从古代东方国家到西方国家的思路，探讨人类走向理性的过程；在分析东方文化优劣的基础上，叙述有史以来欧洲“最开明时代的精神面貌”。——据《外国史学史》编写组《外国史学史》等
根据材料并结合所学知识，简析该思想家上述观点形成的原因，并指出其观点的局限性。
【官方答案】
原因：个人阅历和知识结构；资本主义的发展；君主专制；启蒙运动；东学西传。（6分）
局限性：欧洲中心论；理性主义的局限性。（4分）
【试题出处】
文段出处该书，第207-209页。
高等教育出版社，2019年第1版
解析：随着启蒙思想的传播，伏尔泰等思想家在历史学领域也引入了理性主义，从世界各文明整体发展视角来看待历史发展。在比较中，启蒙思想家逐渐把欧洲文明树立为人类发展史上的高峰，这种学说为后世西方史学界的“西方中心论”提供了思想雏形。
解析：西方启蒙思想的兴起是资本主义发展背景社会存在），思想文化领域反对封建专制制度束缚的必然产物（社会意识）。理性既是他们衡量欧洲过去和现在（18世纪中叶）的标尺（时间维度），也是对比东西方文明范式的刻盘（空间维度）。
【情境设问】
1.启蒙运动的内涵和发生原因
材料一“启蒙”是怎么一回事呢？我这里想引用一下康德的意见。……“启蒙”本来这两个字一看就懂得，“蒙”原来是懵懵懂懂的，糊里糊涂，“启”就是把它揭开了。英国人叫“Enlightenment”，就是有亮光。康德说：“启蒙就是人类脱离自己所加给自己的不成熟状态。”这就叫“启蒙”。这是一个长期的思想转变过程，是精神状态、思维方式的一个转变时期。“启蒙运动”是什么东西？康德又重复，“那就是在一切事情上，都有公开运用自己的理性的自由。”康德在他的《纯粹理性批判》里说过一句话“我们的时代是一个批判的时代，一切事物都必须接受批判。”批判”不是我们所说的批评、自我批评的意思，它是分析的，它是一个批判的时代，一个需要分析的时代。——摘编自陈乐民：《欧洲文明十五讲》
关注点：（依据材料和教材内容，参照陈乐民先生的论述视角，概括启蒙运动的内涵真谛。）
提示：内涵真谛的核心思想是理性，即第一步能够脱离自己所加给自己的不成熟状态，比如教会的思想禁锢和君主的专制压迫；第二步在精神状态、思维方式实现转变后，独立运用理性进行批判、思考和分析。
材料二启蒙运动的现并不是偶然的。首先，它是资产阶级反封建反专制制度的时代要求。17、18 世纪西欧的资产阶级的力量日益强大，握有雄厚的经济力量，但是垂死的封建专制制度是他们进一步发展的巨大障碍，为了推翻这个“旧制度”，资产阶级必须制造舆论。启蒙运动便是在这个要求下产生的。其次，启蒙运动之发生，也与自然科学的发展有密切的关系。在 17、18 世纪，自然科学有了突飞猛进的发展。自然科学的发展为启蒙思想提供了锐利的武器，因为启蒙思想家在许多方面是从新兴的自然科学中寻找理论根据和思想方法的。——摘编自吴于廑、齐世荣：《世界史·近代史》上卷
这种不断进步是如何保持住的呢？答案非常简单而又令人信服：通过利用人类的理性力量。这种对理性的信任是启蒙运动的另一个基本特点。实际上，进步和理性是两个关键的概念。而这些概念的倡导者则是那些被通称为哲人的一批表达力很强的人。他们多半是文人或普及工作者，他们通常反对现存的社会秩序，他们写剧本、小说、随笔和历史作品，以普及他们的思想，说明变革的必要性。——摘编自【美】斯塔夫里阿诺斯：《全球通史》（第7版）下册
尽管理性主义的号召对于资产阶级文艺的发展也起了一些促进作用。但是法国中央集权的君主专制毕竟是封建制度日落时的回光返照。封建的生产关系阻碍着生产力的发展，宫廷的豪奢生活加重了人民的负担和痛苦，到了十八世纪初期，社会阶级矛盾就日益尖锐化，农民暴动和工人罢工不断地出现，改变现状的要求一天比一天紧迫起来了。同时摆在法国人民面前的还有英国的先进榜样。英国的资产阶级革命和产业革命，英国的代议制，培根和洛克的经验主义哲学以及伊丽莎白时代英国戏剧和十八世纪初期的英国小说对法国资产阶级，特别是启蒙运动者，都起了很大的激发作用。——摘编自朱光潜：《西方美学史》上卷
关注点：（依据材料和教材内容，概括启蒙运动发生的历史原因。指出启蒙运动的发展阶段，分析为什么这场运动在法国达到了高潮？）
提示：原因在于资产阶级反封建反专制制度的时代要求，文艺复兴、宗教改革和近代科学的发展，人文主义文人学者的大力推动等。启蒙运动在法国达到高潮主要是法国君主专制、封建生产关系制约了生产力发展，社会阶级矛盾十分尖锐，英国的资产阶级革命和产业革命、文学戏剧哲学、早期启蒙思想者的激发引导。
2.启蒙运动中的伏尔泰
材料一启蒙运动的中心是法国，在这里，杰出的是思想家被统称为哲人（philosophes），他们高举起理性的旗帜。这些哲人并非传统意义上的哲学家，而是公共知识分子。他们更多致力于启迪民众而不是与学者对话；他们写作的大多是历史、小说戏剧、讽刺文学和有关宗教、道德和政治问题的小册子，而不是正规的哲学论文。
在所有哲人中，贡献最大的费朗索瓦·玛丽·阿鲁埃（1694—1778），他的思想集中体现了启蒙运动的精神。17岁那年，他以伏尔泰为笔名，出版了第一本书。截止到他84岁高龄去世时，他出版的作品多达70卷，此外还有1万多封信件。在他的作品中，他用一种风趣、嘲讽甚至是挖苦的语气批判任何不宽容的制度和压迫政策，宣扬个人自由。他讽刺的对象中也包括法国君主和罗马天主教会。伏尔泰还写了一系列反对天主教会的檄文，在他看来，天主教会应该为人们的盲目狂热、不宽容，以及加诸于人类的无数不幸负责。伏尔泰认为交税是压迫的始作俑者，并极力呐喊“砸烂不名誉的东西”。——摘编自【美】本特利、齐格勒：《新全球史》（第五版）：文明的传承与交流（1750年至今）
关注点：（依据材料查收相关资料，了解其伏尔泰为代表的法国哲人们在启蒙运动中的重要作用。）
提示：关注宗教、道德和政治问题；致力于启迪民众；批判君主专制压迫和天主教会精神束缚等。）
材料二（1725年）被驱逐以后，伏尔泰辗转到了英国，在英国驻了3年。这3年在思想上——我说的夸张一点——决定了伏尔泰的一生，让他有一个对比。他在法国是迫害的，他总是要讽刺现实，讽刺制度，路易十五不待见他。法国的社会也是奇奇怪怪的，我们中国人很难想象。它是专制的体制，但是一些侯爵富人、公爵富人还是相当的喜欢在家里办一些文艺沙龙，伏尔泰经常是座上客。参加上层的一些文化活动的伏尔泰，被驱逐出境的也是伏尔泰。……到了英国之后他感觉挺自由，那里空气比较自由；法国的宗教迫害还很厉害，英国的宗教已经和解了；英国有议会，议会不像法国的三级会议那样完全服务于国王的，英国的议会是比较自主的；英国的贵族和国王是对立的，法国的贵族和王朝是站在一辩的，这个大不相同；英国的贵族以后就发展成为现在的资产阶级，法国当然也有一部分贵族发展成为资产阶级，但法国的贵族、权势阶层更多的跟王朝在一起。伏尔泰首先看到了英国的宗教自由（宽容、宽厚之义），……在《路易十四时代》里面，还提到洛克，在他给他的朋友们写的信里面也提到洛克思想上对他的影响。另外，他觉得英国在尊重知识、尊重知识分子这个方面——尊重科学家、有学问的人方面是法国比不上的。他正好赶上牛顿的葬礼，他看到牛顿的葬礼上，宫廷的王公大臣都参加，随在牛顿的棺材后边，一直送到墓地。他说像“国葬”一样。而就在这个前后时期，法国的哲学家笛卡儿，很凄凉地死在瑞典。当然后来笛卡儿还是受到了应有的尊重，但是当时伏尔泰所有的感受是有这么一个反差，他觉得英国尊重知识、尊重科学。伏尔泰尽管不受法国国王待见，中晚年依然名声大噪，得到欧洲各国君主的邀约接见，成了法兰西学院的院长，……活到84岁，我觉得他的一生非常的丰满。——摘编自陈乐民：《欧洲文明十五讲》
设问环节：（1）依据材料并结合所学知识，分析18世纪前期英法两国社会风貌的不同。
提示：政治上英国通过“光荣革命”和颁布《权利法案》，初步确立君主立宪制，在国王与议会的权力博弈中，逐渐向责任内阁制发展；法国处于波旁王朝路易十五的统治下，专制传统浓厚，阶级矛盾日益尖锐。经济上英国资本主义工厂手工业迅速发展，逐渐为工业革命发生奠定基础；法国经济以农业为传统，资本主义发展受到专制王朝的阻碍。思想上英国社会相对开放自由，自然科学蓬勃发展，天主教和新教之间实现宗教宽容；法国虽看似文艺繁盛，更多是上层贵族的文化休闲，没有惠及社会大众，且存在宗教迫害。此外，法国在对外殖民扩张中也逐渐败给英国。）
（2）参照陈乐民先生的论述，提炼一个论题展开阐释。要求：论题明确，逻辑清晰，史论结合。
提示：论题可以为“对知识的态度一定程度影响了国家的发展轨迹”，英国在资本主义发展历程中，重视知识分子，促进自然科学发展，一定程度为工业革命发生提供了良好的社会文化科学氛围；反观法国在专制王朝统治下，知识分子思想受到一定程度禁锢，不利于为资本主义经济发展提供宽松的社会环境。论题也可以从洛克思想对伏尔泰的影响来展开，即从英国早期启蒙思想对法国启蒙思想的影响视角。）
（3）谈谈这段论述的史料价值。
提示：这段论述是陈乐民老师上课的讲稿，相对口语化通俗易懂，所论述的历史事件基本符合史实，对研究英法启蒙思想的逻辑关联以及对比18世纪前期英法两国的社会风貌的异同具有较高的参考价值。
伏尔泰反对君主专制制度，赞成实行“开明专制”，认为“开明”的君主实行改革，就可以过渡到君主立宪制度。他希望“开明”君主能动手消灭封建制度，取消僧侣特权，剥夺教会登记婚姻及死亡的职权，并且没收教会财产而实行僧侣薪金制。他还期待“开明”君主废除国内关卡，统一法律。
他也提出改革刑法的主张，认为罪与罪应该相称，反对刑罚过于残酷。他建议改革刑事诉讼法，强调重证据及实行辩护制度的必要。他反对当时法国在审讯中实行拷打逼供的做法。他要求改革司法，特别要求取消用钱购买法官的制度。他也反对官爵世袭。
但是，伏尔泰对人民群众抱很大的偏见，他相信政治权利及国家领导权应该由少数人即富人掌握。
但是不管怎样，伏尔泰的功绩是不朽的。他以犀利的笔锋，辛辣的语言，大胆揭露法国旧制度的一切弊端，并且向愚昧和无知宣战，这在当时的确起了振聋发聩的作用。——摘编自吴于廑、齐世荣：《世界史·近代史》上卷
关注点：（依据材料，辩证评价伏尔泰在法国启蒙运动中的前驱贡献。）
提示：伏尔泰作为法国启蒙运动的开山鼻祖，继承了英国霍布斯、洛克的自然权利学说，大力抨击君主专制和天主教会，主张法治和司法平等，其文辞揭露社会弊端，向愚昧和无知宣战，在社会上起到了振聋发聩的思想解放和政治启蒙作用。但是伏尔泰幻想于君主的“开明专制”，依然认为国家领导权应该由少数人即富人掌握，对人民群众抱有很大的偏见。
材料一西学的流播，贯穿于明末清初，但在明末和在清初，西学传播的方式却大不相似。明末西学的传播和交流，多在士大夫阶层进行。徐光启、李之藻等士人潜心跟随利玛窦学习，从事大量翻译介绍工作，这一期的西学传播因之具有较鲜明的学术性质。清初则不同，清初传教士活动的场所多在宫廷，皇帝便是推广西学，主持中西文化交流的东道主。顺治、康熙帝莫不如此。……康熙自己好学多问，对于西洋历法有兴趣，还亲身体验过西药的功效。当时正有一群学问优良的耶稣会士来华，包括张诚、白晋，这些人遂被召侍从讲学。康熙的兴趣甚广，从传教士们学习数学、哲学、化学、机械、地理、天文。……西洋教士带入中国的事物，大多是实用的知识，即使天文与数学，也是因为历算的功能，始得进入朝廷。在理论学科方面，西学可以说影响甚微。即使在实用知识的领域，例如圆明园的造园艺术与喷泉造景的“水法”，其实只见于皇室宫苑，于民间的影响不大。——摘编自冯天瑜、何晓明、周积明：《中华文化史》，许倬云：《万古江河》
关注点：（依据材料，对比西学传播方式在明末和清初的不同。概括明清时期西学传播的特点，指出其中存在的局限性。）
提示：明代传播主体为士大夫阶层，清朝为皇帝。以实用知识为主；主要在统治阶层传播。理论学科影响较小，在民间影响不大。
欧洲启蒙学者多是开明君主专制论者，中国历史上传统的仁君统之以及清初康熙“盛世”成为启蒙思想家们所追求的社会楷模，如莱布尼兹的国家观是建立一个具有仁爱、正义、毅力和广阔知识的开明君主治理下的统一国家，而中国的康熙皇帝是这样开明专制的表率。波维尔对中国社会景况十分景仰，他认为：“如果中国的法律变为各国的法律，中国就可以为世界提供一个作为归向的美妙境界。”重农学派更是中国政治制度的热烈鼓吹者。——摘编自冯天瑜、何晓明、周积明：《中华文化史》
关注点：（依据材料结合教材学习拓展，了解这一时期“中学西渐”的进程及其历史影响。查收相关资料，探究这一时期西方传教士给欧洲塑造的“中国形象”与明清中国的实际情况是否相符，分析法国启蒙思想家们极力推崇中华文化的原因。）
提示：明朝中后期起，欧洲传教士前来中国传教，与开明的中国士大夫合作翻译并传播西方科学知识。清朝前期，传教士运用欧洲测绘技术，帮助清廷绘制地图。中国文化也经西方传教士的传介，在欧洲流播开来。促进了中欧思想文化的交流；为启蒙思想家反封建斗争提供思想武器。不相符合，法国君主专制严重阻碍了资本主义的发展，中国文化制度中限制君权和发展生产的内容，符合法国资产阶级的要求，启蒙思想家借助中国文化宣传反封建专制一定程度上可以减轻阻力。
关注点：（依据材料，分析在19世纪欧洲学者的“中国形象”发生重大变化的原因。）
提示：启蒙运动深入发展，对君主专制的批判不断深入。
材料四17-18世纪的西学东渐与中学西传，对中国文化系统的新变，以及对欧洲文明的发展乃至整个世界文明都具有积极意义。不管耶稣会士远渡重洋，翩翩东来的本初动机是什么，他们在欧亚两大文明交流都是功不可没的。——摘编自冯天瑜、何晓明、周积明：《中华文化史》
综合上述材料，总结明清时期“西学东渐”与“中学西渐”交织互动对人类文明的积极贡献。
提示：推动了东西方思想文化的交流，有助于东西方反封建的思想不断发展。
解析：启蒙思想家对比了东西方文化的差异，可以看出从“中国热”的赞美到对中华帝国日渐败坏的轻视，反衬出资本主义发展下西方自我中心意识的萌芽发展。
【原创命题】
第一部分
【试题正文】
1.17—18世纪欧洲启蒙思想家眼中的中国人“是在所有的人中最有理性的人”，中国儒教“只须以‘理性’或‘真理’便可以治国平天下。”但是19世纪，欧洲对于中国的评价，已经由赞美转变为轻视。欧洲的“中国形象”发生变化的主要原因是（ ）
A．清朝对外日渐闭关自守
B. 启蒙思想价值发生转向
C. 工业革命增强西方自信
D. 鸦片战争胜负直接影响
【素材来源】
本题命制素材来源
①冯天瑜、何晓明、周积明：《中华文化史》，上海人民出版社，2015年1月第1版，第590～591页
素材原文：
伏尔泰称中国人“是在所有的人中最有理性的人”，推崇孔子“既没有装扮成为一个有灵感的人，也没有装扮成一个预言家，……他推崇德行，不宣扬神秘主义”。他的书房挂着孔子画像，下面题着四句颂诗：
子所言者皆理性，实乃贤者非先知。
天下不惑心则明，国人世人皆笃信。
伏尔泰还称赞中国哲学“没有任何迷信和荒谬的传说，没有侮辱理性和曲解自然，以及被僧侣们给予了上千种不同意义的那类教条”。狄德罗与伏尔泰相呼应，他在《百科全书》中“中国”一条下，介绍了自古代至明末的中国哲学，认为其基本概念是“理性”。他特别称赞中国儒教，说它“只须以‘理性’或‘真理’便可以治国平天下”。……
②许倬云：《万古江河——中国历史文化的转折与开展》，湖南人民出版社，2017年11月第1版，第453页
素材原文：
中国风尚固然盛极一时，欧洲学者同时也看到了中国文化有其阴暗的一面。孟德斯鸠与伏尔泰在颂扬中国文化的理性时，也同时指陈中国皇帝制度的专制。卢梭（1712—1778）更明白指陈理想化的中国与现实的中国之间，其实有相当的差距。另一方面，乾隆中期以后的耶稣会会士，事实上已很清楚地觇见中华帝国正在败坏，中国的文化也已停滞。于是，在19世纪时，欧洲对于中国的评价，已经由赞美转变为轻视。
【参考答案】
C
【命题说明】
本题意在考查17—19世纪中西方思想文化交流互渐的时代背景下，西方对“中国形象”评价发生变化的主要原因。按照唯物史观的价值导向，社会意识是社会存在的有机映射。17-18世纪欧洲正处于启蒙运动的高潮时期，以法国启蒙思想家伏尔泰、狄德罗等为代表，积极吸收中国传统文化元素，展开对封建君主专制和天主教会神权统治的批判，有力推动了西方的思想解放进程，促进了资本主义的发展。值得说明的是，启蒙思想家对中国传统文化元素的赞美与高扬是基于反封建斗争需要的，他们对中国传统社会与文化的理解也仅仅限于传教士的著述，甚至是口耳相传，认知是相当肤浅，充满谬误。随着资本主义发展到工业革命时代，生产力飞速发展，进一步增强了西方社会的文化自信，加之中国封建制度日益僵化，面对日益崛起的欧洲资本主义潮流采取闭关自守的政策。马嘎尔尼要求通商失利后，进一步看到了传统中国的日益衰弱，因此19世纪欧洲对中国的印象也逐渐由赞美转向轻视。从本题四个选项而言，清王朝的闭关自守政策是导致欧洲“中国印象”发生变化的原因之一，但不是主要原因；启蒙思想的价值观并未发生明显转向，与题设也无关；鸦片战争发生在马嘎尔尼通商失败50年后，逻辑上属于欧洲轻视中国造成的影响之一，属于因果倒置，并不是导致变化的原因。
第二部分
【试题正文】
2.阅读材料，完成下列要求。（8分）
辨析与互证是历史研究的基本方法，围绕“16—18世纪中西方文化的交映和互渐”为研究主题，某高二学习小组选择了如下史料作为原始素材。（以下西方论著书籍都是中文译本）
① 王阳明的《传习录》、黄宗羲的《明夷待访录》、马丁·路德的《九十五条论纲》、孟德斯鸠的《论法的精神》、17世纪【法】杜赫德的《中华帝国全志》（依据传教士报道编辑而成）
② 【英】彼得·艾克洛德的《莎士比亚传》、【美】欧文·白璧德的《卢梭与浪漫主义》
③利玛窦和李之藻合作绘制的《坤舆万国全图》、利玛窦和徐光启共同翻译的《几何原本》
④ 《牡丹亭》《罗密欧与朱丽叶》的现代话剧剧本
⑤ 受到东方艺术影响的法国洛可可建筑、回归祖国的圆明园“观水法”兽首
⑥ 法国传教士白晋在给莱布尼茨信中介绍《周易》、伏尔泰书房上边悬挂的孔子画像。
依据以上至少3种原始素材，结合16—18世纪中外史实，运用辨析与互证的方法完成研究主题。（8分）
【素材来源】
本题命制素材来源自冯天瑜、何晓明、周积明：《中华文化史》，上海人民出版社，2015年1月第1版等。
【参考答案】
示例：
选择王阳明的《传习录》、【英】彼得·艾克洛德的《莎士比亚传》、利玛窦和李之藻合作绘制的《坤舆万国全图》、法国传教士白晋在给莱布尼茨信中介绍《周易》为研究素材。（2分）
王阳明的《传习录》为当事者的一手著作，对于研究明代中期心学发展具有重要的参考价值；【英】彼得·艾克洛德的《莎士比亚传》属于后世学者的二手人物传记著作，对于研究17世纪文艺复兴在英国的发展具有一定参考价值，但还需要结合莎士比亚相关的一手史料展开多元互证。17世纪的中国和欧洲，都处于商品经济繁荣，市民文化兴盛的时代，心学传播和文艺复兴都体现了个性解放，反对思想禁锢的时代色彩。通过以上探究，体现了“16—18世纪中西方文化的交映”。（2分）
利玛窦和李之藻合作绘制的《坤舆万国全图》属于一手的实物史料，对于研究明代后期西学东渐的思想传播具有重要的参考价值。法国传教士白晋在给莱布尼茨信中介绍《周易》为一手的文献史料，对于研究明代后期中国儒家思想对欧洲社会的影响具有重要的参考价值。利玛窦和白晋都是来华的传教士，在中西的文化互渐中扮演了重要角色，这些思想交流也或多或少对中西方的社会产生了重要影响。通过以上探究，体现了“16—18世纪中西方文化的互渐”。（2分）
综上所述，在历史研究的素材选择时，既要注重辨析史料的来源是否可靠，又要关注所选史料之间能否形成有效的互证，在逻辑上构成合理闭环，从而在唯物史观正确指导下完成
研究主题。（2分）
【评分细则】
本题评分标准参考如下。
素材选择得当，并且数量在3种要求范围内，有实物、文献等能形成多元互证素材的给2分；素材数量达到3种，但是结构单一，如均为文献史料等，给1分；素材数量不足3种等情况，给0分。
辨析与互证过程要扣题“16—18世纪中西方文化的交映和互渐”，能正确指出所学素材的史料价值，给1分；在此基础上进一步展开互证分析，给1分。交映和互渐两层都能史论结合，分析到位，一共满分给4分。上述答题环节有缺漏则相应扣除分数，只简单罗列史实，没有完成探究过程的不给分。
最后要针对研究主题总结方法，能够准确指出辨析与互证之间的逻辑关系，言之成理给2分；其他能自圆其说者，酌情给分。
本题最高分不超过8分。
【命题说明】
本题意在考查16—18世纪中国和欧洲之间的思想文化发展与交流。同样都在商品经济繁荣，市民文化兴盛的时代背景下，中国明代后期和近代初期的欧洲，都出现了个性解放、思想自由的人文主义倾向，中国出现了心学的传播和早期民主启蒙思想，欧洲则从文艺复兴、宗教改革一直延伸到启蒙运动，体现出异曲同工的文化交映。随着西方传教士的东来，中西之间开始了互渐交流，传教士和中国士大夫合著翻译，传播西方的科学知识；中国的儒家理学思想和传统文化元素，也被传教士带回西方，成为启蒙思想家们批判封建专制和教会统治的思想武器，推动资本主义发展。
题目通过设置任务驱动情境，提供了6种不同范式的研究素材，要求学生用辨析与互证的研究方法，针对所给主题展开探究。学生在作答时必须紧扣主题，选择准确合理的素材史料，史论结合，言简意赅，完成题目要求。本题考查了学生对16—18世纪中西方之间的文化交流的正确理解，并能利用素材展开论证和合理解释，唯物史观、时空观念、史料实证和历史解释多元素养都得到综合考查。
一、命题立意
时下树立民族自信，强调打破传统的“西方中心论”的窠臼，用整体发展的人类命运共同体意识来重新构建世界历史的样貌，无疑本题的命制是符合这一主流趋向的。题干选用了欧洲18世纪启蒙思想家（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、孔多塞等）的理性历史观为素材，整合出问题情境。
从历史背景而言，18世纪是西方资本主义快速发展的时代，英国率先在欧洲进入了工业革命时代，启蒙思想也在英国首先萌生。反观当时的法国，仍然处于波旁王朝的封建统治下，本国的资本主义发展受到封建制度的禁锢，发展缓慢。伏尔泰把霍布斯、洛克等精神精髓接引到了法国，使法国成为启蒙运动的高潮之地。科学理性扫荡专制愚昧的束缚，也促使启蒙学者在历史领域重新丈量过往与现在，并把目光投向其他地域的文明发展进程，古老的中华文明自然进入他们的视野。启蒙思想家们试图从彼时有限的东方中国信息中寻找有益的精神养分，当然这些有限养分都是中转自传教士的东方见闻和书文记录，并非是亲闻所见，理解认知也是理想化色彩居多。不可否认的是，这一时期东西方之间的文化互鉴有利于世界文明的整体发展，也给启蒙思想家提供了比较思考的空间。随着西方工业革命的推进，启蒙学者对中国文化的了解也更加深度和清晰。中国清代中期以后制度僵化，封建统治的危机日益凸显，启蒙学者也逐渐认识到了理想化中国和现实中国的巨大差异，对中国的看法也逐渐从赞美转向轻视，西方中心认知日益清晰。
由此可知，启蒙思想家通过理性历史观，对比了世界诸文明（尤其是对中华文明的逐渐深入了解），才逐渐产生了自我中心的认知尺度。这种认知，也是建构在资本主义尤其是工业革命后大发展的基础上，服务于西方逐渐殖民扩张，建立世界秩序的现实需要。历史的温情在于不能用现代的刻尺去简单丈量过往的时代，需要关注时代中的人。
本题属于福建省高考素养题型中的8分历史解释类主观题，考察欧洲启蒙思想、中学西渐等相关知识点。从立意上符合时下民族自信、文化自信的主旋律认知，引导学生形成正确的历史认识，规避义和团式偏激认知，并自觉运用到历史学习中。
二、试题分析
材料
18世纪中期，法国某思想家多次游历欧洲。他推崇经验主义，热衷了解世界各民族的社会制度与文化习俗。他认为，应该遵循从古代东方国家到西方国家的思路，探讨人类走向理性的过程；在分析东方文化优劣的基础上，叙述有史以来欧洲“最开明时代的精神面貌”。——据《外国史学史》编写组《外国史学史》等
解析：题干中的“法国某思想家多次游历欧洲”指的是伏尔泰受到波旁王朝的通缉，在流亡欧洲各国中得以学习了解世界各民族的社会制度与文化习俗。“他认为，应该遵循从古代东方国家到西方国家的思路，探讨人类走向理性的过程；”指的是伏尔泰受到这一时期传教士著作（中国见闻）的影响，在对比东西方政治、文化中对东方的中国推崇备至。“分析东方文化优劣的基础上，叙述有史以来欧洲“最开明时代的精神面貌”。指的是启蒙思想家逐渐深入了解中国的政治、文化后，从赞美中国到轻视中国，并萌生了自我中心论意识，并逐渐成为西方历史学的述事原则。
按照从个人、空间、时间等维度展开。
其一是伏尔泰个人的游历见闻和认知形成（传教士的传世著作、口述见闻的影响）；
其二是伏尔泰所处的空间，法国波旁王朝君主专制统治的束缚；
其三是伏尔泰所在的时间，欧洲资本主义的发展、启蒙思想的传播。
其四是同时异空之间的交流，西学东渐和中学西传的文化互鉴。
下一步，这种理性历史观存在的局限性：（如何辩证看待）
客观而言，我们不能简单用今天的观念去评价过去的人和事，因此“西方中心论“这种历史观点也是不断演进发展的。学生有可能在审题以后会把这种历史观全部套嵌在伏尔泰等启蒙思想家身上，这是我们要引导学生规避的。因此当我们用现代的标尺去衡量过往人和事的局限不足性时，不能忘记过往人和事的积极合理性，这才是历史需要的温情。
孔多塞认为人类历史就是理性不断解放的过程，思想进步是社会前行的根本动力。任何思想观念都不可能万古长明，需要在不断批判继承，推陈出新。人类万年也正是这样一步一步走过来的。
三、考后反思
本题作答基本可以从题干材料提取有效信息，难度中等，需要学生对题干材料进行相应概括处理，并结合调用所学知识，准确使用学科语言即可作答得分。
1.陈乐民：《欧洲文明十五讲》，北京大学出版社，2004年
2.吴于廑、齐世荣：《世界史·近代史》上卷，高等教育出版社，2011年
3.【美】斯塔夫里阿诺斯：《全球通史》（第7版）下册，北京大学出版社，2020年
4.朱光潜：《西方美学史》，商务印书馆，2011年
5.【美】本特利、齐格勒：《新全球史》（第五版）：文明的传承与交流（1750年至今），北京大学出版社，2014年
6.冯天瑜、何晓明、周积明：《中华文化史》（珍藏版），上海人民出版社，2014年
7.许倬云：《万古江河——中国历史文化的转折与开展》，湖南人民出版社，2006年
声明：本解析仅仅属于团队个体的一家之言，不代表官方权威解析，请老师们斟酌，也欢迎批评指正。知识原创不易，对未经团队允许，私自转发平台牟利，会追求盗版者的法律责任。
几篇关注度较高的文章，欢迎阅读：【拙作自序】《尝试与超越——基于课堂教学的理性判断与反思》《读书·启迪·个性—来自历史教学实践的思考》序【专著序言】《导航·释疑·创新——搭建教材与高考之间的“桥梁”》自序【喜讯】庞友海老师论文被人大复印报刊资料全文转载【工作简报】庞友海老师应人教社邀请赴兰州为金城名师高研班作专题讲座【随笔小品】回母校重庆师范大学讲学记【教育案例】我“骂”出了一个重点大学生【工作简报】杨谋：庞友海老师应邀为西南大学历史文化学院、民族学院师生作专题讲座【教育随笔】庞友海： 为什么召开原工作室成员座谈会（附成员简介）？【教育随笔】庞友海：我如何帮助新教师快速站稳讲台？【交流规划】庞友海：本人近期规划及研究（讲座）主题
扫描下方二维码
欢迎关注 欢迎投稿 欢迎赐教
