城市种树本是好事，但纽约的橡树和枫香树却在悄悄“制造”臭氧。这篇C篇不走寻常路，先夸植树，再反转，最后落在一个“权衡”上。高二高三的同学值得精读。
2026年新高考I卷阅读理解C篇，话题是城市树木与空气质量。文章不长，但逻辑链环环相扣，四道题分别考了推理判断、建议推断、词义猜测、观点推断，没有一道是“原文找原句”的送分题。
下面分三部分：先完整呈现原文，再连续列出四道原题，最后逐题解析。
原文
In line with longstanding initiatives to expand its green spaces, New York City is planting tens of thousands of trees each year. They provide shade, lower surface temperatures, absorb a surprising amount of airborne carbon, remove tiny pollutants, and provide wildlife habitat along with just plain beauty.
Something could go wrong, though, according to a new study. Oaks and sweetgums, which currently account for a majority of the city's trees, produce huge amounts of a chemical substance called isoprene. Harmless by itself, isoprene interacts rapidly with polluting nitrogen oxides released by vehicles, buildings and industry to form ground-level ozone(臭氧) — a major factor in many breathing problems.
The research, carried out by scientists at the Columbia Climate School and other institutions, found that if the city maintains past species patterns in new plantings, isoprene production in Manhattan in coming decades will go up by about 140%, and resulting summer ozone levels as much as 30%.
"We're all for planting more trees. They bring so many good things," said study coauthor Róisín Commane. "But if we're not careful, we could make air quality worse."
The Parks Department is not oblivious to the issue. A study carried out by some of its researchers several years ago concluded that city trees did release isoprene. "We didn't make a big deal of that," said Novem Auyeung, a Parks Department senior scientist. She said trees should not be viewed as the enemy. "We could plant any trees we want to, if we just rethink our car-centric lifestyle," she said.
"We're not going to go cutting down any big old oaks," and neither will the department completely stop planting new ones, said Auyeung. "You have to think about what you would lose if you do that." Oaks are keystone species, she pointed out, providing food and habitat for native insects, birds and other animals.
题目
28. What does the new study imply regarding oaks and sweetgums?
A. They affect the growth of other trees.B. They absorb less carbon than expected.C. They harm people's health indirectly.D. They raise the local temperature slowly.
29. Which of the following may Commane suggest based on their study?
A. Cutting down the isoprene-producing trees.B. Suspending tree-planting for a few decades.C. Changing the species of trees in new plantings.D. Removing isoprene released by existing trees.
30. What does the underlined phrase "oblivious to" in paragraph 5 mean?
A. Honest about.B. Unaware of.C. Related to.D. Optimistic about.
31. What would Auyeung probably advocate?
A. Reducing car use in daily life.B. Providing animals with new habitats.C. Controlling population growth.D. Doing more research on the problem.
第三部分：逐题解析
第28题：橡树和枫香树暗示了什么？
答案：C
这道题的关键是不要跳步。原文的逻辑链是三段式的：
橡树/枫香树 → 释放异戊二烯（本身无害）→ 与车辆/工业排放的氮氧化物反应 → 生成地面臭氧 → 引发呼吸问题
异戊二烯本身无害，树木本身也不是“毒源”，但组合之后产生了危害健康的臭氧。这叫“间接危害”。C选项的 indirectly 一词是命题人刻意留的“安全阀”——既承认了危害，又没有把锅全扣在树身上。
B选项是典型的跨段干扰。第一段确实说树木“absorb a surprising amount of airborne carbon”，但题目问的是“新研究”对橡树和枫香树的发现，研究对象是第二段之后的异戊二烯问题，不是第一段的碳吸收。做C篇时一定要盯住题干里的 “new study”，它把定位范围锁死在第二段及之后。
第29题：Commane 可能会建议什么？
答案：C
Commane 的原话是："We're all for planting more trees... But if we're not careful, we could make air quality worse." 注意两个信号：all for planting more trees说明他不反对种树，排除 A 和 B；if we're not careful暗示的是“做法需要调整”，而非“清除已有物质”，排除 D（异戊二烯也无法从现有树木上“移除”）。
再看第三段的研究结论：问题出在 "if the city maintains past species patternsin new plantings"。言下之意——改变新种植的树种模式，问题就能缓解。C选项是对这一逻辑的合理推断。
这道题的命题手法值得注意：题干用 suggest，选项用 doing，把短语拆开考。平时背 suggest doing 背得再熟，考场上也要能还原回语境里。
第30题：第五段画线短语 "oblivious to" 是什么意思？
答案：B
词义猜测题，但不需要背过这个词也能做。看上下文：画线句说 "The Parks Department is not oblivious to the issue." 紧接着下一句就是证据——该部门自己的研究人员几年前就做过研究，得出了树木确实释放异戊二烯的结论。既然部门自己早就知道，那 "not oblivious to" 的意思就是“并非不知道”，oblivious to = unaware of。
A、C、D代入后逻辑不通：如果部门“对问题诚实”或“对问题乐观”，后面接“我们没小题大做”都不自然。只有“并非不知情”才能顺畅引出“知情但选择了不激化”的态度。
第31题：Auyeung 可能会倡导什么？
答案：A
这道题考的是在两个人观点之间做区分。Commane 的落脚点是“调整树种”，而 Auyeung 的落脚点完全不同。
Auyeung 说了两句关键的话：
"We could plant any trees we want to, if we just rethink our car-centric lifestyle."
不砍老橡树，因为橡树是 keystone species，为动物提供食物和栖息地。
注意：她没有说“多做研究”（D），研究已经做过了；她没有说“给动物提供新栖息地”（B），她的意思是保留橡树就是在保护栖息地，不需要“另建”；她更没提人口（C）。她的核心主张藏在 "rethink our car-centric lifestyle" 里——问题不在树，在车。所以 A 选项“减少日常汽车使用”是对这句话最直接的概括。
第29题选“换树种”，第31题选“少开车”，两道题看起来都在提建议，但建议的主体和层面完全不同。命题人把 Commane 的“技术性调整”和 Auyeung 的“生活方式反思”并置，考的正是考生能不能分清谁说了什么。
这篇C篇给高二高三的启示
第一，逻辑链比关键词重要。第28题如果只看到 "oaks and sweetgums" 就回原文找同义替换，很容易被 B（碳吸收）带偏。真正管用的是把“树→异戊二烯→氮氧化物→臭氧→呼吸问题”这条链走完，确认“危害”发生在哪一环。
第二，注意“not + 负面词”的考法。第30题考 "not oblivious to"，意思是“并非不知情”。高考词义题越来越喜欢在否定语境里设题，平时训练时遇到 not、never、hardly 要多停一秒。
第三，区分“作者呈现的观点”和“文中人物的观点”。这篇 C 篇的作者没有站队，只是把 Commane 和 Auyeung 的话摆出来。第29题问 Commane，第31题问 Auyeung，定位必须精确到人。C篇的区分度，往往就在这些“谁说了什么”的细节里。
最后送一句这篇里最值得背的句型：
Harmless by itself, isoprene interacts rapidly with polluting nitrogen oxides... to form ground-level ozone — a major factor in many breathing problems.
形容词短语前置作让步状语（Harmless by itself = Although it is harmless by itself），后面用破折号引出同位语解释。写环保类作文时，这个句式可以直接迁移：Harmless/Useful by itself, X interacts with Y to produce Z — a major factor in...一句话把“看似无害的组合产生严重后果”的逻辑说清楚。
这篇C篇真正在考什么
回头看四道题，命题人其实在反复考同一种能力——在复杂因果链中定位“责任方”。树木有贡献也有隐患，车辆和工业排放才是臭氧形成的另一半推手，而市政府的应对既不是无视也不是一刀切。整篇文章没有给出“标准答案”，而是把多方立场摆开，让考生判断每一方各自站在什么位置上说话。这种“多主体、多层面”的文本结构，正是近年高考C篇的稳定趋势：不再考“文章说了什么”，而是考“谁在什么条件下说了什么、指向什么”。把这一层想通，四道题就不再是四道孤立的题，而是同一条逻辑链上的四个观察点。
给冲刺阶段同学的一句实在话
C篇的难度从来不在词汇量，而在“忍住不跳步”。很多同学失分，不是因为读不懂句子，而是读到 "oaks and sweetgums" 就急着去选项里找原词，读到 "car-centric" 就急着选“汽车”，结果正好落进命题人设好的跨段陷阱。冲刺阶段练C篇，建议每做完一篇都做一件事：把四道题的答案在原文里各画出一条完整的证据链，而不是一个关键词。能画出链条，说明你真读懂了；只画得出词，说明你还在“匹配”，没到“理解”。这一步坚持两周，C篇的稳定性会有明显变化。
提升英语词汇量和句型可以参考《雅思考官写作》和《雅思考官口语》，贾若寒编著，上海交通大学出版社出版。
提升英语词汇量和句型可以参考《雅思满分流利口语》，贾若寒编著，中国人民大学出版社出版。
提升长难句理解和词汇句型可以参考《25天突破考研英语长难句》，贾若寒编著，同济大学出版社出版。
提升阅读能力，阅读刷题训练可以使用《雅思满分流利阅读》和《剑桥雅思阅读真题训练集》，贾若寒编著，中国人民大学出版社出版。
