1979年，上海崇明中学做了一件在当时看来挺“前卫”的事：把体育纳入考试。不仅在中考，同时在小升初中时，都要考体育。
当时，恢复高考才两年，学校里一切围着升学率转，体育课是最先被牺牲的那一个，初三、高三干脆停上体育课，课时拿去补文化课。崇明中学的尝试，算得上一次“倒逼”，倒逼学校重视体育。
体育进入中考，从此开始。
1990年，体育考试被正式写入教育行政法规；1997年，原国家教委更是发文明确要求，在全国“全面实施体育考试”。时至今日，全国所有地区，都把体育分计入了中考总分。
站在1979年看，体育进考试的逻辑是成立的。但四十多年后再看，情况似乎已经发生了改变。
体育中考的初衷是“让学校把体育课还给学生”，可是在实际中，许多学校的做法恰恰相反，不信你去看看初中的体育课，基本上都是围绕几个中考的考试项目反复练，中长跑，排球以及跳远和实心球等，甚至从初二开始，所有体育课变成“体测集训营”。孩子们跑得更快了，跳得更远了，但除了考试那几项，什么运动也不会，什么兴趣也没剩下。甚至让很多孩子，对体育产生了由衷的厌恶。
如果说体育很重要，可是最让人想不通的，中考要考体育，可是更重要的高考，为什么就不需要考呢？
我专门去查了一下原因，大致原因有三个：
第一，没法保证公平，高考科目是全省统一录取，但是没法给全省体育统一打分；
第二，实操难度大，有些体育项目打分主观项强，容易产生争议；
第三，高考文化课已经让学生很累了，不能再增加学生负担了。
其实这三个原因听着很奇怪，因为能解释为什么体育不进高考，同样能也能推理出体育不应该进中考。高考都不愿碰的东西，让十四五岁的中考学生去扛，本身就不对劲。
我有个观点，体育和别的科目不一样，它和个人条件有很大关系。
文化课当然也受个人条件影响，比如家庭资源、天赋、开窍早晚都有关系，但文化课至少相对统一的纸笔尺子：同一道题，对错可复核，努力和训练能在分数上留下比较清晰的痕迹。体育不一样，一个人的身高、体重、肺活量、发育早晚、伤病、协调性，甚至天生的心肺功能，都不是努力能抹平的。让不同起跑线的人去比同一个秒数、同一个米数，很容易把先天差异直接兑换成分数差异。
这一点特别关键，而且它正是“高考不考体育”最硬的理由之一，难道这个道理不适合中考吗？今天，中考对人生的重要性越来越大，大家对中考的严肃和公平和有了更多期待，这个时候，体育这个最“不公平”的考试，是不是应该彻底被取消了？
你可以说，体育很重要，必须考，不考的话孩子就不会重视。这完全是强词夺理，因为在这个逻辑之下，劳动、做饭、急救不重要吗？是不是都应该进入中考？
好在，一些城市已经在往回走了。北京把中长跑满分标准调整为“达到良好即满分”，男女生满分线都慢了30秒左右；上海男生1000米满分从3分34秒放宽到3分55秒，女生800米从3分19秒放宽到3分40秒。深圳2025年也下调了200米跑、中长跑和踢毽子的评分标准。
这才是我们对待体育的正道。真正的体育在日常，不在考场。
当前全国每天锻炼一小时的学生不足30%，近视率超过50%，超重肥胖率约19%。这不是“体育分值”造成的，是体育课被挤占、课间不许出教室、操场被挪作他用造成的。如果体育课能一节不少地上足，如果课间休息能真正还给孩子，如果学校有一块随时可以跑起来的操场，孩子不需要一场考试来提醒他们运动。
取消体育中考，不是放弃体育，而是把体育从“考试科目”的位置上拿下来，放回它本来该在的地方：日常。
纵向去看，全世界范围内，把体育纳入升学考试并计入总分的，只有中国。用考试倒逼孩子去热爱体育运动，完全走错了方向。
回头过去四十多年的历史，体育中考像一个为了救火而临时搭起来的梯子。火势最急的时候，它或许起了作用。但四十年过去，梯子本身正在变成新的火源。
宁心静气地想一想，取消中考体育，是更加符合当下的选项。只有把体育从分数的束缚下解放出来，学生才能畅快自由地享受体育。
欢迎关注，欢迎讨论
