高考政治全球治理类试题的命题特征与教学转化

四季读书网 2026-10-28 10:38:16 8 0

高考政治全球治理类试题的命题特征与教学转化

——以2026年高考文科综合全国卷第40题为例

摘要选择性必修1《当代国际政治与经济》进入高考以来，国际政治内容的考查逐渐从时政识记转向议题分析，其中全球治理类试题的出现频率明显上升。本文以2026年高考文科综合全国卷第40题为例，梳理这类试题的命题特征：议题具有前沿性，行为主体呈现对称性，知识范围被明确限定，价值导向在材料中直接显形。该题以中国支持全球南方国家加强人工智能能力建设为情境，设问限定运用"和平与发展"的相关知识分析意义，材料从治理规则、技术应用、人才培养三个维度展开，答案要点则由材料维度与教材论断交叉映射生成，并呈现出从对象福祉到力量格局再到治理制度的三级递进。结合一线反馈，指出考生作答中常见的要点平面化、教材语言与材料语言分离、意义写成做法、价值表达口号化四类问题。据此提出教学转化路径：以大概念统整单元内容，用"主体—对象—举措—成效"四问拆解真实议题，对时政素材作结构化加工，按三级递进训练意义类设问，并与同卷其他国际政治题作横向联结。

关键词高考思想政治；全球治理；当代国际政治与经济；意义类设问；大概念教学

一、问题的提出

《当代国际政治与经济》作为选择性必修模块进入高考之后，国际政治部分的教与学都经历了一段不适。教材篇幅不长，知识点看起来也清楚——时代主题、国际关系、国际组织、中国的外交政策，几节课就能讲完。可一到考试，学生常常觉得用不上：题目给的是人工智能全球治理、全球南方、多边框架这类词，教材里没有对应的段落可抄，答出来的东西要么像新闻评论，要么像政治口号。

教师的应对大致分成两种。一种是往时政方向加码，把一年的国际新闻按专题整理成册，让学生背。这样做的问题是，材料越攒越多，学生记住的是事件本身，事件与教材之间的那条通路依然没有打通，换个情境照样不会。另一种是往模板方向收缩，把国际政治类设问归成"意义类""措施类""原因类"几大种，各配一副答题框架，要求学生照着填。这样做短期内看得出效果，代价是答案高度同质，材料里的具体信息被框架挤掉，得分停在中等区间上不去。

2026年高考文科综合全国卷第40题提供了一个重新审视这类内容的机会。它用的情境很新——中国帮助全球南方国家加强人工智能能力建设；知识限定很窄——"和平与发展"；设问很常规——分析意义。新情境与窄限定的组合，恰好暴露出上述两种应对各自的短板：只背时政的学生找不到教材接口，只套模板的学生写不出材料内容。把这道题的作答机理拆开看清楚，比多讲几轮时政专题更有用。

二、全球治理类试题的界定与命题特征

（一）界定

本文所说的全球治理类试题，指以跨国公共议题为载体、以多主体协同应对为情境、以中国主张或中国行动为价值落点的试题。它与一般国际政治题的区别在于，问题不是发生在两个国家之间的双边关系，而是发生在所有国家共同面对的领域——气候变化、公共卫生、网络安全、人工智能治理皆属此类。这类议题的共同特点是，没有一个国家能够单独解决，也没有一个国家能够置身事外，因而天然要求从"关系"而非"国家"的角度去分析。

按这个界定，近年的全国卷和地方卷中已经能找出一组同类题。2026年全国卷的第40题是其中完成度较高的一道，同卷第21题（中非人文交流）在处理方式上也具备部分特征。

（二）四个命题特征

一是议题的前沿性。人工智能全球治理在教材中没有专门章节，现行教材成稿时这一议题尚未进入公共讨论的中心。命题者把新材料与旧知识放在一起，考的正是迁移：学生能不能用学过的"和平与发展"去分析一个教材没写过的问题。前沿性带来的是公平——所有考生面对的都是陌生情境，起跑线一致。

二是主体的对称性。材料里的中国不是唯一的行动者，全球南方国家也不是被动的受援方。材料明确写"全球南方国家参与规则制定""打破技术垄断"，对象的能动性被清楚交代。作答时若把南方国家写成单纯的受益者，就会漏掉"参与规则制定"这一维度的意义。

三是知识范围的明确限定。第40题的设问写的是"运用《当代国际政治与经济》和平与发展的相关知识"，范围限定到一课之内。这个限定是解题的第一抓手，也是评分的操作依据，学生不需要在整本教材里搜索，只需要在限定范围内检索并匹配。

四是价值导向的显性。材料第一段直接引用习近平总书记的论述，把"广泛开展人工智能国际合作，帮助全球南方国家加强技术能力建设"作为主题句放在最前面。这一段既是情境，也是方向提示，学生若读懂了它，答案的价值基调就不会偏。

三、第40题的设问结构与作答机理

（一）设问限定的知识范围：三个教材论断

"和平与发展"一课中，与本题直接相关的论断有三条。第一，发展是和平的基础，只有实现世界各国的共同发展，才能够为国际社会的持久和平提供坚实的物质基础。第二，发展中国家力量不断增强，新兴经济体实力提升，壮大了维护世界和平、促进共同发展的力量。第三，垄断国际事务的想法是落后于时代的，国际社会应该共同推动建立适应国际力量对比新变化的全球治理体系，更好保障广大发展中国家的发展权益，更好维护广大发展中国家的正当利益，共同推动国际关系民主化。

三条论断的指向并不相同：第一条讲发展与和平的关系，第二条讲力量格局的变化，第三条讲治理体系与秩序。把它们按这个顺序排列，题目答案的骨架其实已经立起来了。

（二）材料的三维展开

材料第二段给出三个维度的具体做法，前两个指向当下，第三个指向未来五年。

第一个维度是治理规则层面：中国强调人工智能技术共享及全球南方国家参与规则制定，致力于构建多边治理框架，推动技术开源与标准化，打破技术垄断。这一维度的动作对象是规则与技术标准，目的是打破少数国家的垄断。

第二个维度是技术应用层面：在拉美，搭载人工智能视觉系统的中国工业无人机用于森林防火与电力管线巡检；在非洲，人工智能病虫害识别应用为农户提供诊断与防治建议；在南亚，城市气象早期预警智能体帮助多国气象部门发布灾害预警。这一维度的动作对象是生产生活，落点是民生。

第三个维度是人才培养层面：未来5年，中国将为全球南方国家开展200期数字经济、人工智能培训项目。官方解析对此的表述是，中国不仅对外输出技术，更主动分享经验，助力全球南方国家培育人工智能人才，打通技术应用"最后一公里"，支持其实现从技术输入向自主创新的跨越。

三个维度对应三个不同的作用层次：规则层面的动作改变的是秩序，应用层面的动作改变的是现实福祉，人才层面的动作改变的是能力。区分出这三层，答案就不会塌成一团。

还有一处信息学生容易忽略，那就是材料的隐含背景。官方解析点明，材料提示的背景是中国国家领导人强调要帮助全球南方国家加强技术能力建设，隐含的背景则是全球南方国家在人工智能领域处于相对落后的状态，以及中国坚定秉持支持全球南方国家联合自强的基本立场。隐含背景不写在材料里，却在评分中占着分量——要点二"缩小人工智能领域的南北差距"正是从这层背景中推出的。学生在审题时只看明面信息，答案就只能覆盖要点一和要点三，中间那一层会整个塌掉。

值得留意的是，隐含背景并非凭空揣测，它由材料的措辞直接提示。"帮助""加强能力建设""技术共享"这些词共同指向一个前提：对象方目前的能力不足。读出这个前提，隐含背景就浮出来了。这种从措辞推断前提的动作，在主观题审题中反复用到，是可以专门训练的。

（三）答案要点的生成：材料维度与教材论断的映射

参考答案给出三个要点。要点一：展现中国作为负责任大国的能力与担当，推动人工智能技术成果更多更好惠及全球南方国家，推动当地经济社会发展。要点二：缩小人工智能领域的南北差距，增强全球南方国家国际竞争力，壮大维护世界和平、促进共同发展的力量。要点三：推动完善人工智能全球治理体系，更好保障全球南方国家发展权益，共同推进国际关系民主化。

把三个要点与材料维度、教材论断放在一起对照，映射关系相当整齐：要点一主要由材料第二、三维度（技术应用、人才培养）与"负责任大国""人类命运共同体"的理念共同生成，落点在对象国自身的发展；要点二由材料隐含背景（全球南方国家在人工智能领域相对落后）与教材第二条论断（发展中国家力量增强壮大和平力量）共同生成，落点在力量格局；要点三由材料第一维度（参与规则制定、多边框架、打破垄断）与教材第三条论断（建立适应国际力量对比新变化的全球治理体系、推动国际关系民主化）共同生成，落点在治理制度。

这个映射关系说明，答案既不是材料的复述，也不是教材的默写，而是两者的交叉。只有材料，写出来的就是新闻综述；只有教材，写出来的就是空洞表态。得分的关键在于，每一个要点都要能同时指出"材料里是哪件事"和"教材里是哪条道理"。

（四）意义类设问的梯度

三个要点之间存在明显的递进：从惠及对象国的经济社会发展，到改变南北之间的力量对比，再到推动全球治理体系的完善与国际关系民主化。范围由小到大，层次由实到虚，程度由浅到深。这种递进不是命题者在文字上的修饰，而是意义类设问的内在要求——一件事的意义本来就要从直接后果讲到间接后果，从当事方讲到整体格局。

学生在这一点的缺失相当普遍。多数答案把三点写成三个并列的"有利于"，彼此之间没有层次差别，于是只能拿到覆盖分，拿不到结构分。训练时可以要求学生给每个要点标注层级：这一条讲的是谁的变化？是对象国自身、双边关系、力量格局，还是治理秩序？标注清楚之后，递进自然出现。

分层的依据也可以教得更具体一些。判断一条意义处在第几级，看的是受影响者的范围与受影响的深度：只涉及对象国自身状况的，是第一级；涉及国家之间力量对比或关系形态的，是第二级；涉及规则、制度、秩序本身的，是第三级。有了这条判据，学生不仅能给答案分层，还能自查有没有缺层——写完发现三条全停在第一级，就知道该往格局和制度上再推一步。

四、考生作答中的常见问题

（一）要点平面化并列

把答案写成一串并列的"有利于"，是最常见的形态。造成这一点的直接原因是学生没有对材料维度作区分，把治理规则、技术应用、人才培养三件事混在一起谈，自然只能得出笼统的结论。间接原因是复习中缺少对意义层次的分析训练，学生不知道意义还能分层。

（二）教材语言与材料语言分离

另一种常见形态是两段式：先用教材语言写一句"发展是和平的基础"，再用材料语言写一句"中国为全球南方国家开展培训项目"，两句之间没有任何连接。这种写法看起来既有教材又有材料，实际得分不高，因为它没有完成题目要求的"分析"。连接两句话的应当是推断——培训项目提升当地技术能力，能力增强带来发展，发展则为和平提供物质基础。缺了这一环，知识是悬空的。

（三）把意义写成做法的复述

题目要求分析意义，不少学生写成了举措的罗列：中国推动技术开源，中国开展培训项目，中国支持参与规则制定。这些是材料里有的做法，不是意义。判断办法很简单：写完一条之后问一句"所以呢"，如果答不上来，说明这一条还停留在做法层面。

（四）价值表达口号化

国际政治类题目的价值导向很明确，学生往往愿意在这一部分用力，于是出现"彰显大国担当""贡献中国智慧中国方案"这类表述的密集堆砌。这类表述本身不算错，问题在于它们无法替代分析。一句"贡献中国智慧"如果后面没有跟上"贡献在哪里、解决了什么问题"，在评分中就只是表态。真正的价值表达应当附着在具体分析之上，靠分析本身把立场带出来。

五、教学转化路径

（一）以大概念统整单元内容

"和平与发展"这一课的知识点不多，但零散。可以用一个核心问题把它们串起来：世界为什么还不太平，又为什么还能维持总体和平？顺着这个问题，时代主题、和平与发展的关系、促进和平与发展的因素、国际关系民主化、全球治理体系的改革，都能找到位置。大概念统整的作用不在于让学生多记一个概念，而在于给他一张检索图——拿到题目时知道该往哪个方向找，而不是在教材目录里从头翻起。

（二）用"四问"拆解真实议题

议题式教学在《当代国际政治与经济》中容易流于形式，学生讨论热闹，落到笔头依然写不出东西。可以把议题拆成四个固定的问题：谁在做（行为主体）、对谁做（主要对象）、做了什么（具体举措）、带来什么变化（成效与影响）。第40题用这四问一过，立刻清晰：主体是中国，对象是全球南方国家，举措分规则、应用、人才三类，变化则需要结合教材去推断。四问法的好处是可复制，任何一个国际议题都能套，学生在考场上遇到新材料时也有一个现成的入手动作。

（三）对时政素材作结构化加工

时政素材的教学价值不在多，在加工。一段关于人工智能国际合作的新闻，原文可能是叙述式的，教师可以要求学生把它改写为"背景—主体—举措—成效"的四段结构，并标注每一段可能对应的教材知识点。加工的过程就是建立通路的过程，做过三五次之后，学生看到新材料会自动做同样的拆分。这比印发几十页时政汇编有效得多。

加工还可以再加一步：为素材配上"如果考意义，可以怎么问"的预判。学生自己试着拟一条设问，再试着列出三个层次的意义，遇到真题时就不会觉得陌生。这一步把学生从素材的接收者变成了试题的审视者，位置变了，理解深度也随之变化。

（四）把概念边界讲成判断规则

国际政治模块有一批容易混淆的概念：南北合作与南南合作、全球治理与全球霸权、多边主义与单边主义、国际关系民主化与霸权主义。教材对这些概念给出的是定义，教学还需要补上判断规则——遇到什么情况算哪一种。判断规则可以很短，比如"发达国家与发展中国家之间称南北，发展中国家之间称南南"，一句话就能挡住第21题那类错置。概念边界讲成规则之后，学生手里拿到的就不是一段需要背诵的文字，而是一条可以当场使用的判据。

（五）按三级递进训练意义类设问

意义类设问可以固定为三级：第一级讲直接对象发生的变化，第二级讲力量格局或相互关系的变化，第三级讲制度、秩序层面的变化。以第40题为例，一级是南方国家的技术能力与经济社会发展，二级是南北差距与国际竞争力的对比，三级是全球治理体系与国际关系民主化。训练时不要求学生每次都写满三级，但要求他能说出自己写的是哪一级、还缺哪一级。有了这个意识，平面化的问题会明显减少。

（六）与同卷其他国际政治题作横向联结

同卷第21题以中非人文交流为情境，涉及《当代国际政治与经济》中文化多样性与公共外交的内容，正确项为③"开阔青年国际视野，培养国际人才"和④"发挥公共外交作用，促进民心相通"，干扰项①"实现文化趋同"违背了文化多样性的前提，②"加强南北合作"把南南合作错置为南北合作。这两处干扰项的错误类型——价值前提错误与概念错置——在第40题的作答中同样值得警惕：把"帮助"写成"主导"是前提错误，把"全球南方"等同于"所有发展中国家之外的国家"是概念错置。

把两道题放在一起讲，学生能看到国际政治模块的考查并不依赖对具体事件的记忆，而依赖三个东西：概念的边界是否清楚，主体的关系是否摆正，教材论断与材料事实能否对接。这三样都可以通过训练获得，也都比背时政更耐迁移。

结语

第40题的分值只有10分，它透露出的信息却不止10分的分量。新材料配窄限定，说明命题者希望看到的是迁移能力而不是覆盖面；材料三维展开配答案三级递进，说明意义类设问看重的是层次而不是条目数量；价值导向写在材料第一段，说明立场不需要额外喊出来，分析中自然带出即可。

对《当代国际政治与经济》的教学而言，这些暗示指向同一个调整方向：少一点时政的堆砌，多一点结构的训练；少一点模板的套用，多一点概念边界的澄清。国际政治内容看起来离学生生活很远，但它考查的东西其实很近——能不能把一个陌生的公共问题拆开，能不能在限定范围内找到合适的道理，能不能把道理和事实接上。这几样本来就是思想政治课要培养的能力，全球治理类试题只是给它们换了一个更前沿的舞台。