“直升高中”试点:一场比“取消中考”更复杂的系统重构

四季读书网 2026-10-19 02:22:49 5 0

2026年秋季学期，湖南娄底两所学校正式启动“十二年一贯制”贯通培养试点，小学一年级入学的学生完成九年义务教育后，可免于中考直接升入本校普通高中。几乎同一时间，北京平谷区约三成普高新生通过“登记入学”提前锁定学位，完全不看中考分数；浙江嵊泗则已在此前一年实现县域普高“愿读尽读”，266名填报普高志愿的初三毕业生全部录取。从贯通培养到登记入学，再到全员直升，“直升高中”正在以一种远比外界想象中更分散、更多样的方式，在多地推开。

然而，把这一动向简单读作“取消中考”，恰恰错过了其中最关键的信息。各地试点的真正意义，不在于废除一场考试，而在于撬动一场涉及学段壁垒、评价方式、资源调配与教育公平的系统性重构。

三种路径，同一个方向

目前各地的“直升高中”试点，形态并不统一，甚至可以说差异显著。

浙江嵊泗走的是“全员直升”路线。作为人口小县，嵊泗自2025年秋季学期起全面取消普通高中录取分数线门槛，确保本县户籍及符合条件的随迁子女初中毕业生100%升入普通高中。但中考本身并未取消——学生仍需参加全省初中学业水平考试，只是成绩不再作为普高录取的门槛；高一阶段学生还有机会根据实际情况选择转入职高。这是一种“淡化选拔功能”的温和过渡，而非对考试制度的彻底否定。

北京采取的是“登记入学”模式。 2026年，东城、西城、平谷三区部分普通高中以“登记报名+摇号”方式录取，录取依据是初中综合素质评价材料，而非中考分数。平谷区首次加入便拿出555个招生计划，占全区普高新生的近三成。参与学校类型也颇为多样，涵盖综合高中、民办高中以及与高校一体办学的普通高中，并非传统意义上的“名校”。

成都、娄底、上海等地则聚焦“贯通培养”。成都自2025年起在8所学校试点“小—初—高”十二年贯通式培养，关键设计在于不通过考试选拔，而是采用自愿报名、超额摇号，从源头上避开了“掐尖”逻辑；同时设置退出通道，学生可在规定节点回归普通升学赛道。娄底的十二年一贯制同样强调“每班不超过45人”，并配套退出与限转学机制。

三种路径的共同指向是明确的：降低中考在升学中的刚性筛选权重，把升学路径从“一考定去向”拓宽为多元通道。但它们各自所处的条件、覆盖的范围和推进的力度截然不同，这也决定了“直升高中”远不是一个可以一刀切推广的标准答案。

人口变局：改革背后的结构性推力

理解这场试点潮，不能只看教育理念，还要看人口结构。我国初中阶段学龄人口在2026年达峰，高中阶段将在2029年达峰。这意味着未来几年，普通高中资源将面临一轮集中的供给压力。与此同时，适龄人口过峰后将持续下降。

厦门大学教育研究院院长别敦荣的判断正基于此：在人口背景发生根本性变化之后，中考原有的选拔与分流两大功能都将逐步减弱，乃至丧失，中考的意义将从“筛选”转向引导学校实施素质教育。换言之，当高中学位不再是一种稀缺的“筛选后资源”时，用一场高利害考试来决定谁有资格读普高，其必要性本身就在下降。

各地扩大普高资源的动作也在同步推进。广东新增普通高中学位20万个以上，武汉在已有基础上再增8000个优质学位，青岛计划明年再扩充6000个以上。“直升”与“扩容”是一体两面：没有学位供给的实质性增加，淡化选拔就缺乏物质基础；而仅仅扩容而不调整录取方式，升学焦虑也只是被推迟而非被缓解。

争议的核心：公平，而非考试本身

家长圈对“直升高中”的反应远非一边倒的叫好。期待是真实的——不用背负中考的巨大压力，学校可以用更长周期观察和培养学生。但顾虑同样具体：缺少中考这一外部激励，部分孩子是否会产生“反正可以直升”的松懈心态，学习动力下降，基础打得不扎实？贯通班限定本校直升，是否意味着放弃报考外部优质高中的机会，一旦后期潜力爆发反而受限？

更深层的争议指向公平。有家长担心，如果“直升”在执行中异化为部分学校提前锁定优质生源的工具，改革便会偏离初衷。中国教育科学研究院研究员储朝晖的提醒切中要害：“如果贯通式培养执行不当，也可能成为某一部分学校留住优秀学生的手段，如果这样它就不是一个好的制度。” 首都师范大学教育学院院长张爽也明确表示，政策红利应惠及所有学生，而非指向“名校”或“牛娃”，其定位是推进教育公平与高质量发展的制度创新，而非为少数人提供“免中考直通车”。

另一个不容回避的问题是普职分流。嵊泗在全员直升的同时保留了高一阶段向职高流动的通道，体现了“普职融通”的考虑。但储朝晖同时警告，有些地方把职业高中撤销、要求绝大多数学生进普高，“表面上迎合了部分家长的升学需求，实际上却可能违背人的成长规律和多样化发展需求”。“直升”如果被窄化为“人人上普高”，反而可能掩盖职业教育质量提升这一更根本的课题。正如有论者所指出的，若社会仍歧视职业教育和技能人才，普职分流焦虑只会被延后，学业压力依然会从高中传导回初中。

“改考试”之外：一场没有捷径的系统工程

多地试点引发的另一个认知偏差，是把“直升”等同于“减负”。事实上，贯通培养的教学设计恰恰对学校提出了更高要求：需要一体化设计课程体系，减少学段间的知识重复与衔接断层，尝试过程性评价而非单纯应试刷题。这些目标的实现难度，远高于把中考科目减少几门或降低几分难度。

别敦荣的判断值得认真对待：中考改革“不是单纯的考试方式改革，不是改革考试科目、计分方式和录取方式的问题，而是一种教育与考试制度的系统性重构”。普高“愿读尽读”和贯通培养为改革营造了制度环境，但“普高，包括小学和初中的均衡化优质发展是中考改革的最重要基础”。在教育资源尚未均衡的情况下贸然拆除中考这把“公平尺”，旧桥已拆而新桥未建，风险不言而喻。

从这个意义上说，当前的多地试点更接近“试验田”而非“推广方案”。它们真正的价值，不在于提供了若干条可以复制的“免中考通道”，而在于以可控的局部实践，测试一个更根本的问题：当升学筛选的刚性被降低之后，学校能否真正把教育重心从“分”转向“人”？这个问题的答案，不会由某一项政策文件给出，而需要一届届学生的成长来检验。改革可以“直升”，但教育质量的提升，从来没有直通车。

本文地址： https://sjds.net/849649.html

文章来源：四季读书网