2025年，完成句子共五题、10分。题目分别要求改为否定句、对划线部分提问、改同义句、完成译句和连词成句，每题提供独立的语言材料。
2026年，分值和小题数量没有变化，五道题共享一篇介绍中国画的短文，任务仍包括改为一般疑问句、否定句、特殊疑问句、完成译句和连词成句。
 |
 |
从任务类型看，两年的题目几乎没有变化；主要变化在于题目怎样组织语言材料。2025年每题相对独立，2026年则把这些任务放进同一篇短文中。这种调整为考查学生在语篇中理解和运用语言提供了条件，但语境出现在题目里，并不意味着学生一定会用到它。
二、为什么要改这道题目？
传统句型转换能够考查学生是否掌握语法规则和句型结构，但如果题目只提供孤立句子，学生可能只需识别形式、套用规则，不必理解语言在上下文中的意义。把语言任务放进语篇，可以让语法和句型与具体内容发生联系。重庆市教委组织的专家解读也将“所有考查点均在语篇情境中”作为2026年英语命题的特点之一。
不过，命题者的设计意图与学生实际的作答过程可能并不完全一致。如果学生只看局部句子、凭语法规则就能完成某题，语篇对这道题的作用可能有限。因此，判断语境是否真正参与了考查，不能只看题目有没有短文，还要看学生是否需要理解上下文中的指代、信息关系或表达目的。
那么，学生面对语篇型完成句子时，实际上会怎样处理这些信息？为了了解他们的解题过程，我开展了一次有声思维小实验：邀请不同英语水平的学生完成同一道完成句子练习，并在做题过程中说出自己正在想什么、依据什么作答。
三、学生的有声思维呈现了什么？
录音中，几位学生表现出不同的解题方式。一位高水平学生先根据题目要求判断句型，再用主语和动词规则作答。他认为有些背景句“没有作用”，所以没有读。对他来说，语篇中的部分信息可以被筛掉。
一位中等水平学生起初尝试读短文，后来觉得一些句子“多余”，还说把题目放在文章里让他思绪有点“乱”。
一位基础较弱的学生则反复卡在生词、句型规则和固定搭配上。他知道题目要求改一般疑问句、完成译句，却想不起具体表达方式。
这些录音提示我们：学生可能绕过语篇，可能被更多信息干扰，也可能首先受限于词汇和基础句型。相同的题目形式，对不同学生提出的实际挑战并不相同。
四、如何优化命题与教学？
从这些解题过程看，语篇化本身并不足以保证学生会利用语境。要让语境真正发挥作用，命题与教学需要共同回应这一问题。
首先，命题要让语境信息真正影响作答。可以设计需要根据上下文判断代词所指、句间关系或表达意图的任务，避免语篇只充当背景。命题之后，也可以通过学生访谈和作答过程分析，了解他们是否使用了语境线索。
其次，教学要帮助学生找到并解释语境线索。完成题目后，不只核对答案，还可以追问：代词指什么？前后句有什么联系？为什么这里要用这种表达？这能帮助学生从“找考点”走向理解语言在语篇中的作用。同时，教学也要补足基础。如果学生被词汇和句型规则卡住，单纯增加语篇材料并不能解决问题。词汇积累、常见搭配和基本语法仍是理解语境、表达意义的基础。教师可以根据学生的困难，分别安排基础巩固、语篇梳理和独立迁移练习。
2026年完成句子的变化，把语言任务放进了语篇；学生的有声思维则提醒我们，语篇能否进入学生的解题过程，还取决于题目是否需要语境、学生是否会用语境。命题需要让上下文成为有效信息，教学则要帮助学生学会读取和运用这些信息。
