中考660分,他为什么把25分钟的题限时15分钟?

“

听懂、会做、考对，是三种不同的能力。

2025年武汉中考660分“高保生”，毕业于武汉大方学校，升入华中师大一附中“长飞班”。潘振铭在一次访谈中，分享了自己对学习效率和考试训练的理解。

很多学生都有过这样的经历：课堂上，老师讲一道题，觉得自己完全听懂了；课下再看答案，思路也很清楚。可一旦离开老师的提示，独立做题就开始卡壳。到了考试，明明是熟悉的题型，却因为时间不够、思路混乱或步骤失误丢分。

潘振铭认为，学生常常把三种完全不同的能力混为一谈：听懂一道题、独立做出一道题、在考试中准确完成一道题。

在他看来，这三个层次之间的差距，可能比很多学生想象得更大。而跨越最后一道关，离不开平时的限时训练。

📌 本文看点

访谈中，潘振铭首先纠正了一个很常见的学习误区：不要认为上课听懂了，考试就一定能够做出来。

他认为，这几乎是不可能直接实现的跨越。

为什么老师讲题的时候，学生觉得很容易，轮到自己做却没有思路？

因为课堂上老师已经完成了大量思考工作：分析题目条件、选择解题方法、指出关键突破口，再按照逻辑一步步推导。

学生跟着老师的讲解理解这些步骤，与自己面对一道陌生题目时独立完成这些步骤，并不是同一种能力。

例如一道几何综合题，老师讲到需要添加辅助线，学生可能立刻就明白了后面的证明过程。但如果题目没有提示，学生能否主动想到这条辅助线？又能否判断为什么应该这样添加？

这才是独立解题时真正需要面对的问题。

从听懂到会做，需要大量独立练习

潘振铭在访谈中提到，课堂上听懂一道题后，可能还需要在课下独立完成20道、30道类似题目，才能真正说自己掌握了这类题。

他特别强调的是“独立”。

如果每道题都需要参考答案的提示，或者做不出来就立即翻看解答，那么即使完成了不少练习，也不代表已经形成独立解题的能力。

他提到的20～30道题，是用来说明从理解到熟练需要练习，并不是所有学生、所有题型都必须完成的固定数量。比数量更重要的是，练习能否帮助学生完成三个变化。

第一，从跟随思路到自主分析。面对题目，不再等待老师告诉自己第一步做什么，而是能够独立寻找条件之间的关系，判断适合采用的方法。

第二，从熟悉原题到解决变式。原来的题目换了数字、图形或提问方式，仍然能够识别核心知识点，找到解题路径。

第三，从偶尔做对到稳定做对。不是某一次恰好想到方法，而是隔一段时间再次遇到相似题目，仍然能够完成。

因此，判断一类题是否真正掌握，不能只看“上课有没有听懂”，也不能只看“今天这道题是否做对”。更重要的是：脱离提示，换一道同类题，能不能独立完成。

— 听懂与会做之间，差的是主动找到思路

潘振铭接着提出了第二个层次的区别。即使学生已经能够独立完成一道题，也不意味着考试时一定能够拿到相应的分数。

因为考试比平时练习多了一个很重要的条件：时间限制。

平时做题，遇到难点可以慢慢思考。一道题花30分钟、40分钟，甚至一个小时，最终做出来，也可以说自己具备了解决它的能力。

但考试不一样。一道题所能使用的时间有限，还要给试卷中的其他题目留下时间。

如果平时一道题需要30分钟才能做完，考试时却只能给它20分钟，那么即使思路最终能够想出来，也可能因为时间不够而无法完成。

除此之外，考试还要求学生把整个解题过程准确、规范地呈现在答题纸上。思路正确，却计算错误；答案算出来了，关键步骤没有写清楚；前面花费太多时间，最后几步匆忙完成，都可能影响得分。

因此，他把数学学习区分为三个层次：上课听懂 → 课下独立会做 → 考试限时做对。这三个层次对应的训练目标并不相同。

听懂，解决的是理解问题；独立会做，解决的是方法掌握问题；限时做对，解决的是熟练程度、准确率与考试节奏的问题。

谈到限时训练，潘振铭举了一个非常具体的例子：武汉中考数学第24题。

按照他的经验，这类综合压轴题在考试中大约需要分配20～25分钟。但他认为，如果希望考试时有较大把握完成这道题，那么平时练习时，就应当尝试在比考试分配时间更短的时间内完成。

例如，争取15分钟左右做完一道相应难度的题目。这里的“完成”，不是看一眼答案，也不是只想到解题方法，是要将整个过程准确、完整地写出来。

因为真实考试中存在许多不确定因素。前面一道题可能突然卡住，导致整体进度落后；某一步计算可能出现错误，需要重新检查；也可能因为考试紧张，思考速度比平时慢一些。

如果平时完成一道题就已经用尽预计时间，那么到了考试中，几乎没有额外的时间应对这些变化。

反过来，如果平时已经具备在较短时间内准确完成的能力，考试时就有可能留出更多余量，用于检查、调整和处理意外情况。

这也是他进行限时训练的核心理由。

15分钟，是他的训练目标，不是统一标准

需要注意，15分钟并不是所有学生都必须达到的要求。他用20～25分钟与15分钟进行比较，是在说明：平时练习可以为考试预留一定的时间余量。

至于具体缩短多少，应当根据题目难度、学生基础和实际考试时间安排来决定。

如果一道题目前需要30分钟才能独立做对，第一阶段可以先争取稳定地在25分钟内完成，再逐步缩短时间。没有必要一开始就强迫自己在15分钟内交卷。

更不能因为追求速度，就省略必要的推导步骤、跳过计算检查。

— 时间余量，让训练更接近考试

潘振铭回忆，自己在中考前就已经开始使用限时训练。老师发下练习卷后，他基本都会给自己设定完成时间。

做题时，他会把闹钟放在面前，让自己看到时间一点点过去，刻意创造一种紧迫感。

前半句比较容易理解：平时练习不再完全按照自己的节奏慢慢做，而是增加考试中的时间要求。后半句则是他希望达到的效果：当学生已经反复适应计时、独立解题和规范书写的过程，真正走进考场时，这套流程就不再陌生。

换句话说，限时训练不仅是在练习做题速度，也是在熟悉考试环境下的作答节奏。

一次有效的限时训练，应该怎样完成？

限时训练，怎样判断有没有效果？

最简单的方法，是同时记录三项数据：

连续记录几次，就能看出自己的变化。

如果解题时间缩短了，正确率却明显下降，说明训练可能过于急躁。

如果正确率稳定，完成时间也逐渐减少，才更能说明熟练程度得到了提高。

— 一次有效的限时训练，五步走

访谈的后半段，潘振铭谈到了另一种常见的学习焦虑。尤其是初三学生，可能会想：我做了几百道、上千道数学压轴题，最后考试如果恰好遇到会做的题，之前的训练就有意义；如果考题依然不会做，那之前的努力究竟有什么用？

他认为，不应该只用有没有在考试中遇到原题，衡量过去所有练习的价值。因为学习的收获，并不总是立刻体现在某一道题的分数上。

他举了初中化学课堂的例子。有时老师会补充一些教材之外的拓展知识，部分同学觉得这些内容考试用不上，便不愿意听。但进入高中以后，才发现其中一些知识在后续学习中派上了用场。

他还提到信息技术课程等经历，认为不同学科的学习，可能在不知不觉中影响一个人的思考方式。

不过，这不意味着任何刷题和学习投入都会自动产生同等价值。

例如，数学压轴题可能每次都不一样，但题目中涉及的分类讨论、数形结合、函数与方程等思想，能够应用于不同情境。

如果学生每做完一道题，都能够理解其中的方法，并通过类似题进行验证，那么即使考试没有出现原题，之前的练习仍然可能发挥作用。

相反，如果只是重复看答案、照着步骤做，却始终没有形成独立分析能力，即使题量很大，效果也可能有限。

这一点与他前面所说的三个学习层次，其实是连在一起的。

— 从一道题走向一类题

从听懂到会做，需要通过独立练习掌握方法；从会做到考对，需要通过限时训练提高熟练度；而从一道题走向一类题，则需要在练习中不断归纳和迁移。

这段访谈中，潘振铭反复强调的，是“听懂”“会做”和“考对”之间的区别。

很多学生把听懂一道题当成已经掌握，也有学生能够在课下慢慢做出来，却忽略了考试对时间、准确率和书写完整性的要求。

他的训练思路，是让学习一步步向考试所需要的能力靠近。先真正理解题目，再通过独立练习掌握解法；能够稳定做对以后，再逐步增加时间要求，让解题方法在有限时间内也能够准确运用。

而在题目之外，他也提醒学生，不必把所有努力的意义都寄托在考试是否遇到原题上。学习过程中积累的知识、方法和思考能力，往往具有比单道题更长远的价值。

从听懂到考对，中间差的可能正是这些容易被忽视的训练。

我是番茄🍅，保持好奇，持续学习。

不只寻找答案，也愿意分享寻找答案的过程。

关注我，一起学习，一起成长。

一个与AI共成长的自学破界者。关注我，从0到1，创造新可能。

如果你觉得今天这篇有收获，欢迎点赞、在看、转发三连，我们下篇见。