共读《周易》咸卦，咸者，感通也。余所分任船山部分，大有可读。老师又补以日本哲学研究进路，耳目为之一新，受益殊深。
师又令论二问题：一，何为人之天性与非人之天性？二，如何理解中国哲学不重逻辑？第一问命余先言。余曰：中国哲学言人之天性与非人之天性，更多是人性与物性。然其中可再分人之非天性、物之非天性；天性亦可分小天性大天性，或气质之性与天命之性。此非简单二维单数命题，而是一立体架构。其难处，在如何安置诸层关系。如人之天性能否决定物之天性？换言之，物之天性能否改变人之天性？关系讨论中，有一预设，即动能问题，谁具主体性？自《礼记·月令》至理学“尽人物之性”，皆在说参赞化育；然此种助，如何避免人类中心主义？师曰可把此部分完善写下来。作文亦当先丰富材料与视野，然后落笔。第二问，师谓传统逻辑乃亚里士多德三段论以上者；自弗雷格、罗素、维特根斯坦以来，现代逻辑转向符号化，如“若 p 则 q”真值表，唯 p 为 1、q 为 0 时 p→q 才为 0。又涉集合论、递归论，直至图灵测试、神经网络，皆基于现代逻辑，亦对现代逻辑有所超越。如无人驾驶算法设计，实比现代逻辑讨论更丰富，此皆当扩展视野处。至于中国哲学，本身即比较哲学。近日看李巍老师之书，彼谓中国哲学非以中国哲学为对象，而以哲学方式研究中国思想，此接续冯友兰先生之工作。师谬奖余曰“沛然若江河”，余愧不敢当。然今日 AI 时代，古人讲有舌胜笔，有笔胜舌，似乎舌胜笔是将来了。
谈及 AI，近日河北大学博士论文事又被调查，又有诸多风波。余亦观不少 AI 影片，如《Sign》，拍得甚佳。早饭后与李、周二君交流，余谓 AI 与其在后台偷偷用，不如放在台面上规范用。今日不应只问 AI 能不能取代、应不应该用，历史大势浩浩汤汤，真正问题是 AI 能取代之后，我们下一步该怎么做，大量的平庸的科研工作者都不需要了，破五唯之后该如何量化考核。此皆值得思考。
听宋老师讲马克思主义政党，有一点体会，其兴衰成败，须置于“应然—实然”之实践辩证法中把握，超越应然观念自足之局限。共产主义理想、阶级解放承诺，必转化为特定历史条件下之组织形态、政治纲领、纪律机制、策略路线与群众运动；缺少此种转化，便只是悬置之规范性预设。建党，本质上是应然向实然之实践飞跃，是把历史必然性认识转化为改变世界之物质力量。党建，则是在既成实践、制度运行与利益矛盾中不断回溯、校正、充实应然之持续过程，其要义在防止一劳永逸之实然固化，使现实运动保持对自由人联合体这一终极价值之指向。由此，一马当先与万马奔腾之辩证发展，意味着先锋队通过政治引领、组织动员与利益整合，把分散个体意志升华为集体行动，使党的领导成为人民群众历史创造性之集中表达，同时避免先锋队对群众之外在替代。此亦契合恩格斯唯物主义改造黑格尔“现实即合乎理性”命题：现实性意味着必然性在矛盾运动中展开，对现存事物简单辩护无法揭示其内涵；历史规律通过主体实践获得实现，外在于人之宿命论无法说明其生成机制。故方法论上，需反对抽象应然主义与狭隘经验主义，坚持实践中介、辩证互动、群众路线与历史主动，把党的领导理解为组织群众、形成历史合力、通向自由人联合体和共产主义之政治实践过程。余理解尚浅，课后交流，宋老师颇多鼓励。
楼宇烈先生去世，痛哉，至今铭记其“学一点，懂一点，做一点”之教诲。
2026年诺贝尔文学奖得主安妮·卡森之语言精妙凝炼。古典是有未来的。
观电影《神探·痕迹》。
咬定青山不放松，立根原在破岩中。
所谓至人者，非为虚浮头衔之属，而全在其立根处。
文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
