真题再现:网络舆论对公共权力监督的优缺点?

2026年第 94 期  总第 94 期

网络舆论通常指网民以博客、微博、留言、论坛发帖、跟帖等方式，对公共事务、社会热点、网络话题等表达的意见，即“网民意见”。网络互动性较强，传播广泛，促使人们在网络交流中形成强大的舆论力量，它把事件置于一种更为公开的环境下，影响、推动或促成事件的良性发展，其对公共权力的影响力度越来越大，已成为监督公共权力的重要方式。

（1）网络舆论监督的优点

①监督主体具有广泛性，民意表达更充分、真实。

网络以其开放性和身份隐匿性等特征创造了一个言论自由的平台，使得话语权不在专属政府或特定群体。每个网民都可以表达自己的利益诉求，声讨公共权力。网络催生了以独立人格和权利意识为核心的公民意识的觉醒和扩张。

②网络舆论监督成本低廉、快捷有效。

网络为那些在现实生活中缺少有效表达渠道的人群提供了一个便捷通道，成为民众参与政治生活、监督权力，寻求权利救济的一种重要方式。传统的监督机制效率低，耗时耗力，成本高。网络传播则不受时间和空间的影响，具有高效性、及时性，网民足不出户就可以直接参与，省时省力，而且网络具有聚合效应，大规模的网民群体有可能形成强大的舆论力量，这种舆论的压力曾经成功地影响过政府决策，甚至推动了法律的变革。

③网络舆论监督是自下而上的，具有独立性。

网络舆论监督是由下而上的，监督的主体是众多匿名的网民，与公共权力没有利害关系，发表意见没有顾忌。由此，网络舆论监督可以有效地弥补体制内监督的缺陷，与其他监督形式成互补之势。媒体被视为立法、司法、行政之外的第四种权力，能够对权力实现有效的监督。长期以来，我国的舆论监督主要由传统媒体替民众实现，存在滞后性，监督效果并不理想。无论中外，传统媒体一般由政党或利益集团支持或控制，因而或多或少地带有一定倾向性，难免对民情、民意进行加工、筛选，更真实的呼声可能得不到传达。网络舆论促使舆论监督主体实现了本位回归，这是传统媒体无法比拟的优势。

（2）网络舆论监督的局限性

①网络舆论可信度低，导致监督的权威性不够。

网络的身份隐匿性和虚拟性使得网络信息带有随意性、片面性，网络舆论的真实性无法保障。在虚拟的空间，网民的责任意识与道德意识大大降低，易滋生偏激的言论，干扰人们对监督客体进行客观的判断。网民都有自己的社会背景和生活阅历，对待同一件事情，往往站在自己的角度发表看法，言论观点难免偏颇。传统媒体舆论一般都是经过严格训练的记者深入采访的，能保证采访内容的真实性，而网民只是根据自己的兴趣，围绕一个热点问题自发进行讨论，很难全面了解事件的前因后果，无法做到客观公正。

②网络舆论容易被操纵和利用，从而偏离了舆论监督的本意。

一些“网络推手”通晓网络操作规则，通过设置议题，制造热点，人为地制造和操控网上舆论。网民中普遍存在从众心理，不注重调查研究，网民的意见不是趋于两极分化，也不是多元化，而是经常呈现一边倒的态势。这些人为制造的网络舆论通常会在短时间内急速传导，形成一种强大的舆论声势。

③不当的网络舆论有可能干涉独立审判，妨碍司法公正。

网络舆论在一定程度上可以促进司法公正，为公众提供救济手段，但也有可能干扰司法审判。网络舆论可以监督审判的程序和结果，监督正义是否实现，最终促使司法者更加小心慎重地行使审判权，但民意不能代替法官独立的审判。对于任何个案，司法都应保持其理性，法官在审理之前应当排除外界干扰，保持中立地位。事实上，公正的判决本身也会得到舆论的认可。如果依据法律做出的判决被普遍认为没有实现正义，可以通过立法机关修改法律来实现公正。