这是一道典型的“二元辩证”材料作文。落笔前先记住一句话：这道题的高分，不在“选哪边”，而在“讲清两边的关系”——何时听、何时喊、听什么、凭什么喊。

一、原题呈现

23. 阅读下面的材料，根据要求写作。

现代社会，我们不仅要面对生活中车水马龙带来的喧嚣，还要承受网络世界繁杂信息带来的冲击。有人认为，在喧嚣的世界中，我们更需要聆听。倘若人人都受情绪裹挟摇旗呐喊，无人驻足聆听，无人在乎什么是真实，那么社会就可能陷入混乱。也有人认为，我们更需要呐喊，历史上的社会进步和许多变革都是由那些敢于发声、敢于呐喊的人推动的。

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于 800 字。

二、审题立意指导

1. 材料的三层结构

背景层 · 时代语境

现实的喧嚣（车水马龙）＋网络的冲击（繁杂信息）。共同指向：现代社会“声音太多、真实太少”。这是全文必须回应的时代底色。

观点一 · 更需要聆听

若人人被情绪裹挟、摇旗呐喊，无人聆听、无人在乎真实，社会会陷入混乱。

逻辑：呐喊易沦为情绪宣泄，聆听才能逼近真相。

观点二 · 更需要呐喊

历史上的社会进步与变革，多由敢于发声者推动。

逻辑：沉默导致停滞，呐喊推动进步。

2. 核心矛盾：聆听，还是呐喊？

关键判断：二者不是对立，而是相生。

• 没有聆听的呐喊，是盲目的噪音；
• 没有呐喊的聆听，是消极的沉默；
• 真正的智慧：在聆听中理解世界，在呐喊中改变世界。

3. 立意四方向

方向一 · 聆听优先稳妥型

信息过载时代，聆听比呐喊更稀缺。我们被情绪推着发声，却很少停下真正理解；没有聆听的呐喊，只会制造更多噪音。

立意：在喧嚣中，聆听是一种稀缺的能力，更是一种责任。

方向二 · 呐喊优先进取型

历史上的进步从不是沉默带来的。面对不公与黑暗，一味聆听只会延误时机，呐喊才能唤醒沉睡者。

立意：在关键时刻，沉默即是帮凶，呐喊才是对时代的回答。

方向三 · 辩证统一高分型

聆听与呐喊不是非此即彼，而是认知的两个阶段：先聆听以理解真实，再呐喊以改变世界。聆听是呐喊的前提，呐喊是聆听的延伸。

立意：真正的勇士，既能在喧嚣中驻足聆听，也能在沉默中挺身呐喊。

方向四 · 时代语境深度型

不同时代、不同情境，需要不同的选择。网络时代更需聆听——信息茧房让人只听得见自己的回声；但价值失序时更需呐喊——沉默会纵容恶的蔓延。

立意：聆听与呐喊的选择，取决于时代需要什么。

4. 立意升格：如何从“二类”迈入“一类”

第一升格 · 由“选边”到“辩证”。不要停在“聆听最重要”或“呐喊最重要”，要写出二者如何相互成就。

第二升格 · 由“是什么”到“为什么”。不止于“要聆听/要呐喊”，而要追问：为什么喧嚣时代我们失去了聆听的耐心？为什么沉默会纵容恶？

第三升格 · 由“空谈”到“落地”。把抽象道理落到具体场景：一条热搜、一次站队、一场围观——让议论有生活的质感。

第四升格 · 由“说理”到“有我”。结尾回到“我”：在这个喧嚣的十字路口，我选择怎样听、怎样喊。真诚的自我审视，是拉开差距的关键。

5. 审题避坑

❌ 只写聆听、不写呐喊（或反之）——忽略另一方，偏题。❌ 简单说“两者都重要”——没有辩证分析，和稀泥。❌ 概念偷换——把“聆听”写成“沉默”，把“呐喊”写成“吵架”。❌ 空谈道理、堆砌名言——没有具体事例，缺乏说服力。❌ 写成“如何聆听/如何呐喊”的方法论——偏离核心矛盾。

三、选材指导

1. 素材库（按立场分三类）

2. 选材四原则

一、有对比：优先选“既聆听又呐喊”的人物或事件，天然承载辩证。二、有层次：古今中外兼取，形成历史纵深，说明问题的普遍性。三、有细节：不要只说“鲁迅呐喊”，要写他在什么情境下呐喊、此前听见了什么。四、有时代：适当引入“键盘侠”“信息茧房”“后真相”“取消文化”等当下现象。

四、结构写法

1. 推荐结构 · 辩证递进式

开头：由现象引入，亮出核心矛盾（聆听，还是呐喊？）并给出你的判断

↓

主体一 · 聆听的价值：为什么喧嚣时代更需要聆听

主体二 · 呐喊的价值：为什么改变时代需要呐喊

主体三 · 辩证关系：聆听孕育呐喊，呐喊呼唤聆听

主体四 · 时代语境：当下我们该怎样听、怎样喊

↓

结尾：回扣开头，落到“我”的选择

2. 段落任务分解

主体一 · 聆听的价值

论点：喧嚣时代，聆听是稀缺的智慧。论据：唐太宗纳谏、信息茧房之害。分析：聆听让我们理解真实、共情他人、避免盲从。

主体二 · 呐喊的价值

论点：改变时代，呐喊是必要的担当。论据：鲁迅、马丁·路德·金、梁启超。分析：呐喊让沉默者被看见、让不公被揭露、让改变发生。

主体三 · 辩证关系

论点：聆听与呐喊相生相成。论据：鲁迅的“听”与“喊”、杜甫的“听”与“喊”。分析：没有聆听的呐喊是噪音，没有呐喊的聆听是沉默；智者在聆听中理解世界，在理解后呐喊改变世界。

主体四 · 时代语境

论点：当下，我们更需要“有聆听的呐喊”。论据：后真相、情绪极化、算法茧房。分析：情绪裹挟中，先聆听、再呐喊；价值失序时，以聆听为基的呐喊才有力量。

3. 开头三式

示例一 · 现象引入

打开手机，热搜榜上战火纷飞；关掉屏幕，耳畔仍是车马喧嚣。我们活在从未如此“声量过剩”的时代，却也是最难听见彼此的时代。于是有人呼吁：停下来，聆听。也有人反驳：站起来，呐喊。二者之间，究竟哪一个才是这个时代的解药？

示例二 · 引言引入

老子说：“大音希声。”真正有力的声音，往往不在喧嚷处，而在静听里。可这个时代，人人争着发声，却鲜有人先竖起耳朵。当呐喊淹没了聆听，我们听见的究竟是真实，还是回声？

示例三 · 对比引入

有人听见喧嚣，选择关上耳朵，守住内心的一隅清静；有人听见不公，选择张开嘴巴，发出自己的声音。聆听与呐喊，看似两途，实则一体——它们共同回答着同一个问题：一个人该如何面对他所处的时代。

4. 结尾一式

喧嚣不会消失，但我们可以选择在喧嚣中驻足聆听，也可以在沉默中挺身呐喊。聆听是理解世界的耳朵，呐喊是改变世界的声音。愿我们既有聆听的谦卑，也有呐喊的勇气——先听见真实，再让呐喊成为真实的回响。

5. 拟题：一个标题把题眼亮出来

首选单标题。考场自拟标题，最稳、最省事的就是一个标题——把题眼（聆听／呐喊）直接写进去，让阅卷老师一眼看到你扣的什么题。不必刻意做成"正题＋副题"的双层结构：副标题不是标配，多一层反而容易分散、失衡。

底线：题眼（聆听／呐喊）必须在标题中露面。若标题纯走意象、不见题眼，就等于让阅卷老师猜你扣的什么题。

（若确需分主副，常规做法是"正题见文采、副题补题眼"——如《静水深流，其鸣也远——喧嚣时代的聆听与呐喊》。这是可选做法，不必刻意为之。）

6. 关键技法

① 对比论证：让“情绪裹挟的呐喊”与“聆听后的呐喊”同场对照，张力自现。② 辩证推进：层层深入，而非并列——听→喊→听喊相生→时代选择。③ 事例含细节：每个观点配一个带细节的核心事例，胜过十个空泛的名人。

④ 思辨金句：锻造一两句可被记住的判断，如“没有聆听的呐喊是噪音，没有呐喊的聆听是沉默”。⑤ 首尾呼应：开头设问，结尾作答，结构闭环。

五、评分标准与提分建议

【43–48 分】基础等级

特征：能围绕一方展开，观点基本明确；但停留于单方面论证，缺乏辩证；结构完整而层次单薄，素材常见、缺细节，语言通顺但少亮点。

结构：引出观点 → 两三个理由（配例）→ 反面对比 → 总结升华。

提分：补入另一方观点形成辩证；更新素材、加入细节；结尾联系时代与自身。

【49–54 分】良好等级

特征：能兼顾聆听与呐喊，有辩证意识；素材较具体，含个人体验；结构清晰，语言有表现力；但思辨深度不够，时代观照偏弱。

结构：现象引入点出矛盾 → 聆听的价值 → 呐喊的价值 → 二者关系（前提/延伸）→ 回扣升华。

提分：加强“时代语境”分析（网络时代的特殊性）；锻造思辨金句；结尾落到“怎么做”。

【55–60 分】优秀等级

特征：立意深刻，揭示二者辩证统一；选材精当，古今中外与个人体验交织；结构精巧，语言兼有文学性与思辨性；能引发共鸣。

结构：哲理/现象引入 → 聆听的哲学（为何听）→ 呐喊的伦理（为何喊）→ 二者辩证（何时听、何时喊）→ 时代语境（当如何做）→ 回扣。

要素：概念辨析清晰（聆听≠沉默，呐喊≠噪音）；逻辑层层推进；事例有细节；有真诚的自我审视；有宏观的时代观照。

六、范文

于喧嚣处聆听，为真实而呐喊

我们活在一个被声音淹没的时代：热搜翻滚，立场先行，情绪总比事实跑得快。于是有人主张，喧嚣时代更需要聆听；也有人坚持，时代前行更赖呐喊。在我看，二者从不相悖——聆听是源头，呐喊是回响；没有聆听的呐喊，不过是一阵噪声。

聆听，是一切有意义发声的前提。伯牙鼓琴，志在高山，钟子期便听出“巍巍乎高山”；志在流水，子期便听出“汤汤乎流水”。正因有人真正听懂，那琴声才没有散作空中的浮尘，而凝成千年不散的“知音”二字。聆听让表达有了落点。反观我们：面对一条热搜，多少人来不及弄清原委就抢先站队；面对一种异见，多少人没听完便已盖棺定论。这样的“发声”，不是呐喊，只是情绪的回声。

然而，聆听绝非终点。鲁迅在日本看过那场幻灯片：同胞被处死，围观的国人却神情麻木。他“听见”了这沉默的可怕，于是弃医从文，以笔为喊。那不是一时激愤的咆哮，而是听见了一个民族的沉寂之后，才有的回响。可见真正的呐喊，恰恰长在聆听的根上——听得多深，喊得多重。

聆听与呐喊，本是一体两面。鲁迅一生，写《呐喊》，也写《彷徨》；既“哀其不幸”，也“怒其不争”。杜甫若非先听见“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的人间真相，又怎会有“安得广厦千万间”的千古一问？听，是向下扎根；喊，是向上生长——根扎得越深，声音传得越远。

但有两样东西必须辨明：聆听不是沉默，呐喊也不是喧哗。聆听，是在众声嘈杂中仍肯为真相留一只耳朵；沉默，却是明知是非而选择闭口不言——前者是主动的接纳，后者是被动的退让。同样，呐喊是为真实发声，而非把情绪放大；若把呐喊错认成“谁的嗓门大谁有理”，那不过是给喧嚣又添了一层。分清这两对概念，才不会以“我在听”为借口逃避责任，也不会打着“我在喊”的旗号纵容盲从。

我们之所以常在“听”与“喊”之间失衡，缘由大抵有二。于己，年少时急于表达，把“发声”当作存在感，却很少耐着性子听完别人的故事；于时，算法懂得我们爱听什么，便把我们困在回音壁里，情绪懂得我们想喊什么，便把我们推向站队的洪流。久而久之，我们喊得越来越响，离真实却越来越远。

所以，我愿做一个先听后喊的人：于喧嚣处驻足聆听——听弱者的低语，听异见的道理，听沉默之下尚未被说出的部分；然后为真实挺身呐喊——为真相，为公正，为那些发不出声的人。聆听让我们不轻信，呐喊让我们不沉默；一收一放之间，一个人才能真正站直。

范文点评：

七、结语

💡 三句话记住这道题：概念要清——聆听≠沉默，呐喊≠噪音；关系要明——不是“都要”，而是“何时听、何时喊、听什么、凭什么喊”；时代要联——落点在网络时代的“后真相”，才能写出真正的时代感。

更多高考作文深度指导，欢迎关注本公众号