文章来源：
四季读书网
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
我给高考作文这样分类,您看怎么样?分类、特点、例题
11
0
我给高考作文这样分类,您看怎么样?分类、特点、例题我给高考作文这样分类，您看怎么样？分类、特点、例题 1.结论性的作文题：给观点、看法的，重点论证这个结论是建立在什么条件、依据、假设之上的。这类作文题最多。 如：好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动心灵、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。 以上材料引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。 2.问题性的作文题：给出一个有争论性的问题，让学生讨论。面对问题时寻找原因。如：随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？以上材料引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。 3.选择性的作文题：给出几种情况，让学生作出选择，并阐述理由，审视选择背后的价值。 如：当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人：大李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路。小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉世间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。 这三人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。 4.分歧性的作文题：对同一问题，有几种不同的看法、意见的。大家看法不一样、发生争论，要区分客观事实与主观看法，事实胜于雄辩。 如：上海作文题：预测，是指预先推测。生活充满变数，有的人乐于接受对生活的预测，有的人则不以为然。请写一篇文章谈谈你的思考。 Al的评论与建议： （一） 这个分类有很强的教学实用价值，尤其适合帮助学生快速抓审题方向。但如果作为严格的逻辑分类体系，它还有几个需要打磨的地方：分类标准不统一，类型之间有交叉，且遗漏了一些常见高考作文类型。总体可以打 80 分：好用，但不宜绝对化。 一、四类各自的优点与边界 1. 结论性作文题——建议改叫“断言论证型” 你抓的是“材料给出一个判断，让学生论证”。这确实是高考作文的大头。 比如“故事是有力量的”，核心不是复述故事，而是论证：故事为什么有力量？在什么条件下有力量？对谁有力量？边界在哪？ 但“结论性”这个名字太宽。很多材料都隐含结论，甚至问题型、选择型背后也有结论。所以最好限定为：材料给出明确断言，任务要求联想、思考、论证。 2. 问题性作文题——建议改叫“疑问探究型” 这类题的特征是材料提出疑问，要求回答。 如“我们的问题是否会越来越少”，关键不是简单答“会/不会”，而是分析因果：技术解决了哪些旧问题？又制造了哪些新问题？问题是被消灭了，还是被转化了？ 但问题型和分歧型容易重叠：有争议的问题，本身就是分歧。因此要看主导特征：如果材料核心是“提问求答”，归问题型；如果核心是“不同立场对峙”，归分歧型。 3. 选择性作文题——建议改叫“比较权衡型” “谁更具风采”很典型。它要求先立标准，再比较，最后选择。 这类题最怕平均用力，三个人都夸一遍，最后不选。关键是要说明：我按什么标准选？为什么这个标准更重要？另外两个为什么稍逊？ 但“选择性”是按任务指令分类，不是按材料逻辑分类。它可能同时是分歧型、价值型。 4. 分歧性作文题——建议改叫“争议辨析型” “预测”题确实呈现了不同态度。但要注意：很多争议不是“事实之争”，而是“价值之争”。 “事实胜于雄辩”只适用于事实判断；价值判断要靠标准、排序和情境。比如接受预测还是不以为然，背后是：人更看重确定性还是自由？更相信理性还是偶然？ 所以这类题的重点是：界定概念、分离事实与价值、找出分歧根源、给出条件性立场。 二、主要问题：标准不统一 你的四类分别混了三个维度： · 结论性、问题性：看材料语气； · 选择性：看任务指令； · 分歧性：看观点关系。 所以会出现交叉： “预测”既是分歧型，也可看作选择型； “谁更具风采”既是选择型，也有分歧性； “故事有力量”若有人反驳，也可变成分歧型。 因此，它们更适合叫 “四种主导思维动作”，而不是互斥的四大类。 三、建议补上两类常见题型 5. 关系思辨型 如“本手、妙手、俗手”“人·技术·时间”“理想与现实”。 重点不是选一个，而是辨析 A 与 B 的关系：依存、转化、条件、边界。 6. 隐喻启示型 / 现象评论型 如《红楼梦》匾额题名、嫦娥探月、抵达未知之境。 要先还原象征义，再联系现实，不能只就事论事。 如果再加，还有情境任务型：演讲稿、书信、倡议书等，涉及文体和对象。 四、一个更清晰的修正框架 可以保留你的四类，但改成： 1. 断言论证型：论证结论的条件、依据、边界。 2. 疑问探究型：回答疑问，分析因果、变量、趋势。 3. 比较选择型：立标准，作权衡，明选择。 4. 争议辨析型：辨概念，分事实与价值，找分歧根源。 5. 关系思辨型：析两个或多个概念的关系。 6. 隐喻启示型：还原寓意，联系现实。 并告诉学生：高考题常是复合型，先看任务，再看材料，最后定主导思维动作，不要硬贴标签。 五、总结 你的分类适合做审题口诀，但不宜作为严格分类。 最值得肯定的是：它抓住了高考作文的几种核心思维——论证、探究、权衡、辨析。 最需要调整的是：统一分类标准，承认类型交叉，并补上关系型和隐喻型。 如果用于教学，可以这样表述： “高考作文审题，先判断它主要让我干什么：论证、探究、权衡、辨析，还是析关系、解隐喻。” 这样比“结论性、问题性、选择性、分歧性”更稳，也更好操作。 （二） 你这个分类很有想法，逻辑也比较清晰，已经抓住了高考作文题的几个核心“思维类型”。我帮你从阅卷与命题规律的角度再梳理一下，看看能不能更精准一点： 一、你的分类，整体评价 优点： - 抓住了“思维任务”的差异：是让你论证结论、分析问题、作出选择，还是辨析分歧。 - 对“结论性”题的判断很准——这类确实最多，本质都是“观点型材料”。 - “选择性”和“分歧性”的区分，抓住了“选人/选做法”与“选立场/选态度”的不同。 可以优化的地方： - 四类之间有交叉重叠，比如“问题性”和“分歧性”有时很难完全分开。 - 部分类别名称可以更“命题化”一点，方便对应高考常见表述。 - 缺少对“情境型/任务型”作文的单独归类（新课标后这类很多）。 二、微调建议（供你参考） 1. 结论性 → 观点阐释型（或“立论型”） 你举的“故事有力量”很典型。 - 本质：材料给出一个核心观点/价值判断，要求你“联想与思考”。 - 重点：不是讨论“是不是”，而是阐释“为什么”“在什么条件下成立”“如何落地”。 - 这类确实占高考作文的半壁江山。 2. 问题性 → 问题反思型 “问题是否会越来越少”很典型。 - 本质：材料提出一个开放性问题，要求你分析原因、推演趋势、提出对策。 - 重点：不是简单答“是/否”，而是拆解“问题”本身的含义，区分“答案”与“问题”的层次。 - 这类和“分歧性”容易混，建议用“是否有一个明确争论点”来区分。 3. 选择性 → 权衡选择型 “谁更具风采”是经典例子。 - 本质：给出多个对象/方案，要求你选择并权衡。 - 重点：不是否定其他选项，而是通过比较，凸显所选的价值合理性。 - 新课标后，这类常和“情境任务”结合（如“写一篇发言稿，推荐其中一人”）。 4. 分歧性 → 观点辨析型（或“立场型”） 上海卷“预测”题很典型。 - 本质：对同一事物，给出两种或多种对立态度/看法。 - 重点：不是站队骂对方，而是辨析分歧背后的前提差异，再提出自己的整合性看法。 - 这类和“问题性”的区别：问题性更偏“事实判断”（会不会更少），分歧性更偏“价值判断”（该不该接受）。 三、补充一类：情境任务型（或“应用性写作”） 新课标后，很多作文题会把上述四类思维，装进一个具体情境里： - 如：“给高一新生写一封信，谈谈你对‘故事有力量’的理解。” - 如：“作为青年代表，在论坛上发表你对‘问题是否会越来越少’的看法。” - 本质：思维任务+文体任务+对象任务。 - 建议你可以把它作为“外壳”，而你的四类是“内核”。 四、一个更简洁的归类框架（供你对比） 五、总体判断 你这个分类已经比很多教辅书更贴近“思维本质”了，不是简单按“主题”分类，而是按“你要做什么样的思维动作”来分，这一点非常难得。 如果用于教学或备考，建议： - 以你的四类为“思维内核”； - 再加“情境任务”作为“外壳”； - 讲题时，先判断“属于哪类思维任务”，再谈立意和素材。 这样学生上手会很快。
