初一开学第三周,语文老师做些什么
本周完成《济南的冬天》《雨的四季》《天净沙·秋思》的教学任务。
01《济南的冬天》
在《济南的冬天》一课的教学中，我尝试将课堂的立足点从“教师讲”转向“学生找”，以概括段落、归纳分层、品味修辞为主线，试图让学生在真实的阅读实践中习得方法。
课堂推进过程中，两个现象引发了我的持续思考。
一、概括与分层：学生“找”的过程比“找得对”更重要
在梳理课文结构时，我先让学生大声朗读，再画出每一段的中心句。起初，不少学生将“中心句”等同于“第一句话”，这暴露出他们对段落内部逻辑的敏感度不足。于是，我调整策略，不急于纠正，而是让学生将找到的句子放回段落中，逐句比对：“这句话能不能管住这一段？有没有漏掉什么？有没有多出什么？”在反复的“验证—修正”中，学生逐渐意识到，中心句可能出现在段首、段尾，甚至需要自己提炼。
随后，在探讨“哪些段落可以归结到一起”时，学生出现了分歧：有人将第2段与第3、4段合并，认为都在写“山”；有人则坚持将第2段单独归为“总写济南的冬天温晴”。这一争论恰恰是课堂的亮点。我没有直接给出答案，而是引导学生回到“总—分—总”的结构框架中，让他们自己发现第1、2段是“总写”，第3、4段是“分写山景”，第5段“分写水景”，第6段“总结”。学生在“找—辩—归”的过程中，不仅理清了结构，更体验了“概括”与“分层”的思维过程。
二、修辞句的识别：当“模糊”成为教学的起点
在品味语言特点时，我放手让学生寻找文中的修辞句。然而，课堂观察显示，班级32名学生中，有超过10人对“何为修辞句”仍处于模糊状态。他们能感受到“这一句写得很美”，却无法准确判断“美在何处”与“用了什么手法”。例如，有学生将“树尖上顶着一髻儿白花”仅仅理解为“比喻”，而忽略了“顶”字本身的拟人化表达。
这一学情让我意识到，修辞教学不能停留在“概念灌输”层面。于是，在后续课堂中，我有意识地多提问这些学生，不是直接问“这是什么修辞”，而是先问“这句话让你想到了什么画面”“作者为什么不用‘落’而用‘顶’”。在一次次的追问与引导中，部分学生开始主动关注词语的“反常”之处，并尝试用“把……当作……”等标志词去判断。到本单元结束时，原本模糊的学生中，有相当一部分能够准确识别比喻、拟人等常见修辞，并能说出其表达效果。
三、反思与调整：让“学生找”真正落地
这节课让我深刻体会到，将课堂交给学生，并不意味着教师“退场”，而是要求教师更精准地“在场”——在学生“找”不到时给支架，在“找”偏时给方向，在“找”到后给提炼。概括与分层的能力，修辞的识别与品味，都不是一蹴而就的，它们需要在一次次的“找—辩—修—用”中慢慢生长。
今后的教学中，我将继续坚持“学生找”的路径，但会更注重“找”之前的示范与“找”之后的归纳，让每一个学生都能在真实的语言实践中，从“找得到”走向“说得清”，从“模糊感知”走向“清晰理解”。
02《雨的四季》
《雨的四季》是七年级上册的一篇自读课文，语言优美、情感丰沛，非常适合以“读”为主线组织教学。基于自读课的定位，我将课堂的立足点放在学生的“读—说—写”上，设计了齐读全文、学生依次朗读段落、变换格式读（散文改诗）、回答核心问题、联系生活写小练笔等环节，试图让学生在真实的语言实践中感受散文的语言美与情感美，而非由教师逐段讲解。这节课我安排了多种读法，但回头来看，部分读法“变了形式，没变思维”。齐读全文时，我给了任务是“读准字音”，后来想一想，应该给这样的任务：边读边想四季的雨各给你什么感觉。“读准字音”是手段，不是目的。它指向的是“正确”，而不是“理解”。在自读课的第一遍齐读中，如果任务只是“读准字音”，学生的注意力会集中在字词上，读完脑子里留下的只是“哪个字容易读错”，而不是“这篇文章写了什么、感觉怎么样”。这样一来，后面再让学生说“四季的雨各给你什么感觉”，学生其实是第二次进入文本，前面的齐读就没有为后面的理解服务。学生依次朗读段落时，我发现一个现象：读的学生很投入，但听的学生容易走神。原因在于我没有给听的学生明确任务。可以调整为“听完后你要说一句：他读出了这个季节雨的什么特点”，听的学生才真正进入状态。这提醒我，朗读不只是读的人的事，听的人也要有任务。变换格式读（散文改诗）是这节课学生最感兴趣的环节。将原文段落改成诗的形式后，学生明显感受到了节奏的变化和语言的凝练。但我追问“改后丢了什么”时，学生大多只能说出“丢了几个字”，没能深入体会散文与诗在节奏、意境上的差异。这说明对比读之前，教师需要先给一个示范性的对比，比如“原文的‘水珠子从花苞里滴下来’改成‘水珠滴下’，少了什么”，学生才有路可走。最后，读写结合，因为当天正好有雨，且闻到桂花的香味了，所以，布置了一篇小练笔，观察秋雨中的桂花。这正是《雨的四季》这篇课文本身示范给学生的写法——作者写雨，从来不是空写雨，而是写雨中的树、雨中的花、雨中的屋顶和街道。这节课让我最深切的体会是：自读课不是教师“少讲”就够了，而是教师要退到学生需要的那个位置——读前给任务，读后有追问，说时有支架，写时有示范。
这首元曲的学习目标很明确，即找到《天净沙》这个曲牌名的特点，课后结合真实生活写一首《天净沙》。学生开始发现，有发现押韵的，有数字数的，有数句数的，不一而足。教师总结：你们发现的这些，其实就是《天净沙》的“游戏规则”。写曲牌，就是“戴着镣铐跳舞”。镣铐不是束缚，是让舞跳得更好看。之前在教学设计时，曾经将马致远的《天净沙·秋思》与元代白朴的 《天净沙·秋》作比较。孤村落日残霞，轻烟老树寒鸦，一点飞鸿影下。青山绿水，白草红叶黄花。两首小令被并称，主要因为它们在艺术手法与地位上高度相似：手法相似：都运用“列锦”修辞，将多个名词意象叠加，画面感极强。题材相近：同为写秋景的“天净沙”小令，且前两句意象（如“老树”、“寒鸦”）高度重合。地位相当：白朴此曲享有“情词俊逸，不同凡响”的美誉，被认为足以与《秋思》媲美，甚至有观点认为它是《秋思》的“升级加强版”原型。《秋思》：渲染“枯藤老树”的萧瑟，落脚于“断肠人在天涯”，是极致的悲凉。《秋》：在“孤村落日”的寂寥后，突然转入“青山绿水”的明丽，表达的是超脱尘世的宁静与明朗。学生交上来作品，起初有点问题：一是押韵没有注意，二是用了重复的字。在写作评讲课的时候，都一一指出，并带着学生现场修改。不过因为学生才刚上初一，仿写以鼓励为主。真正写得好的《天净沙》应该达到以下要求，可概括为 “三要三不要”：前三句要列锦：名词意象叠加，画面密集；第四句转，第五句点睛。不要只写景：末句须有人的情感或动作，否则只是风景罗列。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至23467321@qq.com举报，一经查实，本站将立刻删除;如已特别标注为本站原创文章的，转载时请以链接形式注明文章出处，谢谢！
