有人刚刚点赞了这篇发表于2022年的文章，整整4年已经飘过。文章视频中参与台词独白表演的6名同学，4名已经是大二的学生，2名大一新生。我自己重读了一篇文章，惊叹于我们当年做文学阅读的精力投入以及同学们的积极回应。这篇文章的写作，汇聚了不少的资源，值得再度分享。如果你有耐心读到最后，可以欣赏到同学们14分钟长度的“台词独白”的视频。我虽然已观看过无数次，再度点开视频，仍然乐于其中，深深怀念曾经与同学们进行的文学阅读体验。从一开始，我就告诫自己，这将是一篇短文，而非论文。这篇文章的主角是6位青少年，在炎热的2022年的夏日，与文学故事《弗兰肯斯坦》（Frankenstein)相识、初读、探究的过程。每当我回忆学习的点滴，我的心中总是跳出一个更恰当的标题：Summer - Time for celebration! （夏天 - 值得庆祝的时刻！）庆祝同学们进入英语学习的收获阶段，运用已获取的语言能力，阅读文学故事，以多种方式认识和了解世界。一、《弗兰肯斯坦》的内容简介在不完全剧透的情况下，我们可以对故事的背景信息稍加了解：故事阅读，我们选用了外研社引进的牛津《书虫》分级读物。初三，我们使用了第三级。相对于原版故事，《书虫》的简写版本，从故事内容和语言文字两方面都有所简化，故事的细节与人物刻画，会偶有唐突、生硬之嫌，但语言表达总体流畅、自然，适合外语学习者。双语版本，从来都不是我的担忧。我也不介意学生在课后翻阅中文译作，协助完成整本书的快读。这是因为，课后练习与课堂问答，都需要用英文产出，并要求学生能快速根据问题，在原文中找到出处。但作为教师，建议手中有一本原著。我自己会因为不满足简写版本的内容浓缩，而常常借助于原版内容，并根据语言的难度以及主题拓展的需要，截取原文，分享给学生了解。二、初读《弗兰肯斯坦》初读故事，目的是了解作品的背景信息以及哥特式文学写作的特点，基于故事中的“奇异生物”的文字描述，引导同学们提取词汇，分析作者如何利用形容词、副词烘托幽暗、惊悚的氛围，定下“恐怖小说”的基调：三、艺术融合同学们创作了不同版本的“奇异生物”（creature），并用语言进行了描述。这是我们最喜欢的环节之一。JoshJosh对于自己所创作的"奇异生物"的文字描述，颇为准确。既然如此，您能从右图中正确提取相应的图示吗？JustinJustin的创作，无疑最接近故事中的“怪物”形象。我们惊奇于Justin画作中的细节描绘，以及他对文字进行视觉处理的能力。右图中，Andrew添加了古堡与幽暗的天空背景，典型的哥特式氛围跃然纸上，感觉一个全新的故事即将开始。Laura Laura打造了一个中西结合的“怪物”。因为“技术原因”，怪物四肢不全，反而更符合其“怪异”的特征。原本面相恐怖的怪物形象，却因黄袍加身，多了一点可爱。
Rosalyn以当红歌手Harry Styles为原型，创造了一个名叫'Franky Styles"的"时尚怪物"。Stlyes一词，可谓是一语双关：既是Harry Styles的姓氏，也意指两人着装风格的一致。Rosalyn进一步撰文对Franky Styles的来龙去脉进行了说明：文中，Rosalyn杜撰了自己是故事主人公之一、科学家Frankenstein的若干辈外孙女，名为Victoria Frankenstein。她是时尚达人兼科学家（奇怪的组合！），复活并改造了当年闻名于世的"奇异生物", 在得到Harry Styles授权后，复制了歌手的大脑，以"友好、有创造力"的崭新面貌跟随、参与歌手的巡回演出。我很欣赏Rosalyn的想象力与连接事物、人物的能力，由此也引发我们关于”何为怪物“的思考。仅仅因为怪物的外形奇异，不符合我们常规的标准吗？四、主题探究 （图示为网络资源，出处见图中标注）关于《弗兰肯斯坦》的主题探究，网上有很多资源与讨论，我们无意在此展开讨论。我们甚至在课堂上也没有能够做到面面俱到。但文学所能拓展的深度与广度，都无需教学来完成。所谓"意会与感受"，同学们各有自己应对的策略。但教师可以通过有层次的问题，引导思考由浅入深。实际上，从《书虫》的二级开始，我们便不再依赖书后的“事实性问题”，但下面这个“对话写作”的任务设计是值得一做的：原题要求学生就简写版本中缺失的"人物对话"进行补充写作。任务中给出了对话的内容框架，显然对于初三的同学来说，不具备语言挑战，也无创造与想象的空间。所以，我们改成了自由发挥的写作：左边的图示中，Laura的拍照技术有待大幅度改进。但当Rosalyn读到Laura的对话并表示欣赏时，“同伴互评”便自然发生了。懂得欣赏他人，是青少年应该有的、美好的、质朴的品质。Laura写道：The blind man (who couldn't see the creature's face) said,"How dare you say my friend is evil! He is kind and poor, and he never hurts me. However, if he did hurt me, that will be my business to decide what to do." 拥有成熟心智的人，应该有自我判断的权力。五、主题写作与辩论根据《书虫》课后练习的设计，给出示例，提出主题问题："Is the creature an evil monster?"由于时间关系，我们终究没有能够就此话题展开辩论。但同学们通过写作表明了自己的立场。话题引入之初，3位男孩与3位女孩各执一面意见，“反对”与“支持”，各占一半。我倾向于同情自始至终连名字都没有的“怪物”的遭遇。但当Justin摆事实、讲道理，陈述他的不同观点，我差一点被说服。Justin呐喊出的句子，“This is a beast with intelligence!", 掷地有声，铿锵有力！但是，面临高智力的“奇异生物”，人们应该惊喜呢，还是恐慌呢？200多年前，这是个无解的问题。但科学发展至今，我们仍然难以回答。我更赞同Suzy文末的这句话（下图）："He was not so much an ugly monster but a villain who was forced by cruel reality"，句式完整，观点鲜明。但从内容而言，稍作文字修改可能更符合短文的论调：“He was not so much an ugly monster but a fragile living being who was forced by cruel reality." 如果Suzy由此进一步展开讨论，论述具体有哪些“残酷事实”，造就了我们所看到的“怪物”，主题探究的意义将更为深远。有意思的是，最后的主题写作中，Josh改变了自己的立场，转而反对“邪恶的怪物"这一标签。会不会是源于台词独白的表演？虽然每位同学只有2-3分钟的台词内容，但如果准备充分，气氛恰到好处，这段独白足以激发演员的情感与理解力。六、舞台剧片段欣赏台词独白表演，是Andrew的主意：让同学们共同以主人公之一的科学家Frankenstein自居，跟随故事节奏，讲述一个足以让当时的公众惊叹的一个故事，一个关于"爱与善", 关于"何以为人"，关于"科学的界限"的故事。在Andrew的设想中，每位演员都将严肃、沉浸式地讲述这个故事，同一背景，相同的语调与节奏。这样的要求是有难度的。我们甚至不知道，同学们是否愿意尝试。作为热身练习，我们观看了2011年英国国家剧院制作的舞台剧片段：
八、结束语Frankenstein的阅读完成以后，感觉其它的读物都黯然失色。我们需要的是一点过渡的时间。下一本同级别的文学读物，是美国作家Jack London于1903年完成的同名小说，The call of the wild （《野性的呼唤》）, 虽然不及Frankenstein中的戏剧冲突程度，其关于“生命力”的主题讨论，对于正在以各种方式主动、或者被动探索世界的青少年而言，是有所触动的。
