高考扩专业、中考瘦身：同一年里的相反方向

2026 年 6 月 7 日，全国 1290 万考生走进高考考场。这一数字比上一年减少 45 万。

就在同一年里，从北京到浙江，从河南到湖南，从深圳到清远，多个省市的中考改革同步推进。小四门退出计分、化学退出考试科目、体育分值普遍上调、道德与法治改为开卷，一系列变化密集落地。

把这两件事摆在一起看，会发现一个不太被讨论的张力。高考正在"扩"，新增 38 种本科专业、严控大类招生、专业调整比例首次突破 10%。中考正在"瘦"，多省把计分科目从 10 门缩减为 6 门或 8 门，部分学科退出计分范畴。这两种改革方向是同一年的政策，落在千万家庭身上却像是相反方向。

高考的"扩"在扩什么

把 2026 高考政策摆在台面上看，"扩"的特征非常明显。

扩的第一层是专业供给。教育部发布的《普通高等学校本科专业目录（2026 年）》共新增 38 种本科专业，获批高校可纳入 2026 年招生。这一年全国高校专业调整比例首次突破 10%。新增专业的方向集中在人工智能、国际治理、新能源、智慧景观等战略性领域。

中国人民大学新设国际组织与全球治理专业，融合法学、经济、外语多学科资源。河南理工大学获批全国首个"太极拳"本科专业。东北林业大学新增"智慧景观营造"专业。这些专业名称背后，是人才培养方向与社会需求的对接。

扩的第二层是招生类型。教育部明确要求"原则上按专业开展招生，严控大类招生的数量和规模"。这一要求是对过往"大类招生"做法的修正。过去几年，部分高校将十几个毫不相干的专业打包成大类招生，导致考生入学后通过成绩排名分流，成绩靠后的学生常被调剂到冷门专业。新政实施后，大类招生将大幅缩减，专业适配度大幅提升。

扩的第三层是政策倾斜。教育部强调要"建立专业设置、人才培养、岗位输出一体化联动机制"。这意味着高校的专业设置不仅要考虑学科本身，还要考虑人才培养的出口。专业调整的方向正在从"我有什么专业"转向"社会需要什么专业"。

把这三层"扩"摆在一起看，2026 高考政策的核心导向是"增加供给、提升适配、强化出口"。这是一种"扩张式"的政策逻辑。

中考的"瘦"在瘦什么

把 2026 中考政策摆在台面上看，"瘦"的特征同样明显。

瘦的第一层是计分科目。北京 2026 中考总分 510 分，计入总分的考试科目为语文、数学、外语、道德与法治、物理、体育与健康 6 门。化学、历史、地理、生物 4 门调整为考查科目，成绩以等级呈现，不计入总分。长沙中考计分科目从 10 门缩减为 8 门。河南自 2025 年起生物、地理不再全省统考。这些变化都指向同一个方向：减少计入总分的科目数量。

瘦的第二层是考试方式。道德与法治在多地改为开卷。北京道德与法治 2025 年起由闭卷改为开卷，浙江社会学科 2026 年起全省统一闭卷，方向不同，但都在重新审视考试方式。物理、化学的实验操作分值在深圳等地提高。这种调整把"笔试记忆"与"操作能力"重新做了权重分配。

瘦的第三层是评价体系。综合素质评价在多地计入中考成绩。北京道德与法治科目将"综合素质评价"计入中考成绩，物理科目将"实验操作"计入中考成绩。这种调整把"分数"与"综合表现"做了权重再分配。

把这三层"瘦"摆在一起看，2026 中考政策的核心导向是"减少记忆、强化综合、降低总分"。这是一种"收缩式"的政策逻辑。

两种相反方向的内在逻辑

把高考的"扩"和中考的"瘦"摆在一起看，会发现这两种相反方向的政策，背后的逻辑其实是相通的。

相通的第一层，是从"育分"到"育人"的教育观念转变。无论是高考严控大类招生让考生更精准选择专业，还是中考减少计分科目降低机械记忆的权重，本质上都是在打破"一考定分数"的单一评价体系。这种评价体系的转向，背后是教育观念的更新。

相通的第二层，是从"被动学习"到"主动探索"的学习方式调整。高考新增 38 种本科专业，给了考生更多的专业选择空间。中考减少计分科目，把考生从机械记忆的负担中释放出来。这两种变化都指向同一个方向：让学生有更多空间去探索自己的兴趣和特长。

相通的第三层，是从"选拔功能"到"育人功能"的角色再定位。高考和中考都在重新定位自己的功能。高考在选拔功能的基础上，增加了对人才培养出口的关注。中考在选拔功能的基础上，增加了对综合素质的关注。这种角色再定位，本质上是把升学考试从"终点评价"转变为"过程引导"。

把这三层相通摆在一起看，会发现高考的"扩"和中考的"瘦"其实是同一逻辑下的两种表达。这种逻辑的核心，是教育强国建设背景下的人才培养体系重构。

同一逻辑下的两种政策语言

虽然高考和中考的改革方向是同一逻辑，但它们使用的政策语言是不同的。

高考改革使用的政策语言是"扩"。扩专业、扩方向、扩选择空间。这种语言体系下的政策导向，是给考生更多选择权，让考生能找到适合自己的专业方向。

中考改革使用的政策语言是"瘦"。瘦身、瘦科目、瘦记忆负担。这种语言体系下的政策导向，是给考生减负，让考生有更多时间发展综合素质。

这两种政策语言表面上看是相反的，但本质上是互补的。高考的"扩"是给已经完成基础教育的考生更多的选择空间。中考的"瘦"是给正在接受基础教育的考生更多的成长空间。

把高考和中考的改革放在同一年里看，本质上是同一代人经历的两种不同的政策体验。同一个人，在 3 年前经历的是中考的"瘦"，在 3 年后经历的是高考的"扩"。这两种体验叠加在一起，构成了这代人的完整教育经历。

千万家庭的连锁反应

把高考和中考的改革同时落地，对千万家庭的影响是多层次的。

影响的第一层是志愿填报。教育部 6 月 16 日开展"高考志愿填报同上一堂课"线上直播活动，重点强调破除"唯名校""唯热门专业"等误区，引导学生将兴趣特长、能力潜质与长远规划结合起来。这种引导背后，是高考志愿填报的逻辑正在从"分数优先"转向"匹配优先"。

影响的第二层是备考策略。高考新增 38 种本科专业，给了考生更多的专业选择空间，但也增加了专业选择的复杂度。中考减少计分科目，降低了总分但增加了综合素质评价的权重。这两种变化都要求家庭重新调整备考策略，从"分数冲刺"转向"能力培养"。

影响的第三层是教育消费。高考改革推动专业选择更精准，可能影响部分专业的报考热度。中考改革推动综合素质权重提升，可能影响课外辅导的方向。这两种变化都会在教育消费层面产生连锁反应。

把这三层影响摆在一起看，会发现高考和中考改革对家庭的真正考验，不是分数的调整，而是教育观念的更新。分数可以靠题海战术提升，但教育观念的更新需要家庭、学校、社会的共同参与。

教师与教学方式的调整

把高考和中考的改革同时落地，对一线教师和教学方式的冲击是直接的。

北京中考改革后，北京市丰台区某初三女生刘芳的化学成绩一直保持中等水平。她说，自从中考不再把化学作为计分科目后，她不用再额外刷大量难题，只要跟上课堂进度、完成基础作业、保证等级达标就可以了。她的家长认为，"改革的好处是，不用在初中就为了几分死磕副科，能集中精力主攻核心科目"。

这种调整的另一个侧面，是中国人民大学附属中学分校初中历史教师曲海洋的观察。"历史是塑造人格、涵养人文素养的核心学科，短期看不决定升学分数，长期却影响孩子的三观、逻辑思维、文化自信与综合格局。"

把这种调整摆在更大的教育改革背景中看，会发现教师角色正在从"知识传授者"转向"能力引导者"。这种角色转变，对教师的专业素养提出了更高要求。教师不仅要懂学科知识，还要懂教育规律、懂学生心理。

把教师角色的转变摆在一起看，会发现高考和中考改革对教育系统的真正考验，不是政策的调整，而是教育者的成长。教师与教学方式的调整能否跟上政策调整的步伐，决定了改革能否真正落地。

教育强国建设背景下的双重变革

把高考和中考改革放在更大的教育强国建设背景下看，会发现这两种相反方向的改革，其实是同一战略下的两种战术选择。

教育强国建设的核心目标，是培养适应未来社会发展需要的人才。这种人才既要有扎实的知识基础，也要有探索未知的能力；既要能在升学体系中脱颖而出，也要在实际工作中持续成长。

高考改革通过新增专业、严控大类、强化出口，让人才的选拔更精准。中考改革通过减少计分、调整方式、强化综合，让人才的基础更扎实。这两种改革叠加在一起，才能培养出既"专"又"全"的人才。

把这一逻辑延伸到未来 5 到 10 年的教育改革方向看，会发现高考和中考改革只是整体教育改革的一个切面。未来还会有课程改革、教材改革、教师培养改革等多个层面的调整。这些调整都会围绕"全科育人"这一核心展开。

从"贝多芬"到"全科育人"

把高考和中考的改革逻辑放在更长的历史脉络中看，可以读出一个清晰的演变方向。

中国教育考试院一位专家在接受光明日报采访时说过一句话："‘贝多芬’（‘背多分’谐音）的时代正走向终结，这是多年高考改革持续发力的结果。"

这句话背后是中国考试改革的核心逻辑。传统的高考模式是以机械记忆为核心的应试模式。这种模式在过去几十年里形成了完整的产业链、辅导体系、备考策略。但这种模式的局限也越来越明显：能进高分的学生，未必能在大学里持续学习；能拿下考试的学生，未必能解决真实问题。

中国教育科学研究院研究员储朝晖的判断更直接："从 2020 年发布《深化新时代教育评价改革总体方案》起，高考命题就开始向反固化、反刷题的方向转型，渐渐形成了今天的鲜明导向。"

把这两位专家的判断摆在一起看，可以读出一个明确的信号。中国教育改革正在从"刷题导向"转向"素养导向"，从"知识记忆"转向"核心素养"，从"选拔功能"转向"育人功能"。这一转向不是某一项政策的偶然产物，而是教育强国建设背景下的系统设计。

高考改革和中考改革在这一转向中扮演不同的角色。高考改革通过严控大类、新增专业、强化出口，让"素养导向"在高校选拔层面落地。中考改革通过减少计分、调整方式、强化综合，让"素养导向"在基础教育层面落地。两种改革叠加在一起，才能完成"育人功能"转向。

"全科育人"的现实考验

把"全科育人"的理念摆到现实中看，会发现这一理念的落地面临多重考验。

考验的第一层是评价标准。"全科育人"要求建立新的评价标准，但新标准的建立需要时间。综合素质评价在过去几年的实践中，面临评价标准不统一、评价结果可比性不强等现实问题。这些问题的解决需要更长时间的探索。

考验的第二层是教学资源。"全科育人"要求教师具备多学科素养，但当前教师的培养体系仍然是单一学科导向。让语文教师同时具备科学素养，让数学教师同时具备人文素养，是教师教育改革的重要方向。

考验的第三层是家庭认知。"全科育人"需要家庭的认知升级。家长从"分数导向"转向"素养导向"，需要重新理解教育的本质、重新评估孩子的成长路径、重新设计家庭的教育投入。这种认知升级比分数调整更难。

把这三重考验摆在一起看，会发现"全科育人"不只是政策的调整，更是教育生态的整体重塑。这种重塑需要时间、需要耐心、需要多方共同参与。

把这一现实考验与高考和中考的改革方向摆在一起看，会发现两者之间存在一定的张力。改革的方向是"全科育人"，但现实中的家长、学校、教师都还在"分数导向"的惯性中。这种张力的化解，需要改革推进的力度，也需要现实层面的逐步适应。

张力的化解需要时间，但不能因为时间而停滞。高考和中考的改革已经走出了重要的一步，后续的课程改革、教材改革、教师培养改革还需要继续推进。这些改革叠加在一起，才能真正完成"全科育人"的转向。

风险提示

本文系根据人民日报 6 月 3 日报道、新华网 6 月 6 日报道、教育部 1 月 23 日通知、央视网 6 月 23 日中考综述、北京市教委 9 月 26 日中考改革新闻发布会综合整理。具体高校录取分数线、各地中考录取结果、新政实施效果评估，以教育部、各省教育厅、各高校官方公告为准。本文不构成任何投资建议。