关注微信公众号👇了解更多升学信息~
回复【时政】获取最新月度国内外时政资料
回复【分配生】查看26年各初中分配生人数
回复【电子课本】获取6-9年级上册电子课本
近日，"民呼我为"平台上出现了一封初中生写给教育局的建议信，讨论的主要内容是中考体育的免考计分规则：
这封信把杭州体育中考一个长期存在、但较少被公开讨论的问题摆到了台面上：在免考政策下，部分残疾考生与普通考生之间，客观存在 7—9 分的固定分差。
学生提出的观点比较明确：
现行政策下，部分并未完全丧失运动能力、但因身体残疾或客观条件限制，无法完成标准化测试、强行参测还可能造成二次伤害的考生，体育单科只计7分，三项合计仅21分；而绝大多数普通考生成绩集中在 28至30分，满分率居高不下。
也就是说，在体育这项科目上，一类考生能拿 30 分，另一类考生因客观条件只能拿 21 分，两者之间存在 7—9 分的差距。在中考"分分必争"的录取格局下，这一差距足以影响升学位次。
该学生在信中主张：体育中考的初衷是引导全体青少年重视运动，现行计分方式未能充分兼顾残疾考生的身体特殊性，也未能充分体现升学选拔的包容性与公平性。
因此他提出两点建议——调高免考赋分比例（参照普通考生平均分折算，或按满分的 85%—95% 计分），以及建立替代性考核机制（引入过程性评价、定制轻量级测试项目）。
对此，官方给出以下回复：
杭州市教育考试院表示，建议已收悉，将在制定"2026年市区初中学业水平考试体育与健康学科考试"相关政策时，提交相关部门参考。
建议已被受理，但"免考该给多少分"本身是一个需要综合权衡的问题，有待我们探讨：
现行规则的争议点
在讨论"合理与否"之前，我们先复习一下现行政策。2026年杭州体育中考现行规则如下：
总分30分，设耐力类、跳跃类、力量类、技能类四个类别，每项10分；
耐力类为必考，跳跃、力量、技能三类中任选两类，每类再选1项，共考3项；
2026年起新增技能类足球（绕杆射门），男生满分 11.5 秒以内、女生 13.6 秒以内。
而目前杭州体育中考的免考计分规则如下：
政策一方面是希望保障重度残疾学生权益，另一方面也想防止"以伤病为由免考、直接拿高分"，守住考试底线。
问题在于：处于"中间区间"的考生——即未完全丧失运动能力、但无法完成标准化测试者——会因为"两档跳变"的计分设计，稳定地落后普通考生 7—9 分。这个是规则本身客观带来的影响。
免考到底该给多少分？
这是这个问题的关键，我们可以分几点讨论：
分差到底有多大？
杭州体育中考满分 30 分，而普通考生成绩高度集中在 28—30 分。这意味着：
对绝大多数考生而言，体育 30 分属于"基本可拿满"的科目；
因客观原因只能拿 21 分的考生，等于在别人几乎不丢分的科目里，被固定扣掉 7—9 分；
在录取位次以零点几分计的中考中，这 7—9 分具有实质影响。
争议的关键不在于"7分是否过低"，而在于这套目前的计分规则确实让一部分考生在中考录取中处于劣势。
有其他方案可选吗？
从"该给多少分？"出发，目前主流的论调有四种思路。我们可以用一张表对比利弊：
可以看出：方案①②③都在"公平"与"防滥用"之间做取舍，方案④则试图用"分档"同时照顾两端需求。
哪种方案更可行？
如果要在现有框架内找一个优的解法，"梯度赋分 + 过程性评价"是讨论中较多出现的思路：
其中"过程性评价"是关键环节：将日常体育课出勤、适合其身体条件的康复性锻炼、体质改善记录纳入考量，让特殊考生也能"通过努力拿分"，而非直接被判低分。这既贴合了"不应只给7分"的诉求，也让赋分具有激励意义，而不只是补偿。
这条思路也有可参考的先例。广州在体育素质综合评价中规定：当年已办理"免予执行《国家学生体质健康标准》"的学生，按已参加测试（合格）计算得分——本质上是以"制度性认可"替代"直接低分"。
如何界定与审核？
一提"提分"，大家最担心的是：会不会被钻空子？
比如就有网友提出质疑："梯度赋分听起来合理，但最难的是如何界定、审核，材料造假风险高，一旦放开，会损害普通考生的利益。"
这是方案落地前必须跨过的关卡。相对稳妥的做法至少包含三层：
1.医学证明从严：市级及以上医院鉴定；
2.过程性材料留痕：长期康复记录、免修体育课依据、体检情况等，形成可追溯链条；
3.复核与公示：增设抽查复核、结果公示环节，让"可核验"成为放开分数的前提。
因此赋分可以往上调，但审核必须同步收紧，否则公平无从谈起。
阿花有话说
你认为杭州中考体育免考应该怎么给分？如果赋分，该怎么定才合理？是维持现行的"7分/项"，还是该按梯度往上调？审核机制又该如何把关？
欢迎在评论区留言共同讨论~
27中考生家长免费领取中考白皮书
添加阿花大姐姐3号
发现更多你想了解的
杭城初升高资讯
↓↓↓
