高考小说阅读六模块 · 第五篇

意义不是“拔高”出来的

———近十年高考小说“含义·意味·意蕴”题怎么考？

不是“怎么把答案说大”，而是追问：一个已经读懂的局部，什么时候获得继续走向整体的资格？

前面四篇，我们分别谈了人物、叙事、环境和语言。现在回过头看，这四篇其实一直在做同一件事：先把一个局部读准。

人物篇追问，一个动作、一句话、一个瞬间，到底有资格支持多强的人物判断；叙事篇追问，故事为什么偏偏这样讲，信息为什么此刻才给，前后两个地方究竟有没有真正建立关系；环境篇不再满足于“渲染气氛、推动情节”，而是先看环境被谁感受到，它改变了什么行动条件，又怎样进入人物关系和生活秩序；语言篇则把“用了什么手法”暂时放下，先问一句：作者为什么偏偏这样说？如果换一种更普通的说法，究竟会损失什么？

所以，前四篇一直在“把局部读准”。

可是局部已经读准以后，还有一个更麻烦的问题没有解决：

一扇门为什么后来可以谈到家国？一个“离开”，为什么后来已经不只是从一个地方走开？一段巫峡风景，为什么最后竟然可以走到“国家蒙辱、人民蒙难、文明蒙尘”？

这一篇讨论的，就是这段路。

不是“怎么把答案说大”，而是：

一、“参与了很多故事”，就等于“有很多意蕴”吗？

这个问题，是我最近在做一篇训练题《糯米酒》时突然意识到的。

题目说：“‘糯米酒’作为小说的核心意象，内涵丰富，请结合文本简要分析。”

这种问法非常熟悉。中学文学阅读里，“核心意象”“丰富内涵”“多重意蕴”几乎已经形成了一套稳定的话语。

可把整篇小说重新读完以后，我越来越觉得，这句话需要拆开来看。

小说里的糯米酒确实非常重要。

欧阳妈妈按照神仙坳的老规矩，用旧法熬酒；丈夫在世时，每年重阳做毛酒娘，过小年熬酒，还会叫上村里几位老人来家中共饮；儿子小时候，父亲用筷子蘸酒给他尝，后来父子能够举杯对饮；多年以后，丈夫托梦，让已经85岁的欧阳妈妈带两瓶糯米酒去南方看看儿子。直到最后我们才知道，儿子早已牺牲35年，这两瓶酒是母亲第一次千里迢迢去烈士陵园祭子的酒。

所以，“糯米酒”当然不是一件随便可以换掉的道具。

它有神仙坳的酿酒传统，有父子对饮的家庭记忆，有夫妻共同生活的痕迹，也有母亲祭子的仪式意味。

如果把它换成一张照片、一块手表，小说里的很多细节都会失去原来的质地。

但问题也正在这里。

题目的参考答案把这些内容概括成三层：亲情的载体、传统人情的纽带、精神的寄托，最后甚至进一步写到“暗含着全社会对烈士家属的敬意”。

这些话并非完全没有依据，可它们实际上混合了几种不同性质的东西。

父子对饮、丈夫酿酒、母亲祭子，使糯米酒真正获得了家庭记忆和亲情意义；古法酿酒、重阳做酒、乡邻共饮，又使它带上了明确的乡土文化意味。这些都可以说是物件本身在故事过程中逐渐获得的意义。

可是，糯米酒反复出现，把酿酒、回忆、出行、安检几个部分串联起来，这是结构作用。

因为两瓶自酿酒无法通过安检，才有后来的冲突和转折，这是情节功能。

民警听说老人是烈士母亲以后“肃然起敬”，列车长帮助老人，这首先表现的是社会对烈士及烈士家属的敬意。它当然围绕两瓶酒发生，但不能因此就把“全社会对烈士家属的敬意”直接变成“糯米酒自身的第三重内涵”。

这几个东西不能混为一谈。

于是，一个非常简单却很重要的区分出现了：

一个物件可以串联很多人和事，可以推动情节，可以成为结构节点；这些都说明它重要，却不等于它自身已经获得了同样多的“意蕴”。

同样，一个东西参加了许多故事，也不等于这个东西自己就有许多意思。

这可能正是很多“物象意蕴题”容易含混的地方。

我们习惯先把一个反复出现的东西叫成“核心意象”，一旦叫成“核心意象”，“象征”“丰富内涵”“深层意蕴”就会顺手跟上来。可是对于小说来说，一个反复物件完全可能首先是道具、线索、人物关系的媒介、结构节点，然后才有可能在这些关系长期附着以后获得新的意义。

所以，面对一个物象，更稳妥的顺序应该是：

先问：它在全文里做了什么？

再问：这些经历有没有反过来改变我们对它本身的理解？

《糯米酒》真正有价值的地方，恰恰在这里。

二、真正的“多重意味”，很多时候首先是一种语言理解

把《糯米酒》放在一边，再去看近年的高考题，一个非常有意思的差别就显出来了。

2024年新课标Ⅱ卷《千里江山图》第8题，把两句话并排放在一起：

又说：“她从来没有真正离开过他。”

然后只问：请谈谈你的理解。

这道题没有告诉学生“离开一词内涵丰富”，更没有告诉学生“这里运用了双关”。真正的问题就藏在两句话本身。

如果我们始终把“离开”理解成“从一个地方走开”，两句话显然互相矛盾。

所以考生必须重新解释“离开”。

在日常交往的空间关系里，叶桃确实常常先离开；在人生道路上，她又比陈千里更早觉悟、更早参加革命，并且把陈千里带上革命道路；牺牲以后，她的肉体当然已经离去，可她仍然存在于陈千里的记忆和精神世界之中，她所选择的道路也被陈千里继续走了下去。

所以同一个“离开”，进入不同关系以后，获得了不同的意思：空间上的离开，人生道路上的先行，肉体离去后的精神未离。

这里真正发生的不是“一个物件参与了三件事情”。

而是：同一个语言形式，已经不能只按一个意思读完。

这才是真正意义上的“多重意味”。

2023年新高考Ⅱ卷《社戏》第9题也是这样。

文章反复出现：“依照往年成例”“照习惯”“照例”。

题目问：含有哪些意味？

官方参考答案大体走向三个方向：这些词说明社戏作为民俗活动传承已久，各项程序有例可循；也呈现了一种秩序井然、安稳平和的生活常态；反复强调“照例”，同时又使读者产生一种预期——既然一切都在“照例”，那么后面是不是会出现某种“例外”？

这里甚至不是普通的一词多义。

改变的是它在全文里的语用功能。

第一次看到“照例”，我们知道事情按惯例进行；不断看到“照例”，一种稳定的生活秩序逐渐显现；而当“照例”被反复强调时，它又开始参与文章结构，制造对于“例外”的期待。

于是所谓“意味丰富”，并不是在“照例”两个字下面挖出三层深意。

更接近的是：同一个词，在全文不同位置做了不同的事情。

这就不是概括题了。

这是语言理解。

三、再往前看，“多重意蕴”和语言的关系并不是偶然的

把时间稍稍往前推，2016年全国Ⅰ卷李锐《锄》曾经问：“小说以‘锄’为标题，有什么寓意？”

这个“锄”很有意思。

它首先可以是名词：一把锄头，一件农具。

同时它又可以是动作：锄地、劳作。

题目里的一个“锄”字，本身就保留了两条可能的语言通道。

作为农具，它进入六安爷和土地、传统农业生活的关系；作为动作，它又进入六安爷最后一次锄地、对土地的留恋和告别。

所以《锄》的寓意并不是先有一个“锄头意象”，然后我们不断往下面挖象征。

恰恰相反：这个词本身先发生了分叉，新的文本关系再分别进入两条分支。

2018年全国Ⅱ卷《有声电影》更明显。

选择题里的正确判断指出，“有声电影”既指当时作为新奇事物的有声电影，也指二姐等人在电影院里制造的一连串“有声”的喧闹，可以说是一语双关。

这是最典型的语言复义。

再往后，是2021《石门阵》的“门”，2023《社戏》的“照例”，2024《千里江山图》的“离开”。

它们当然不是同一种修辞现象。

“有声电影”是典型双关；“锄”有词义和用法的分叉；“门”发生了从现实之门向家门、国门的指涉扩展；“照例”的字面意义基本没变，变化的是它的语用功能；“离开”则在空间、人生道路和精神关系中被重新定值。

可是，它们共享一个非常重要的底层现象：

我觉得这可能正是高考所谓“多重含义”“丰富意味”中一条非常稳定、却长期被“表层义—深层义—象征义”这种模板遮住的线索。

所谓多重意蕴，很多时候首先不是“一个意象里藏着几个大道理”。

它首先是：这个词，为什么在这里不能只这样理解？

四、《石门阵》真正值得学的，不是“门象征家国”

2021年新高考Ⅰ卷《石门阵》第9题几乎把这个问题直接摆到了题面上：

注意这个问法。

题目没有说：“‘门’是小说的核心意象，内涵丰富。”

也没有告诉学生：“‘门’具有象征意义，请分析它的象征内涵。”

它只给了两个非常具体的文本现象：

而且它在不同层面意思不同。

真正要做的，是回到每一次“门”所在的语境里。

最开始，它首先是现实中的木门、门板，是可以开关、可以堵起来的实际物件。

进入王木匠的讲述以后，它被重新组织成“石门阵”，和抗敌智慧、守卫发生联系。

再往后，“门”进一步进入家门、国门的关系，解释对象才逐渐超过一扇物理意义上的门，获得家园、国家层面的意义。

所以，《石门阵》最值得学习的并不是一句：“门象征家国。”

这句话当然可以成为最后的压缩。

如果后文没有这些关系，仅仅因为“门”出现了三次、五次、七次，我们不能凭出现次数宣布它具有象征意义。

因此，我仍然很喜欢此前形成的那句话：

这句话可以用来对付大量机械的物象分析。

五、不是“往下挖”，而是让整体回来重新理解局部

过去讲“深层含义”，很容易给学生制造一种空间想象：

一个词表面有一个意思。

下面还藏着第二层。

第二层下面再藏着第三层。

阅读的任务，就是一层一层往下挖。

可是《离开》《照例》《门》都不是这样。

它们真正的变化来自全文。

只有读到叶桃后来牺牲，知道她和陈千里的革命道路，“从来没有真正离开”才获得新的理解。

只有看完整个社戏过程和后来发生的变化，“照例”才不只是“按惯例办”。

只有王木匠的抗敌故事、家门与国门逐步进入，“门”才变成现在这个“门”。

所以很多时候，所谓“深层理解”并不是往一个词的下面挖。

反而是：往这个词的外面看。

看它后来和什么发生了关系。

看后文怎样重新照亮它。

看人物经历、故事发展、整体结构怎样回来改变我们对这个局部的理解。

中国传统阅读理论里，孟子很早就反对抓住片言只语伤害整体意思。《文心雕龙·知音》后来又用了一个特别好的说法：“披文以入情，沿波讨源。”

我越来越喜欢“沿波讨源”这四个字。

不是看到一道波，就站在岸上宣布源头在哪里。

而是沿着它走。

你得沿着文本真正已经建立起来的关系走，最后才能知道它走向哪里。

现代解释学后来把部分与整体之间的这种来回理解称为“解释学循环”：部分的意义依赖整体，整体又不断由部分建立起来。这个理论最值得我们借用的，不是术语本身，而是一个简单提醒：

这可能正是“意义生成”最基本的一种方式。

六、但并不是所有意义都来自语言分叉

说到这里，又必须防止走向另一个极端。

我们不能因为《锄》《门》《照例》《离开》都和语言密切相关，就宣布所有意义题本质上都是语言题。

2020年全国Ⅲ卷《记忆里的光》里的旧挎包就是另一种情况。

旧挎包这个词并没有发生多义。

挎包始终是一只挎包。

可是它和贾队长人生中一段重要经历长期绑定以后，每次面对这个物件，那段经历都会重新被唤起。于是，它对人物而言不再只是一个实用物品，而成为记忆和情感的物质载体，最终成为精神寄托。

这里真正变化的是：人物与物之间的关系。

旧挎包没有变成另一个词义。

可是人与它的关系变了。

这也是为什么我们不能简单说《糯米酒》“只是结构题”。

糯米酒在全文中反复进入父子对饮、夫妻共同生活、乡土酿酒和母亲祭子的关系以后，它确实已经不再只是饮品。它成为欧阳一家共同生活的物质痕迹，也成为母亲祭奠儿子的情感依托。

只是我们必须把这种意义生成，和“它串联了全文”“它推动了安检冲突”“它引出了社会对烈士母亲的帮助”这些结构与主题功能分开。

所以现在可以把一句话说得更精确：

《糯米酒》正好卡在这个边界上。

这也是它最值得进入我们这篇文章的原因。

七、同一篇《记忆里的光》：为什么火车又真的可以叫“象征”

《记忆里的光》还有一个更重要的正确判断。

文中那列喷吐白气、冲破黑暗而来的火车，既是现实中的火车，也可以联系到强大的力量和崭新的时代。

这个例子特别重要，因为它能够阻止我们从一个极端走向另一个极端。

反对“见物就象征”，不等于文学作品里不存在象征。

问题从来不在：能不能谈象征？

而在：文本有没有真的把字面的这个东西和那个超出字面的意义接起来？

火车首先是火车。

可它进入个人记忆、人生经历和时代变化的关系网络以后，字面的火车和“新的力量”“新的时代”之间形成了稳定联系。

现代符号学最值得我们借用的地方也在这里：一个符号的意义并不是物体表面自带的一张标签，它必须在符号、对象和解释关系中形成，同时又受到当前对象和文本条件的限制。

换成文学阅读，就是：

光不天然等于希望。

道路不天然等于人生。

门不天然等于家国。

火车也不天然等于新时代。

这些都只是可能。

只有当前文本真正建立了关系，可能才变成作品里的意义。

八、《鼓书艺人》：“怒龙”和“彩虹”为什么都不能自动意味着什么

2025年新课标Ⅰ卷《鼓书艺人》特别适合校准这一点。

小说写江水“像条怒龙”。

江水凶险，也是真的。

可是选择项继续向前：江水象征抗战道路的艰辛曲折和人民不屈不挠的意志。

这一步就走过头了。

同样，阳光和彩虹也不能因为我们在大量文学作品里习惯把“光明”理解成希望，就自动象征难民的希望。

恰恰相反，后面的主观题告诉我们，当时的难民正在逃亡，他们连眼前壮丽的巫峡风景都无心欣赏。

所以，文学阅读里有一种特别危险的东西，我姑且叫它“文化词典”。

我们脑子里已经准备好了很多对应：黑暗＝苦难，光明＝希望，春天＝新生，道路＝人生，河流＝时间，大树＝生命。

这些联想当然有文学传统作为背景。

可它们只能是候选意义。

不能因为一个词出现在作品里，就直接从文化词典里兑换答案。

艾柯谈“解释的限度”，最值得文学课堂记住的其实也是这一点：

文本可以开放，却不意味着任何解释都同样成立。

高考里的表达可以再简单一点：

九、可是同一篇《鼓书艺人》，为什么又真的能走到“文明蒙尘”？

最有意思的事情就在这里。

前面，“怒龙＝民族意志”不成立，“阳光彩虹＝希望”也不成立。

可是同一篇小说第8题，教育部教育考试院的正式参考答案却真的走到了：“国家蒙辱、人民蒙难、文明蒙尘。”

这是一个非常大的结论。

为什么这一次不是“拔高”？

因为这里不是从一个孤立物象直接往上跳。

几条不同性质的关系同时汇了进来。

难民只求生存、无心顾及眼前胜景，进入的是逃亡者心力交瘁的现实处境。

巫峡的自然美景、古老传说，进入的是山河与文化。

而这些美景、文化又和正在发生的战争、流亡、山河破碎形成强烈对照。

于是：难民处境＋山河美景＋文化传说＋战争现实，几条线汇到一起以后，国家、人民、文明才成为一个可以由文本承担的解释范围。

所以，高层意义本身并不危险。

真正危险的是：结论已经扩大了，解释已经换了对象，甚至进入了新的价值领域，中间却没有新的关系来承担。

这也是为什么我们后来把整个意义模块压成一句话：

解释每走远一步，都要有新的关系把它送过去。

这句话比“不要拔高”重要得多。

因为“不要拔高”很容易把学生教成不敢解释。

真正成熟的阅读应该是：该走远的时候走远，该停的时候停。

十、回看十年真题，意义从来不是一种方向

如果只盯着“象征题”“意蕴题”，很容易以为意义就是把一个具体东西变抽象。

可把这些年的题放在一起看，完全不是这样。

2019年全国Ⅱ卷《小步舞》里，一个原本非常寻常的私人相遇，因为故事中接入“路易十五时代”这样的历史标记，而获得了历史纵深。这里没有哪个物象突然象征历史，只是私人故事进入了更长的历史时间。

2019年全国Ⅲ卷《到梨花屯去》里，“包队”“定产到组”“安徽”等词，在作品写作时首先只是现实生活中的时代语言。可是多年以后重新阅读，这些词又具有了记录某段历史的价值。

这是一种很特别的意义变化：后来读它的人，重新估价了原来的材料。

同一篇小说中，道路不断转弯、爬坡、重新展现，最后越来越平坦，又使现实道路获得一种“柳暗花明”的愿景意味。

所以，写实与意味从来不是二选一。

一条路首先得真的是路。

它才可能在后来的结构关系中意味着更多。

2022年新高考Ⅱ卷《到橘子林去》则从另一个方向提醒我们：标题重要，也不等于标题必有“深层意蕴”。

官方答案主要解释的是：标题不断制造“去橘子林”的阅读期待；整个故事真正写的是“去橘子林途中”的所见所闻；最后说不去就不去，又显出小岫的随性。

这些答案首先属于：题目和叙事结构之间的关系。

如果一见标题就去找“象征什么”，反而会读偏。

2023年新高考Ⅰ卷《给儿子》又是一个值得注意的旁证。

题目让学生围绕“河流”写文学短评。官方示例先说河流是文章中很重要的意象，然后才分析：儿子的板桥之旅始终与河流相伴，它既是环境和风景，也关联空间延展、时间流逝，并承载人的思索。

这里确实很接近“核心意象内涵丰富”。

但题目本身没有替学生说：“河流作为核心意象，内涵丰富，请分析。”

它只给你：河流。

剩下的关系，要考生自己建立。

到了2024年，“离开”甚至连“多重含义”四个字都不说，只给一个明显矛盾的表达。

2025年《鼓书艺人》虽然直接说“意蕴丰富”，问的却不是某个“核心意象”，而是整段巫峡描写；答案由几条不同关系共同生成。

2026年全国一卷没有出现完全同型的“物象多重意蕴”主观题，主观任务转向劳动“真切感”如何写出，以及受文本约束的续写。没有同型题就保留空缺，不必为了做一条漂亮的十年线索硬塞进去。

2017年的全国卷小说样本里同样没有完全同型的题。这也没有关系。

研究真题不是为了证明“每年都考一种题”。

真正值得寻找的是：当类似的阅读任务反复出现时，它背后的认知动作是否稳定。

现在看，这条线已经比较清楚。

十一、高考和很多模拟题的区别，也许就在这里

重新回到《糯米酒》，它为什么总让我觉得和这些高考题“有点不一样”？

不是因为它没有阅读价值。

也不是因为它不该问糯米酒。

而是题目一开始就替学生完成了太多判断：

它是“核心意象”。

而且：它“内涵丰富”。

考生接下来很自然就会进入一个熟悉的任务：全文搜索和糯米酒有关的人、事、情感，再分成家庭、乡土、社会几个层面进行概括。

这是一种有效训练。

但它和《离开》《照例》《门》那些题的难点并不相同。

可以把两者压成一句话：

《门》为什么越到后面越不是原来的门？

明明“离开”了，为什么又说“从来没有真正离开”？

明明没有到橘子林，为什么题目还叫《到橘子林去》？

这些题首先给你的都不是答案框架。

而是一个“这里有点不对劲”的地方。

考生必须自己发现：到底发生了什么。

这也正好和近年高考文学阅读去术语中心化的趋势接上了。

不是文学知识没有用了。

而是“意象”“象征”“双关”“线索”这些名称，越来越像对已经看清的文本关系的最后压缩，而不是阅读的起点。

十二、意义有时分叉，有时附着，有时汇合

走到这里，我们可以再把几种情况放在一起看。

一个词进入不同关系域，出现几个可以并存的解释。

旧挎包、糯米酒更像是附着。

物件字面意义基本稳定，但人物经历、生活记忆、情感不断附着上去，使它后来不再只是一个普通物件。

《鼓书艺人》的巫峡段则是汇合。

没有哪个词承担所有意义，而是难民、风景、传说、战争几条线共同汇成一个整体意蕴。

《到梨花屯去》的时代语言又有一点像重估。

原来的现实生活词语，被后来阅读的位置重新赋予历史价值。

这些方向对教师研究有帮助，但我不建议把它们再做成学生必须背的四种、五种“意义题型”。

因为真实作品完全可能同时发生几种变化。

我们好不容易摆脱了“人物题五步法”“环境题四作用”“标题题六作用”，没有必要再发明一套“分叉、附着、汇合、重估……”。

真正值得学生留下来的，仍然只是一个朴素的问题：

这个局部后来接上了什么？这个关系让它比原来多出了什么？

十三、而且，有时候最重要的能力恰恰是不再往下解释

如果文学阅读只教学生“意义怎样长出来”，却不教什么时候停止，同样会产生问题。

2019年《理水》的一个错误项，从现代词语、游戏笔墨一路推出“历史虚无感”。

前面的语言事实并不假。

错的是最后那一步。

2020年《越野滑雪》的错误项，把海明威、滑雪、自然等事实接起来，最后走到“硬汉主题”。

作者知识是真的。

滑雪也是真的。

可是作者知识不能替代当前文本。

2021年《石门阵》的错误项，从故事套故事的结构事实推出“主题更加多元”。

结构复杂是真的。

但结构复杂不自动生产主题多元。

2022年《江上》又把季札退耕和渔夫泛舟，因为表面上都有一点远离世俗政治的样子，就统一解释成“隐逸主题”。

可季札进入的是出仕与责任，渔夫进入的则是生命、恩惠，以及对子胥世界的重新照亮。

表面相似，不等于关系相同。

所以：知道什么时候停，本身也是意义阅读。

这部分再往下，就是下一篇“证成”真正要解决的问题了。

这一篇只需要先把一个原则留下：

十四、最后再回到“多重意蕴”，也许应该换一个问法

以前碰到一个标题、一件物品、一句话，我们很容易问：它有哪几层含义？

这个问题当然还可以问。

但现在我越来越觉得，在它前面至少应该先加两个问题。

第一个是：它只是和很多人、很多事发生了关系，还是它自身真的已经不能只按原来的意思理解？

这可以区分《糯米酒》和《离开》式的不同任务。

第二个是：如果始终按照同一个字面意义理解它，文章还能不能读通？

这个简单的检验，可能比“表层义—深层义—象征义”好用得多。

因为它不要求学生先知道答案属于哪一类。

它只是逼学生真正读语言。

十五、文学意义究竟是什么

重新看这些年的题，我越来越不愿意把“象征题”“标题题”“意蕴题”“主题题”“关键句理解题”各自教成一套模板。

但另一方面，也不能把它们全都粗暴地装进一个“大意义题”。

因为：“它在全文中有什么作用？”和“它现在是什么意思？”不是同一个问题。

《糯米酒》让我们看到，一个物件可以非常重要，可以串联很多人和事，可以承载大量生活内容，但我们仍然要继续分辨：哪些属于结构功能，哪些已经真正改变了这个物件的意义。

《离开》《照例》《门》则让我们看到，真正的“多重意味”常常首先发生在语言内部：同一个表达进入不同语境以后，原来的单一解释已经不够用了。

《鼓书艺人》又告诉我们，意义并不总由一个词承担。有时几条完全不同的文本关系汇到一起，一个更大的解释才真正出现。

所以我们最后留下来的母链仍然很简单：

只是现在，这句话已经比最初更加精确。

关系多，不等于意义多。

反复多，也不等于意义多。

一个词有文化联想，不等于当前文本就接受这种联想。

意义多，也不等于一级一级往上升。

高层意义本身更不天然危险。

真正重要的是：什么变了？哪条关系让它变了？因为这条关系，我们现在比原来多有资格说什么？

于是，学生真正需要形成的，也许最终只有三个习惯：

别先写大词，先看这个东西在全文里究竟经历了什么。

每多说一层意义，都问一句：是哪条关系让我现在有资格这么说？

如果找不到中间的路，就停。

文学阅读当然需要想象，需要解释，也需要把一个很小的地方读到很远。

但所谓“深刻”，从来不是把“物件”换成“时代”，把“道路”换成“人生”，把“光”换成“希望”。

真正的深刻，是：从这个小地方走到那个更大的理解，中间的每一段路都看得见。

— 完 —