这是26文学考研真题中的“诗分唐宋”

文以会友，研途相伴

点亮星标，不错过干货推送

说起中国古典诗歌，有一个话题怎么绕也绕不过去——唐诗和宋诗，到底谁更好？这个问题，古人吵了几百年，宗唐的人说宋诗议论太多、韵味不够，宗宋的人说唐诗只讲兴象、不够深刻。两派各有道理，谁也说服不了谁。钱钟书先生曾在《谈艺录》里有一个很通透的观点：“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”这话不偏不倚，点到了本质：唐宋之别，不是高低之分，而是性分之殊。它们各自代表了诗歌所能抵达的两种不同的极致。

下面，我们就一起来聊聊这个极富阐释空间的话题。

让我们看看26年与“诗分唐宋”相关的文学考题：

1.清人蒋士铨说：“宋人生唐后，开辟真难为。”请结合具体作品，论述宋人对唐人诗歌的继承与创新。（北京大学，2026年）

2.钱钟书在《谈艺录》中指出：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊。天下有两种人，斯分两种诗。”试论述。（陕西师范大学，2026年）

3.钱钟书在《谈艺录》中指出：“唐诗、宋诗，亦非仅朝代之别，乃体格性分之殊，天下有两种人，斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”请你结合宋诗对唐诗的新变加以辨析。（长沙理工大学，2026年）

4.请结合文学史具体例子，谈谈你对“诗分唐宋”的理解。（复旦大学，2026年）

5.如何看待“诗分唐宋”？（四川大学，2026年）

6.论述唐宋诗区别。（上海社会科学院，2026年）

纵观2026年全国各大院校真题，可以发现，如何理解“诗分唐宋”这一命题是最重要的。粗略来看，宋诗对唐诗既有继承，又有发展。因此，除了像复旦大学、四川大学等院校这样直接考查此话题外，也有限定了角度的，如长沙理工大学要求论述宋诗对唐诗的新变。除此之外，部分院校的真题会给定材料，要求结合材料来分析，这就更难，比如北大要求结合蒋士铨“宋人生唐后，开辟真难为”，论述宋人对唐人诗歌的继承与创新。小研现在带大家一一拆解：

在我们正式进入“诗分唐宋”的命题前，需要先对两个朝代诗歌发展的脉络有一个较为清晰的了解。同时，关于两朝诗的流变，也经常会被考查。这要求我们有一个良好的文学史思维。

我们先来看唐诗。唐诗的发展，大体可分为初、盛、中、晚四个阶段，每一阶段各有其独特的文学面貌：

初唐是唐诗从六朝遗风中挣脱、逐步建立自身格局的时期。唐初诗坛，以上官仪为代表的宫廷诗风延续了齐梁的绮错婉媚。高宗、武后年间，王勃、杨炯、卢照邻、骆宾王“初唐四杰”登上诗坛，将诗歌从台阁移至江山塞漠，视野为之一阔。继之而起的陈子昂高倡“汉魏风骨”，以《感遇》三十八首实践其复古主张，为盛唐诗歌开辟了精神方向。沈佺期、宋之问则在声律方面完成了五七言律诗的定型。到张若虚《春江花月夜》，以孤篇横绝，将宇宙意识与人生感喟融入流丽宛转的声调之中，标志着唐诗已从初唐的过渡阶段走向成熟。

盛唐是唐诗的巅峰。开元天宝年间，李白与杜甫并世而出，以截然不同的方式将中国诗歌推向了极致。李白以天才纵逸，歌行与绝句脱口而出而自然入妙，代表了盛唐诗歌自由飞扬的一面。杜甫则以法度与深情，将古体、律诗的表现力都推向了前所未有的深度与广度，集前代之大成而开后世无数法门。王维、孟浩然以山水田园诗写静穆之境，高适、岑参以边塞诗写慷慨之怀，王昌龄以七绝写征人思妇的幽情深怨。盛唐诗坛的总体特征是气象阔大、风骨遒上、兴象玲珑，达到了中国古典诗歌的最高审美境界。

中唐是唐诗的转变期。安史之乱以后，国势由盛转衰，诗歌面貌也随之大变。以白居易、元稹为代表的新乐府诗人，明确提出“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，以平易质实的语言直刺时弊，诗歌的社会功能被推向了空前的高度。以韩愈、孟郊为代表的韩孟诗派，则走了一条与此相反的路，追求奇崛险怪、以文为诗，以拗峭的笔力和怪奇的意象打破盛唐的圆融和谐。此外，韦应物、柳宗元、刘禹锡、李贺等人也各有风采。中唐的总体特征是派别分立、各有开拓，在盛唐的巅峰之后，诗人以自觉的创新意识寻找新路。

晚唐是唐诗的总结与过渡期。杜牧与李商隐并称“小李杜”，代表了这一时期的最高成就。杜牧以俊爽豪健的七绝写咏史诗，在翻案之中寄寓深沉兴亡之慨；李商隐则以精丽密致的语言表现深微幽隐的情感世界，其无题诗迷离惝恍而深情绵邈。温庭筠秾艳华美的乐府歌行与词相通，开启了花间词风。皮日休、陆龟蒙、聂夷中、杜荀鹤等人延续了元白的写实传统，以质朴之笔写乱世民瘼。罗隐以讽刺小诗刺世，韩偓以艳情写亡国之痛，韦庄《秦妇吟》以长篇叙事写黄巢之乱，是唐代叙事诗最后的杰作。

宋诗的发展，大致可分为北宋前期、北宋后期、南宋前期、南宋后期四个阶段，总体上呈现出与唐诗不同的面貌：

北宋前期是宋诗的奠基期。宋初诗坛，王禹偁最早提倡学习杜甫、白居易，以质朴平实的语言写民生疾苦与社会现实。但诗坛的主流是“三体”：以杨亿、刘筠为代表的西昆体，学李商隐而趋于辞藻典丽；以林逋、潘阆为代表的晚唐体，学贾岛、姚合而偏于清苦幽寂；以欧阳修为代表的白体，学白居易而趋于平易流畅。至梅尧臣、苏舜钦出，始以朴拙质实之笔力矫西昆之浮艳，宋诗的面目由此一变。欧阳修领袖文坛，进一步扫除西昆余风，诗歌语言平易疏畅，同时以议论入诗、以文为诗，为宋诗开辟了道路。稍后的曾巩、苏洵等人，也各有建树。

北宋后期是宋诗的鼎盛期。王安石、苏轼、黄庭坚相继而出，将宋诗推向了高峰。王安石早年诗风精严工致，晚年退居金陵后诗风转为深婉含蓄。苏轼是宋诗成就最高的诗人，其诗以才学为诗，以议论为诗，题材无所不包，风格变化多端，或写山水奇观，或刺时政之弊，无不挥洒自如，代表了宋诗的最高境界。黄庭坚开创江西诗派，主张“点铁成金”“夺胎换骨”，在语言锤炼上用工极深，诗风瘦硬奇崛，与苏轼的洒脱自由形成鲜明对照。陈师道以苦吟著称，诗风朴拙简劲。三人与苏轼门下诸君，共同构成了北宋后期诗坛的繁荣格局。

南宋前期是宋诗的又一高峰。南渡之初，陈与义经历乱离，诗风由早期的清丽转为沉郁苍凉。至陆游、杨万里、范成大、尤袤“中兴四大诗人”出，宋诗再次呈现出鼎盛气象。陆游是南宋最杰出的诗人，一生作诗近万首，早年学江西诗派，中年入蜀后诗境大开。杨万里创“诚斋体”，以清新活泼的语言写日常景物与生活情趣。范成大以田园诗著称，《四时田园杂兴》六十首将农事劳作与田园风光结合，将田园诗从隐逸趣味变为对农民生活的真实写照。此外，理学家朱熹等人也善以诗说理，是宋诗重思理倾向的集中体现。

南宋后期是宋诗的转变与终结期。中兴四大家之后，诗坛分为两脉。一脉以“永嘉四灵”和“江湖诗派”为代表，他们不满江西诗派的瘦硬艰涩，转而学习晚唐贾岛、姚合的清苦幽寂，诗风趋于小巧精细，但格局较窄。戴复古、刘克庄是江湖诗派中成就较高的诗人，其诗多了几分社会关怀和慷慨之气。另一脉则以文天祥、汪元量等遗民诗人为代表，他们以诗记录宋元易代之际的山河破碎与个人气节，悲壮慷慨。文天祥的《过零丁洋》中“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”成为千古壮语，也为宋诗画上了一个沉痛的句号。

了解了唐、宋诗的发展脉络，下面，我们就一起来看看如何理解“诗分唐宋”。这一问题在每年的文学考研中，都有较多院校直接考查，需要我们引起足够多的重视。大体而言，只要我们能够理解宋诗对唐诗的继承与发展，相关的题目就比较好入手了。从整个诗歌史来看，宋诗既是唐诗发展的必然结果，又突破唐诗之囿而另起宋调：

首先，唐诗与宋诗，本是一脉相承的。不仅在于，宋初三体的自觉师唐：白体师元白诗派、晚唐体师贾岛姚合、西昆体师李商隐。更在于：诗歌题材和语言上，趋于通俗化，描写平凡、琐细的日常生活，并采用俗字俚语，这种趋势是从杜甫开始的，中唐韩愈、白居易、孟郊、贾岛及晚唐皮日休、罗隐等人又有所发展，而宋代诗人则沿其流而扬其波；又如在诗歌中发议论，也是从杜甫、韩愈开始，在晚唐杜牧、李商隐的诗中已屡见不鲜，入宋以后则发展成为诗坛的普遍风气。宋代诗人正是充分吸取了唐诗的营养，才创造出一代诗风。

其次，宋人的可贵之处，在于他们对唐诗并未亦步亦趋，而是有因有革，所以能创造出与唐诗双峰并峙的宋诗。仰望唐诗，犹如一座巨大的山峰，宋代诗人可以从中发现无穷的宝藏，但这座山峰同时也给宋人造成了沉重的心理压力，他们必须另辟蹊径，才能走出唐诗的阴影。待到宋人树立起开创一代新诗风的信心之后，他们就试图摆脱唐诗的藩篱。

第一，在题材上向日常生活倾斜。唐诗表现社会生活几乎达到了巨细无遗的程度，宋诗在题材方面较成功的开拓，便是向日常生活倾斜。琐事细物，都成了宋人笔下的诗料。比如苏轼曾咏水车、秧马等农具，黄庭坚多咏茶之诗。有些生活内容唐人也已写过，但宋诗的选材角度趋向世俗化，比如宋人的送别诗多写私人的交情和自身的感受，宋人的山水诗则多咏游人熙攘的金山、西湖。所以宋诗所展示的抒情主人公形象，更多的是普通人，而不再是盖世英雄或绝俗高士。这种特征使宋诗具有平易近人的优点，但缺乏唐诗那种源于浪漫精神的奇情壮采。

第二，以平淡为美的美学追求。宋诗在唐诗美学境界之外另辟新境。宋代许多诗人的风格特征，相对于唐诗而言，都是生新的。比如梅尧臣的平淡，王安石的精致，苏轼的畅达，黄庭坚的瘦硬，陈师道的朴拙，杨万里的活泼，都可视为对唐诗风格的陌生化的结果。然而宋代诗坛有一个整体性的风格追求，那就是以平淡为美。苏轼和黄庭坚一向被看作宋诗特征的典型代表，苏、黄的诗学理想是殊途同归的。苏轼崇陶，着眼于陶诗“质而实绮，癯而实腴”；黄庭坚尊杜，着眼于晚期杜诗的“平淡而山高水深”。可见他们追求的“平淡”，实指一种超越了雕润绚烂的老成风格，一种炉火纯青的美学境界。宋诗这种以平淡为美学追求，显然是对唐诗的深刻变革。

第三，新的美学范式的创建。近代，学者对唐宋诗的差异有了更深刻的阐述：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”或谓：“唐诗多以丰神情韵擅长，宋诗多以筋骨思理见胜。”这种着眼于美学风格的论述，揭示了唐宋诗内在本质的差异。相对而言，宋诗中的情感内蕴经过理性的节制，比较温和、内敛，不如唐诗那样热烈、外扬；宋诗的艺术外貌平淡瘦劲，不如唐诗那样色泽丰美；宋诗的长处，不在于情韵而在于思理。它是宋人对生活的深沉思考的文学表现。南宋严羽推崇唐诗，批评宋代的诗人“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”，实即总结了宋诗异于唐诗的一些特征。但这种归纳，主要着眼于艺术手法和功能，尚停留于浅表的层面。

唐宋诗在美学风格上，既各树一帜，又互相补充。它们是古典诗歌美学的两大范式，对后代诗歌具有深远影响“唐诗以韵胜，故丰腴；宋诗以意胜，故瘦劲。”唐诗和宋诗，是诗歌史上双峰并峙的两大典范。

中国诗学史上，宗唐与宗宋之争是绵延最久、牵涉最广的论争之一。了解这场论争，对于我们理解宋代及宋之后的中国诗学的发展，非常重要。四川大学就曾经考查过“试析清代对于唐宋诗的争论”。而像明代诸多诗派的主张，也回到了宗唐与宗宋之争。因此，这实际上牵动着很多其他的考点，我们需要关注：

论争的起点，可以追溯到南宋。宋诗经过苏轼、黄庭坚及江西诗派的发展，已形成一套与唐诗明显不同的面貌。南宋末年，严羽《沧浪诗话》力推盛唐为宗，批评江西诗派“以议论为诗，以才学为诗”，认为诗当“吟咏情性”，而宋人“不问兴致”，其批评实质上是确立了一个审美标准，以唐诗为唯一正宗。永嘉四灵和江湖诗派则以创作实践表达了对晚唐诗风的回归，可视为宗唐的早期实践。但此时的宗唐主张，是针对宋诗尤其是江西诗派的流弊而发，尚未形成文学史上的全局性论争。

论争的真正激化在明代。明前后七子标举“诗必盛唐”，将宗唐推向极端。李梦阳、何景明倡言复古，主张“文必秦汉，诗必盛唐”，李攀龙编选《唐诗选》，将宋诗排斥在外，认为宋诗“无诗”，这是一种以盛唐为唯一标准的极端的宗唐论。谢榛在《四溟诗话》中从声律、兴象的角度细论唐诗之美，而指宋诗为“宋人专以理为诗，故失之纤”。这种宗唐独尊的局面一直持续到晚明。公安派的出现打破了明代的这一态势。袁宏道在《雪涛阁集序》中提出“诗之气，一代减一代”，认为“古有古之诗，今有今之诗”，不必以唐诗抹煞宋诗。他对苏轼尤为推重，认为宋诗自有其价值。但公安派在当时并非主流，未能真正撼动宗唐的主导地位。

入清以后，宗唐宗宋之争进入更为复杂的阶段。清初诗坛，钱谦益率先打破了明人独尊盛唐的格局，他在《唐诗英华序》中批评明人“伸唐绌宋”之偏，推重韩愈、苏轼，为宋诗在清初的重新估价开辟了道路。王士禛创神韵说，以唐人兴象玲珑为宗，其《唐贤三昧集》不录李杜而取王孟韦柳，代表了清初宗唐一脉的审美取向。清中叶，沈德潜标举格调说，上承明七子而加细密，以盛唐为正宗；而翁方纲则倡肌理说，推重宋诗的学问与理致。但更为重要的是，浙派诗人厉鹗等人专法宋人，桐城派古文家方苞、姚鼐等人的诗论也多取宋调，宗宋的势力显著上升。晚清，这一论争仍在持续。陈衍在《石遗室诗话》中明确为宋诗辩护，提出“诗不分唐宋”而重在“真切”与“变化”。

综观这场绵延数百年的论争，我们不难看出，宗唐者所看重的是兴象浑成、含蓄蕴藉、情韵悠长的审美趣味，宗宋者所追求的则是思理深刻、语言精练、表现自由的艺术境界。二者各有执守，也各有偏颇。其实，正如钱钟书“丰神情韵”“筋骨思理”之论，唐宋之辨不仅是文学史断代问题，更是两种美学范式的差异，而这两种范式，在一个伟大的诗人身上也可以并存。论争之所以持久，并非因为谁无法说服谁，而是因为对唐诗或宋诗的推崇背后，往往是对诗歌应该写什么、怎么写这一根本问题的回答。

文研青年27继续开设30所院校班，有意愿的同学可咨询。

文研青年27全程班咨询团队发布