一
栟茶初中姜岱宗老师、宾山初中张丽娟老师从各自角度分别对山东省2026年中考物理试题第7题的赏析
试题：
（一）
跳出实验室，从古籍试题看物理教学的文化转向
如东县栟茶初级中学姜岱宗
赏析：
本题不考复杂计算，重在概念理解，属于情境概念辨析题，面向全体学生，难度适中。选用我国古代典籍《考工记》的注解作为试题情境，还原古人对弓形变与外力关系的观察记录，体现我国古代工匠、学者很早就关注到了力和形变之间的定量关系，把物理知识根植于古代科技文化。弓受到重物拉力发生形变，“加物一石，则张一尺”，直观呈现外力增大、形变成比例增大的现象，把抽象的弹性形变规律借助古代弓这一实例展现出来，拉近古代科技与初中物理课堂的距离，让学生体会中国古人的科学观察，契合传统文化进中考的命题导向。
学生需要将古代弓的现象迁移到课本中弹簧测力计的原理（在弹性限度内，弹簧的伸长量与所受拉力成正比），再对各测量工具的原理加以区分。B选项托盘天平，利用等臂杠杆的平衡原理，通过左右两侧物体质量相等测量质量；C选项刻度尺，直接将被测物体与标准刻度比对，完成长度的直接测量；D选项量筒，读取盛放液体后的液面示数直接测出体积。弓相当于古代的“弹簧”，重物对弓弦的拉力等效于弹簧测力计受到的拉力，弓张开的距离等效于弹簧的伸长量，二者原理完全一致，因此A为正确选项。
传统文化不是简单的装饰品，史料背后蕴含物理规律。这道题的考查告诉我们，日常教学不能只让学生背诵公式、记忆仪器原理，要重视情境解读，引导学生学会从文字、史料中提炼物理模型，让学生认识到我国古代就存在定量观察的科学思想，实现科学知识与人文素养的融合。
这道试题为我们往后的物理课堂教学提供了重要启示：物理教学不能止步于识记概念、背诵仪器原理，不能把弹簧测力计的原理当成一句孤立的结论灌输给学生。很多课堂仅聚焦课本实验器材，容易让学生形成“物理规律只诞生于实验室器材”的刻板认知。教学中应当善于挖掘古籍、传统器物、生活现象中的物理内核，实现史料情境与物理概念的双向融合。一方面，引导学生从传统文化素材中筛选、提取物理信息，完成从真实现象到物理模型的建构，训练学生“去情境化”的科学思维；另一方面，也要让学生认识到，物理规律并非现代科学的专属，古人基于生产实践早已开展定量的科学观察。在落实知识目标的同时，我们要引导学生感悟科学源于实践的本质，改变“重结论、轻过程，重识记、轻迁移”的教学倾向，真正实现从解题训练走向科学思维与文化素养的协同培育。
（二）
古典籍入考题，重本质促迁移
如东县宾山初级中学张丽娟
赏析：
这道题借用我国古书里关于造弓的记载来出题，看似是古文材料，其内核是一道基础物理选择题。这道题考查的核心知识点就是弹力：弓受到的拉力越大，张开的幅度就越大，拉力成倍增加，形变也随之成比例变大，这和弹簧测力计“拉力越大，弹簧伸得越长”是同一个道理。四个选项对初中常见测量工具进行对比：天平依靠杠杆平衡工作，刻度尺、量筒则是直接读取数值。出题人不是简单问“弹簧测力计原理是什么”，而是以古代造弓为情境载体，把传统文化融入考题，实现古代工艺与物理知识的结合。考题并非考查文言文，意在引导学生认识到：物理不只存在于实验室，古人的生产实践中同样蕴含着物理规律。
要解这道题，学生先要跳过晦涩的古文修饰，抓住关键句“每加物一石，则张一尺”，读懂：重物变重（力变大），弓张开的程度就变大。要把古文描述的生活现象，转成熟悉的物理模型，很多学生做错，不是不懂弹力，而是被古文绕住，抓不住重点。这就给我们日常的课堂一些启发：
1．教学不能只背结论，要重理解迁移。很多课堂上，老师会直接让学生记下“弹簧测力计原理：弹性限度内，拉力越大，伸长量越大”。学生背得滚瓜烂熟，但遇到弓、橡皮筋这类生活实例就不会举一反三。这提醒我们上课，不能局限课本上的弹簧，可以多举生活、古代工艺的例子。同一个物理原理换个场景，学生能否识别出来，才是检验是否学会的标准。
2．要训练学生处理陌生情境的能力。现在考试越来越喜欢用古文、生活新闻、古代工艺做题目背景。不少学生一看见大段古文就心里发怵。平时练习要教会学生：不用深究古文的文学含义，筛选与物理现象相关的语句，提取物理条件，避免被文字包装吓住。
3．做好易混淆知识点的归类梳理。学生容易混淆各类测量仪器的工作原理。教学中可以进行归类对比：一类依靠物体形变工作，如弹簧测力计；一类依靠杠杆平衡，如天平；一类直接读取长度、体积，如刻度尺、量筒。将各类仪器原理放在一起对照辨析，厘清彼此的本质差别。
4．跨学科融合要落到实处。这道题是语文古文和物理结合，但落脚点仍然是物理。这启示我们，跨学科不是简单堆砌文化素材，而是借助传统文化材料，来考查物理本身，不能喧宾夺主。
二
装一台空调，学一堂物理
——从“解题”到“解决问题”的教学转向
如东县栟茶初级中学钱婵
试题：
赏析：
这是一道山东烟台的实验题，难度整体不大，但是内容丰富，将教室要装空调作为背景，让学生从各个细节对“装空调”这一具体的工程进行思考。
这道题以“教室加装空调”这一真实的校园工程为背景，不是凭空编造的物理模型，而是学生日常生活中能接触到的实际问题。特别是第（1）问中关于断路器的设计，直接对应家里台式空调“一机一闸”的真实场景，让学生感受到物理知识就在身边，解决了“学物理有什么用”的困惑。
一道题同时涵盖了作图、计算、开放性问题、实践操作判断四种题型，这种设计避免了对单一知识点的机械考查，而是对学生的综合能力进行全面检验。课标“5.1物理学与日常生活”明确要求：能运用知识分析日常安全问题、提出方案、践行安全健康生活；“跨学科实践”强调工程流程体验。整道题不是零散知识点的堆砌，而是按照“设计电路→选择导线→架设线路→实践安装”的完整工程流程展开，这与真实的工程项目流程一致，培养了学生的工程思维和系统思考能力。
第（1）问的作图题中，题目使用的是“中性线、保护线、相线”的工业术语，而非教材上常见的“零线、火线、地线”。这要求学生不能死记硬背“左零右火中接地”的口诀，而要真正理解，考查了学生在不同语境下的知识迁移能力。
题目多处渗透安全用电的理念：断路器的独立控制、导线横截面积的选择、三孔插座的接地保护、规范的压线方式，这些都是关乎生命安全的实用知识，不是考“你知道几条安全规则”，而是考“你会不会按规则把空调装上”，这正是课标学业要求里“基于证据说明操作合理性”的考场版，体现了物理学科的育人价值。
第（4）问关于剥线、压线的规范操作，是很多学生“知道原理但不会动手”的薄弱环节。这种对实操细节的考查，弥补了传统纸笔考试与真实动手能力之间的鸿沟，引导学生重视实验操作的规范性。而且纯书本教学绝对不讲，只有做过低压布线实操的学生能秒选。这一问直接把“物理是不是纸上学科”撕开给大家看，新课标的“做中学”在考场兑现了。
做完这道烟台的物理题，我发现物理课堂不该永远停留在理想模型和抽象公式里，应当接通真实世界的生活“电流”，让学生摸得着、用得上、记得住。
一道好题首先好在它的“出身”。教室加装空调并非命题人闭门编造的情境，而是学生身边真实的生活场景。教室里司空见惯的空调、插座，搬到试卷上就成为需要思考、计算、决策的工程对象。这种熟悉又陌生的张力，正是情境教学的魅力所在。它引导学生认识到，物理不只是课本上遥远的定律，而是触手可及的现实问题。教师不必刻意虚构“小明在太空站做实验”这类桥段，校园里正在施工的脚手架、家里正在装修的线路、社区里新换的路灯，这些活生生的素材就在手边，只需要我们多一份留心，多一份转化的意识，就能把“学物理有什么用”这一现实之问，消解在一根导线、一个插座的具体操作里。
更深层地看，这道题的四小问串起了一条完整的工程链条：设计电路、选择导线、架设线路、实践安装。这不是零散知识点的拼盘，而是一个微型工程项目的全流程。传统的物理课堂往往习惯于把知识切成一块一块地喂给学生：今天讲串并联，明天讲电功率，后天讲安全用电，学生记住了很多碎片，却不知怎么把它们组装起来解决真实问题。而这道题告诉我们，完全可以把一节课、一个单元甚至一个学期，设计成一个“工程项目”。让学生分组扮演电工小组，绘制电路图，查阅资料计算电流、遴选导线，研讨线管材质，完成剥线、压线等实操。在此情境下，串并联不再是纸面符号，而是空调能否独立工作的关键依据；电功率的计算不再是套公式的机械操作，而是为了避免线路过载引发火灾的安全考量。当知识被嵌入到有目标、有流程、有验收标准的任务链中，学生的学习就不再是被动的接受，而是主动的建构。
真正让这道题显出“功力”的，是关于三孔插座接线的作图细节。题目没有沿用学生背得滚瓜烂熟的“左零右火中接地”，而是换成了“中性线、保护线、相线”这样的工业术语。这一换，就把那些靠口诀应付考试的学生筛了出来。保护线也就是我们常说的地线，核心价值是什么？是保护人身安全；中性线即零线，作用是什么？构成电流回路；相线即火线，特点是什么？对地带有电压。如果学生只是机械地记住了“左零右火”，一旦语境变化，就会手足无措。所以概念教学不能满足于“背口诀”，而要让学生触及物理本质。
第（4）问关于剥线、压线的规范操作，戳中了当前实验教学的痛点：我们的课堂里有太多“看实验”“讲实验”，却太少“做实验”。剥线该剥多长，线头为什么要顺时针弯折，绝缘皮为什么不能压进接线柱，这些细节书本上不会写，视频里看不清，只有亲手拧过螺丝、接过线头的人，才能体会其中的力学原理和安全考量。这要求我们的实验教学必须“真刀真枪”，哪怕条件有限，也可以设计一些“微操作”训练：五分钟剥线、三分钟压线、一分钟判断接线规范。这些肌肉记忆远比纸面上的勾叉更深刻、更持久。物理从来不是纸上学科，它是需要手眼协调、需要身体参与的实践智慧。
这道题对安全教育的启示同样值得深思。传统的安全用电教学，往往停留在“背诵几条注意事项”的层面：不要湿手碰开关、不要私拉乱接电线、发现触电先断电等。这些规则当然重要，但学生背下来之后，真的能在具体情境中做出正确判断吗？这道题把安全理念溶解在每一个决策节点里，安全不再是孤立的条文，而是嵌入工程流程中的思维方式。
从命题技术的角度看，这道题还展示了一种“一境多问”的评价智慧。这种设计避免了单一知识点的机械考查，而是让学生的科学思维、科学探究能力、工程意识和社会责任在同一面镜子里显影。这也为教师的日常作业设计和命题提供了参照：与其出十道零散的选择题，不如构建一个真实情境，让学生在解决一个完整问题的过程中，展现综合运用知识的能力。评价不是为了给学生分类，而是为了照见他们的素养成长。
最后，这道题对教师自身也提出了一个温柔的挑战。当学生需要在考场上判断压线是否规范时，我们自己是否亲手压过线？当学生需要区分中性线和相线时，我们自己是否真正理解工业语境下的电气术语？物理教师不能永远只做书本的传声筒，偶尔也要做生活的实践者。利用假期学一点基础电工，亲手给家里换个插座、装个灯具，这些看似与备课无关的生活体验，实际上是在为课堂积蓄真实的底气。
说到底，这道烟台物理题传递出一个朴素的信念：物理教学的最高境界，不是培养会做题的学生，而是培养会做事的人。
文稿：姜岱宗、张丽娟、钱婵
文稿整理：周小建
编辑：朱正华
审核：施邱瑾
签发：郑克东
