每年高考落幕，“真题解析”“命题趋势”便铺天盖地。但一个普遍性的问题常被悬置：高三一年最宝贵的复习时间，究竟该花在什么题上？不少师生埋头于各校联考卷、机构密卷、名师押题卷，在题海中浮沉，偏偏把最该下功夫的高考真题晾在一边。
我认为，高考复习必须以高考试题的研做为重心。这是应试的“秘籍”，是由高考性质和学科规律决定的根本路径。
一、真题之中有“不变”的规律
高考题年年在变，但高明的备考者善于在变化中把握不变。所谓“不变”，首先是学科自身的规律；其次，是高考作为选拔性考试在相当长一段时期内相对稳定的考查逻辑。
以语文高考阅读I（信息类文本）为例，近十年选材从天文学到经济学、从古建筑到前沿科技不断变换，但考查重心始终落在学术性文章的阅读能力上：核心概念的把握、框架脉络的梳理、信息的甄别筛选与迁移运用，以及对文本事实、论证、逻辑、观点的判断与评价。
变的是“外衣”，不变的是“筋骨”。温儒敏先生谈及命题变化时也指出，高考正从“考知识”转向“考素养”，强调情境化、教考衔接、反套路，但同时也指出“并没有颠覆性的突变，而是稳中求进”。知识和素养本身是一体两面，没有知识如何形成素养，同时没有素养这一方向，人就成了知识的容器。
既然“素养”是考察的着眼点，那么我们就应该清查高考考哪些素养，并努力让学生形成这些素养。
二、真题的命题质量难以替代
高三备考时间紧、任务重，最忌劳而无方、劳而无获。笔者见过不少教师认认真真扎扎实实做无用功，辛辛苦苦带着学生南辕北辙。无论是一线教师自主命题还是机构模拟题，其思想高度、学理深度、逻辑缜密程度，以及设问与答案的科学性，整体上都与高考题存在明显差距。
高考真题汇聚学科专家、测量专家和一线教研员的集体智慧，经反复打磨、多层审核，文本选择的匠心、设问角度的精巧、答案设置的严谨，绝非短期拼凑的模拟卷可比。
更关键的是，绝大多数模拟题都是对高考题亦步亦趋的模仿，照猫画虎反类犬，徒有其形，而无其神。与其把时间消耗在低质量模仿上，不如直接回到真题，省时高效。研究透一篇文本、做透一道题，把根扎下去，远比在上百道题表面“浮光掠影”要好。
一道好的高考题，文本经得起细读，设问经得起推敲，答案经得起追问，本身就是最好的复习材料。
三、研做真题是与命题人“对话”
反复研做真题，还能训练学生与命题人“对话”的意识和能力。这不是揣摩心思猜题押宝，而是在长期研读中熟悉高考命题的思维方式——它如何在关键处设题、如何在设问中限定方向、如何将答案拆分、如何在答案中分配要点。
当这种熟悉内化为“题感”，学生走上考场面对陌生文本时，会生出一种特别的熟悉感与亲切感。它不来自见过原题，而来自理解命题逻辑，能有效消解紧张，让人从容落笔。
当然，“对话”的前提是平视，而非仰视或俯视，不能把高考题拔得过高，把命题人神化。
四、平视真题，拒绝过度拔高
每年高考后，都不乏对试卷“过度阐释”的现象。以2026年全国II卷为例，作文材料出自东汉应劭《风俗通义·穷通》：“日月不失其体，故蔽而复明；江汉不失其源，故穷而复通。”有人便从“本源”出发，对整份试卷作主题式解码：阅读I关于廊桥营造技艺的文本，被说成告诫考生文化的本源是传统；阅读II俞平伯《打橘子》，被解读为提醒人生的本源在童年与自然；阅读III（文言文）《齐民要术·序》被附会为强调文明本源是农耕；诗歌鉴赏杨炯、沈佺期的两首《骢马》，则被说成告诫学生保持昂扬精神方能守住“本源”……
这种解读看似有理，实则牵强。它将“文化传承与理解”凌驾于其他语文核心素养之上，忽视了“语言建构与运用”才是学科根基；也淡化了高考的根本属性——选拔性。若按此思路，几乎每套试卷都能编出自圆其说的“主题”。
高考首要功能是为高校科学选材，文化熏陶是育人功能的自然延伸，却不是每道题的“隐藏任务”。即便从“立德树人”的角度看，这个“德”也是在走向高考考场的过程中，逐渐熏染形成的，而不是仅仅通过高考一套试题来“立德”。
这种事后附会不仅无助于备考，反而让学生匍匐在真题脚下，丧失独立判断的平视意识，也不利于拔尖创新人才的培养。
五、真题并非十全十美
平视真题，还意味着承认高考题并非毫无瑕疵。
每年都有学者对题干和答案设置提出商榷。2020年全国I卷选用海明威《越野滑雪》，第9题以“冰山理论”设问。海明威的“冰山原则”既指省略八分之七的叙事和描写的节制，也指简洁文字背后潜藏的心理与情感，参考答案只聚焦叙事上的节制，在概括上尚有讨论空间。2022年新高考II卷选用李广田《到橘子林去》，第8题答案以“随性”概括小岫最终放弃去橘子林的行为，也值得推敲——那更多是孩童被外界事物自然吸引后的注意力转移，有天真，有善良，有反思，“随性”二字恐怕将复杂的心理简单化了。
此外，命题人在某些选材上有意避重就轻，也值得讨论。以诗歌鉴赏为例，中国诗学传统向来看重含蓄蕴藉、富有“滋味”之作，但“诗无达诂”，越是韵味悠长的诗，解读可能性越多，答案客观性越受挑战，因此选材有时偏向主题显豁、说理直白之作。既然高考已在探索开放性试题，何不大胆选用一些真正优美、韵味丰厚的诗，让感受力强的学生脱颖而出？
近年来文学类文本的文学性有所下降，也是值得关注的趋势——不少文本更多承担命制题目的功能，自主解读空间非常有限，更远离学生的生活实际，让学生产生不了共鸣和触动。2026年全国I卷节选托尔斯泰《安娜·卡列宁娜》中列文割草一节，从整个《安娜·卡列宁娜》来看，当然是杰作。但节选的这一部分实在乏善可陈，文学性也很弱。正如从大象身上截取一部分来欣赏，其审美效果定然不如一只小鸟一样。全国II卷选用《打橘子》，文本本身虽有可取之处，但还是太过于平实，结构头重脚轻，语言繁琐，设题之后留给学生欣赏的空间也似乎不如从前。
当然，质疑不意味着鸡蛋里面挑骨头，而是训练批判性思维，能够全面审视，有理有据地表达。
结语
高考备考要研做真题，甚至要反复做，但不能匍匐在真题之下。真题是最好的老师，却不是不可质疑的权威；是复习的中心，却不是思考的边界。以平视的姿态扎进去，以批判的眼光跳出来，在真题中把握规律、训练思维、涵养素养，这才是研做真题的真谛。
对一线师生而言，少做低质量模拟题，多把真题研深做透，或许就是最朴素也最有效的备考之道。
扫码进入知识星球，获取更多资料
