当高三生物试卷的＂标准答案＂被指数据异常:浙大NCB论文的验算之路

2026年8月13日，科普博主"耿同学讲故事"发布了一期打假视频。这次的矛头，指向浙江大学一个联合课题组2025年2月11日发表在《Nature Cell Biology》的论文《Rpl12 is a conserved ribophagy receptor》。

更让舆论哗然的是，这篇论文曾经被编入河南高三生物模拟试卷，作为标准科研案例供万千高中生学习。

耿同学在视频中拆解了论文公开的补充原始数据表，多处疑点指向人工编造。

第一道指纹：固定±10偏移。

Extended Figure 7I中RpS25的WT组第一个数值是77.40741，减去10后得到67.40741，与Extended Figure 8J中RpL12-OE组第一个数值完全一致。

RpS27的WT组第一个值75.71428，减10后得到65.71428，同样与8J中对应位置吻合。六行蛋白、三列重复，成片呈现"WT侧约减10、处理侧约加10"的规整偏移。

在真实生物学实验中，不同处理组的数据不可能呈现如此工整的常数偏移。

第二道指纹：稳定比值模板。

四个相邻比值在换组数据后依然高度接近。问题不是某一个数字长得像，而是整组数据呈现出高度规律的比例结构。

💡 真实实验数据受样本个体差异、测量误差影响，不可能在换组后呈现如此一致的比值模板。

耿同学继续核查了该课题组2026年7月29日发表在《Nature Cell Biology》的另一篇论文。

在Extended Data Fig. 9a的PGAM1 enzyme activity数据中，两列数据的多组数值出现了高度相似的数字尾部，部分酶活数据末位数字异常集中。

当类似的规律性数字在另一篇论文里再次出现时，至少值得进一步核查。

涉事论文由浙江大学基础医学院易某课题组联合广州医科大学、国科大杭州高等研究院、浙江大学转化院、天津大学等多个课题组完成。浙江大学长聘副教授易某为最后通讯作者。

易某现为浙大医学院"百人计划"研究员、博士生导师、长聘副教授、基础医学院生化系副主任，附属第一医院双聘教授。同时是国家自然科学基金优秀青年获得者、浙江省杰出青年。

课题组受到国家重点研发计划"前沿生物技术"重点专项、基金委优青项目、基金委重大研究计划集成项目、浙江省杰青项目等九项科研经费支持。

顶流人才头衔、大额科研经费、顶刊论文三位一体，与"数据被指人工伪造"形成强烈反差。

需要明确的是：公开可确认的是，耿同学视频中展示的公开数据确实存在上述规律性模式。数据异常并不等于科研不端已经成立。

最终结论仍需要结合原始实验记录、完整Source Data、数据处理流程，以及作者、期刊或相关机构的正式核查。

截至发稿，浙江大学尚未就相关质疑发布公开说明。

一篇NCB论文，两道可验算的数据指纹，一篇高三模拟卷的标准答案，一位国家优青的通讯作者。

这次事件之所以格外引人注意，不仅因为涉事方是浙江大学和Nature子刊，更因为论文曾经走入高考考场。

对当时坐在考场里的学生来说，"浙江大学研究发现"后面是一道选择题，他们要做的是找到标准答案。但科研不是选择题。

一篇论文可以来自名校，可以发表在高水平期刊，也可以进入中学生试卷，但这些都不能替代数据本身。

面对这类争议，最重要的或许既不是先相信论文，也不是先相信质疑者。

而是看数据，等核查。

科研诚信的底线，从来不在"论文发表与否"之间，而在"数据真实与否"之间。

1、学术会议投稿进群后即可享受300元人民币的注册费减免；学生投稿者可额外减免200元，共500元。

2、限时开放3个免费口头报告名额。

3、限时开放5个免费参会名额。

4、期刊投稿享受可享减免2000元人民币费用。