中考681分却去学烹饪,亏在哪里?

最近我看到，有一条新闻上了热搜，说广州这边有个孩子，今年中考考了681分，最后却选择去读一个“中本贯通”的烹饪专业，打算去正经走厨师这条路。

虽然孩子在新闻里自己也说，将来可能还会考虑考研什么的，但这新闻一出来，网上的讨论一下子就炸开了，将它顶上了热搜榜。

其实这个事，我之前在看广州本地中考录取相关报道的时候就已经注意到了。按理说，这个选择还是很符合基本教育常识的，更何况广州的中考志愿是考前填报，能被中本贯通录取也就意味着它在孩子的志愿顺位上必然很靠前。

可这样的一条新闻还是引起了不少讨论，而在这些讨论里，我们一如既往地能看到，很多关心教育的朋友，对这个问题的认识其实还是不够到位的。

为什么这么说呢？因为大家的观点整体上都很简单。

• 正方说：“现在这就业形势，学一门手艺多好，认知清晰，还是自己的兴趣，肯定不亏啊。”

• 反方说：“都考了681分，也算高分了，跑去学厨子，这不是浪费吗？这选择铁亏！”

两边这说得都挺干脆，但光是这么甩观点，是很难把一个“681分去学烹饪到底亏不亏”的问题真正讲清楚的。

比如，正方说的学技能，那你如果真的喜欢，平时读书之余慢慢精进不行吗？下厨这项手艺又不一定非要拿来做饭碗，日常生活中也经常用得到，有没有必要专门去读一个中本贯通来进修它？

再说反方的“浪费”论，他们觉得这个分数已经够高了，那到底681分在广州中考里到底算不算“高”，如果算的话，又究竟高到什么程度？

这些问题如果不去搞清楚的话，双方其实谁都很难说服谁，更谈不上把这件事分析明白。

而往往就是在这样的教育舆论里，我们能看到很多表面上好像挺有道理的说法，实际上折射出来的是对真实教情，比如“中本贯通”到底是个什么新事物，以及真实学情，比如这个分数背后代表着学生怎样的学力水平，等等要素的不熟悉。

正因为舆论场里的诸多看客对此认知不够充分，评论的时候就难免有局限。

那接下来，我们就来好好具体分析一下这件事：中考681分，去读中本贯通的烹饪专业，究竟是亏还是不亏？

对此，主要可以分四点。

第一点，咱们先看这个681分到底意味着什么。

广州中考的满分是810分，分数出来之后会公布分数区间表，大家查一下就知道了，681分在今年广州中考里，大约排在所有接受义务教育孩子的前20%左右。

而这个比例，在我们之前的文章里也提及过，如果把它放到整体同龄人里去对标未来的高考出口，大概就是：

• 中考成绩前10%的孩子，将来在高考里有机会去冲“特控线”，也就是以前我们常说的一本线，能上一些质量比较高的本科院校；

• 中考成绩排在前10%到33%这个区间的孩子，基本能上本科，但上的会是办学质量相对差一些的院校。

由此可见，这个681的中考分往高考位次去折算下来，大致就处于“能上本科，但离一本还有一段距离”这样一个水平。

那好，我们再来看中本贯通是什么：前面三年在中职学校，后面经过转段测试，合格了就能直接升到对口本科院校，再读四年拿本科文凭。

既然孩子本身在中考时就已经确定自己处在“能上本科、未必上一本”的区间了，那现在根据兴趣去锁定一个中本贯通的本科学额，怎么看自然都不算亏。

尤其今年广州的中本贯通规模推广得比较大，从实际录取数据看，最低投档线往往就稳在全体前33%这个本科线对应比例上下，最高分甚至到了708分，也就是刚好在高考特控线对应比例往下一点。

也就是说，今年被中本贯通录走的学生，哪怕他们去读普通高中，到头来只要正常发挥，成绩大概率也还是会落在特控线和本科线之间。

这样的话，现在提前通过中本贯通去锁定一个本科名额，规避了高中阶段学习受挫导致退步下滑到专科层次的风险，其实还是挺合理的。

第二点，可能有人会说，中本贯通毕竟是由职业高中来主办的，学习环境会不会比普通高中差很多？对孩子有没有影响？

这就要看实际上组成的班级到底是什么样了。

广州的中本贯通去年开始试点，规模还比较小，今年明显铺开了，有9所学校11个专业，加起来才招三百多个学生，平均下来一个专业也就二三十个人。

刚刚也说了，中本贯通今年录取的学生，其分数对应的位次比例绝大多数都集中在高考特控线和本科线对应的区间。

那么，把这个分数和这个人数结合起来看，大家就能发现，这些中本贯通班，虽然挂靠在传统意义上的中职学校里，但班型里的生源水平，实际上跟很多普通高中的普通班是差不多的。

说白了，很多普通高中普通班里坐着的，也就是“不见得能上一本，但正常能上本科”的那一拨孩子，甚至可能有些中本贯通班的平均生源水平还要比起部分普高普通班再稍好一点。

所以，除了高中阶段这三年，中本贯通班的课堂内容必然跟普高比起来有差异之外，在学习氛围和学习环境上，其实真没什么太值得过度担心的地方。

第三点，肯定还有朋友会问：你怎么就笃定这孩子不能逆袭呢？让他上普通高中，至少保留了一个机会，要是他能后期发力考上更好的大学呢？

确实，我本人就知道有这么一个例子，当年有个孩子中考只有690分，但在进了高中之后实现了逆袭，考上了清北。

但这样的例子，一来本就是极少数，二来它是有前提条件的：那个孩子本身兴趣明显偏理科，文理倾向非常清晰，不是各科平均的类型。

而参加高考是需要分科的，当他集中到自己更感兴趣的理科方向上发力后，优势自然就找回来了。

再加上男生本来在心理发育上就偏晚一些，要是刚好在高中赶上开窍，配合上自己的兴趣和能力，最后成绩自然也就得以拔尖。

所以，对于这样的孩子来说，中考不分文理，各科都要考，总分暂时上不去，但分科之后在高考冒出来，是可以期待的一件事。

但回到新闻里这个孩子，我们再结合他提供的信息去看：

他说，自己平时估分也就650左右，这次考了681分，属于超常发挥。

650分又是什么概念？这个中考成绩排名要折算到高考出口位次的话，也比本科线高不了太多，可见孩子本来的学力水平就不算很高。

而且，我们也不清楚这个孩子本身的文理倾向。如果这个孩子各科相对平均，或者本身就偏文，那按照现在流行的看法，在他进了普通高中之后，无论走哪条路，逆袭的可能性都相对偏小。

由此，在走中本贯通路即便最差结果也大概率跟上普高差不多的情况下，不去搏一把转而选择求稳，显然就是一个完全可以理解的决策了。

最后是第四点，从新闻里我们也知道了，这个孩子本身对于烹饪，已经有了很扎实的动手能力和兴趣积累。

他说了，从小跟着奶奶学做菜，到现在做一桌家常菜完全没压力，对厨师这个行当也有自己的理解和向往。

那我们再结合前面三点来看，一个本来学力水平就大概率处于本科层次的孩子，兴趣明确，有一定特长，所以选择走中本贯通去系统地发展自己的兴趣特长，这难道站不住脚吗？

而且，如果有朋友读过我以前写的高考志愿选择文章，可能还记得我反复强调过一件事：

一个人到了求学阶段的后期，比如大学阶段，在即将进一步走向社会的时候，那么他需要注重的就绝不仅仅是学校教育，还需要有意识地去给自己的社会教育“补课”，为自己到时适应社会做准备。

毕竟，学校教育比起社会现实，天然是滞后的，尤其在今天变化这么快的社会里更是如此。

如果学习者在学校教育里能有条件变得稍微从容一些，压力小一些，精力分配充裕一些，他自然就会有更多时间去观察世界的变化，感受社会的复杂性，完成在社会教育这一块的“补课”任务。

由此，如果像这个孩子这样，早早确定了一个大致职业方向，再加上中本贯通本身的升学压力就相对减轻，又有烹饪的经验和兴趣打底，那么他自然就更有余裕去分配一部分精力到关注社会教育上面去。

从长远来看，这比单纯靠在学校教育里扑腾去获取一个本科学历重要得多。

综上所述，尽管中考681分这个足以排进全体考生前20%的分数，从广义上确实算高分，但具体到这个孩子自身的情况，他选择中本贯通肯定是不亏的。

不过，比起这件事本身，我觉得还有更多的东西值得各位朋友深思。

须知，我们平时在讨论孩子学习和前途的时候，总有一种惯性思维：

孩子一定要考上普通高中，最好是重点高中，然后一定要考好大学、重点大学，毕业了要么进体制要么进大公司，要不然孩子就走不上好出路了。

而且，很多人嘴里的“好出路”和“坏出路”，往往被描述得像是五五开一样：只要孩子努力，就能走上好出路，自然比大多数人强；只要孩子不努力，就会走上坏出路，自然比大多数人差。

但这样一层层聊下来，我们就会发现，目标慢慢地被定得越来越高，甚至高得没边了。

虽说，“求其上者得其中，求其中者得其下”这个道理相信很多朋友都懂，但问题就在于，大家一步步设想下来，这个“上”慢慢就开始变得未免太“上”了。

很多时候，朋友们讨论中默认的那个目标，本来可能只是想“比50%的人强就已经很好了”，但定出来的目标，却总是偏离了初心，常常是只有前10%，甚至前1%的人才能达到的。

尽管如果真能达到前10%甚至前1%，那自然就能比至少50%的人要强，但前10%甚至前1%本来就容不下那么多人，这就是客观事实。

所以说，如果各位朋友平时只是希望孩子，或者年轻的朋友希望自己，未来过上好生活，或者只要比普通水平稍微强一点就行，那就真的犯不着在无视自身能力和实际发展规律的情况下，硬要在学校教育短短的几年到十几年，或者在刚出来工作三五年内这样有限的时间里，就去盲目追求一个高得脱离实际的标准。

更何况，学校教育归学校教育，社会教育归社会教育，出了社会又是另外一回事。

学习能力强是一方面，但这些年来，我们也看到过不少清北毕业生出来，有卖猪肉的，也有开美容店的，还有做普通教培的。

这种事早些年或许看着还新鲜，但现在早就数不胜数了。你能说这些人就是浪费了自己的智商吗？显然不能，因为他们在各自的事业领域也取得了一定的成功。

所以，从这些事里，我觉得对咱们家长和关心教育的朋友来说，更有意义的一点，可能就在于：

那种只盯着金字塔尖，动辄就谈“万无一失好出路”的，不切实际的观念，或许真该放下了。

如果总是抱着那种观念去看待教育，最后就很容易发展到只顾着反复抱怨社会评价标准苛刻、容错率低、被逼着去“卷”等等，却无法客观准确地去评价教育和孩子学习现状的地步。

因此，真正重要的，还是得像这个学生和他的家长一样，回归初心，正视现状，结合自身的具体情况，去聚焦成长和培育的本质。

点点赞

点分享

点推荐

写留言