[JLU-真题] 吉林大学 2023-2024 学年《回归分析》期末试题解析(补档,仅供参考)

四季读书网 2 0
[JLU-真题] 吉林大学 2023-2024 学年《回归分析》期末试题解析(补档,仅供参考)
  • 部分题目为回忆版杜撰,仅供参考.

一、(满分 15 分) 已知线性模型 , 其中  是  的观测向量,  为  的已知设计矩阵(列满秩),  为  未知参数向量,  为  常数向量.

(1) 求  的最大似然估计;

(2) 求  和 .

【解析】

(1) 由正态性, 似然函数与对数似然函数为

对  求偏导

因  列满秩, 解得最大似然估计

(2) 代入模型  得

故对于常数向量 ,

由误差的零均值与同方差性,


二、(满分 15 分) 假定  是完全已知的.多元线性回归模型可表示为

(1) 求  的广义最小二乘估计;

(2) 证明此时最小二乘估计  仍然是  的一个无偏估计.

【解析】

(1) 由  正定, 存在可逆矩阵  使得 .令

则模型化为

对变换后的模型使用普通最小二乘法, 得  的广义最小二乘估计

(2) 普通最小二乘估计为 , 将  代入得

两边取期望, 由  得

故无论  如何,  总是  的无偏估计.


三、(满分 10 分) 设两个独立样本的容量分别为  与 , 其数据满足模型

其中 , 所有误差相互独立, 且两方程共享截距 . 已知自变量满足中心化条件 . 定义

令 , 导出检验假设

的  检验统计量.

【解析】

合并后的设计矩阵为

参数 , 模型为 . 由中心化条件得

令 , 则  等价于 . 最小二乘估计和残差平方和为

记 . 由正态线性模型理论,

二者独立. 于是

其中

在  下 , 故

构造  统计量

展开得

矩阵形式为

在  下该统计量服从 .


四、(满分 15 分) 下面给出依据 15 个观测值计算得到的数据(数据已修正为自洽):

(1) 估计  的  置信区间.

(2) 在  下, 检验估计的每个回归系数的统计显著性.

【解析】

设模型 , 其中  独立同分布, 样本容量 . 首先计算离差:

正规方程的系数矩阵及其逆矩阵为

最小二乘估计为

残差平方和与误差方差估计为

系数方差估计由  的对角元给出:

自由度为 , 上分位点 .

(1) 置信区间:

(2) 显著性检验:假设 , 计算  统计量:

由于 , 在显著性水平  下均不拒绝 , 两个回归系数均不显著.


五、(满分 10 分) 在多元回归模型(关于变量选择)中证明:

(1) 若  与  的相关系数不全为零, 则选模型回归系数的最小二乘估计就是全模型相应参数的有偏估计;

(2) 基于选模型得到的参数估计量具有较小的方差.

【证明】

设全模型为 ,,. 选模型只含 , 对应参数为 , 最小二乘估计为

(1) 当全模型正确时,

其中 . 由条件知 , 若全模型中 , 则 , 从而 , 即  是  的有偏估计.

(2) 全模型下  的最小二乘估计记为 (即  的前  个分量).由分块矩阵求逆公式,

其中

选模型估计的协方差矩阵为

相减得

因  知 , 故 (半正定).因此

即选模型给出的估计  具有较小的方差.


六、(满分 10 分) 证明岭回归的若干性质如下:

(1)  是  的有偏估计, 即对任意 , 有 ;

(2) 存在一个 , 使得 , 即存在 , 使得在均方误差意义下, 岭估计优于最小二乘估计.

【证明】

(1) 岭估计定义为 . 在模型  下,

当  时, , 故 , 即  是  的有偏估计.

(2) 设  的特征值分解为 , 其中 . 令 . 则

其中  为最小二乘估计, 满足 . 从而

均方误差为

对  求导得

在  处, (因 ). 由  的连续性知, 存在充分小的  使得 . 故  在  附近单调递减, 从而存在  满足 . 注意  且 , 即存在  使岭估计有更小的均方误差.


七、(满分 25 分)

工业上净化煤的方法很多, 表中的数据是从一个净化煤的试验装置获得的. 这个试验是用一种聚合物溶剂和煤混合, 然后通过该装置来除去煤中的杂质. 其中,  表示净化过程中输入溶液所含煤与杂质的百分比,  表示溶液的 pH 值,  表示溶液的流量,  表示净化后溶液中杂质的重量, 这是衡量净化效率的指标. 试研究数据点  关于三个自变量的线性回归方程的影响. (随便找了个例子)

i
x1
x2
x3
y
r_i
t_i
h_ii
D_i
DFFITS
1
1.5
6.0
1315
243
-0.258
-0.2923
0.4501
0.020
-0.2644
2
1.5
6.0
1315
261
0.708
0.8359
0.4501
0.149
0.7563
3
1.5
9.0
1890
244
-0.922
-1.1372
0.4660
0.272
-1.0624
4
1.5
9.0
1890
285
1.297
1.7665
0.4660
0.538
1.6503
5
2.0
7.5
1575
202
0.055
0.0631
0.0838
0.000
0.0191
6
2.0
7.5
1575
180
-0.993
-1.0385
0.0838
0.024
-0.3142
7
2.0
7.5
1575
183
-0.853
-0.8698
0.0838
0.018
-0.2631
8
2.0
7.5
1575
207
0.305
0.2990
0.0838
0.002
0.0905
9
2.5
9.0
1315
216
1.727
2.8695
0.4501
0.885
2.5963
10
2.5
9.0
1315
160
-1.277
-1.7141
0.4501
0.484
-1.5508
11
2.5
6.0
1890
104
0.025
0.0282
0.4660
0.000
0.0264
12
2.5
6.0
1890
110
0.350
0.4006
0.4660
0.039
0.3743

(1) 根据表格信息, 讨论该回归模型中可能存在的共线性问题及强影响点诊断;

(2) 针对出现的问题, 提出改进措施.

【解析】

(1) 由表可知, 杠杆值  普遍偏高, 若干点达到 , 表明存在高杠杆点. 学生化残差  在第 4、9、10 号点绝对值较大, 其中第 9 号点  接近异常. Cook 距离  在第 4 号点 (0.538) 和第 9 号点 (0.885) 较大, 而 DFFITS 值在第 4 号、第 9 号及第 10 号点(绝对值 1.5508)均超过阈值 , 可确认第 4、9、10 号点为强影响点. 此外, 自变量  与  取值组合重复, 提示数据可能来自试验设计而非随机抽样, 此时高杠杆点往往是设计点自身位置所致. 需通过方差膨胀因子  进一步诊断是否存在共线性, 若  说明共线性严重.

(2) 改进措施:对第 4、9、10 号等强影响点, 应首先核查原始数据是否录入错误或存在试验异常;若确认为异常点, 可予剔除或采用稳健回归(如 M 估计). 若确存在多重共线性, 可选用岭回归 , 通过岭迹图选取合适的 ;或采用主成分回归, 舍弃特征值过小的主成分以降低方差. 亦可考虑逐步回归剔除高度相关的变量, 或增加样本量、改善试验设计以从根本上增强估计的稳定性.

抱歉,评论功能暂时关闭!