1.甲抢劫乙透支额度为50万元的信用卡，甲的抢劫数额不应按50万元计算量刑。
《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》抢劫信用卡后使用、消费的，其实际使用、消费的数额为抢劫数额；抢劫信用卡后未实际使用、消费的，不计数额，根据情节轻重量刑。
2.甲是聚众打砸抢案件的首要分子，损坏财物10万元。对甲应以抢劫罪论处，抢劫数额不应认定为10万元，应按情节量刑。
《刑法》第289条：聚众“打砸抢”，致人伤残、死亡的，依照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚；毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子依照抢劫罪定罪处罚。
“致人伤残、死亡”主观上包括故意、过失。就“故意”而言，本条款属于注意规定；就“过失”而言，本条款属于法律拟制。
就“毁坏财物按抢劫罪论处”而言，属于法律拟制；就“抢夺财物按抢劫罪论处”而言，属于法律拟制；就“抢劫财物按抢劫罪论处”而言，属于注意规定。
因为抢劫罪的既遂数额指取得财物的数额，毁坏财物不属于取得财物，所以不应以10万元认定为甲的抢劫数额。
3.甲飞车抢夺乙的提包，乙不放手，甲拖行乙一段距离后，乙被迫放手，甲取得财物，乙遭受重伤。甲构成抢劫罪致人重伤。
甲先实施抢夺罪，乙不放手，甲带着非法占有目的而对乙实施暴力拖拽行为，升级为抢劫罪，导致乙受重伤的结果，属于抢劫罪致人重伤。
4.甲盗窃乙既遂后，乙抓捕甲。丙猜到甲是盗窃犯，为帮助甲，暴力阻拦乙致乙轻伤。甲仅构成盗窃罪，不构成转化抢劫罪。丙对乙构成故意伤害罪，同时构成窝藏罪，属于想象竞合。
《刑法》第269条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。
甲对丙的行为不知情，所以不构成转化型抢劫罪。
丙的帮助行为不构成转化型抢劫罪。第一，丙要构成转化型抢劫罪的帮助犯，前提是甲构成转化型抢劫罪的正犯，丙无法单独构成转化型抢劫罪；第二，丙没有实施盗窃行为，只有犯盗窃罪后才能转化抢劫；第三，甲的盗窃罪已经既遂，丙不能构成盗窃罪的片面帮助犯或承继的共犯。
丙对乙使用暴力造成乙轻伤，构成故意伤害罪。帮助甲逃匿构成窝藏罪。两罪想象竞合，择一重罪论处。
5.甲在路上将骑摩托车的乙拦下，威胁乙次日向自己转账1万元，否则见一次打一次。乙吓得弃车而逃，甲追赶乙想继续威胁，追出几百米后追丢了，于是返回现场骑走了乙的摩托车。甲构成敲诈勒索罪和盗窃罪。
抢劫罪要求完全剥夺被害人意志自由，敲诈勒索罪则是部分剥夺被害人意志自由。本案中，甲威胁乙，要求乙明天给钱，否则见一次打一次。这种威胁没有完全剥夺乙的自由，乙有一定选择自由，所以甲构成敲诈勒索罪。
敲诈勒索罪既遂的条件：行为人带着非法占有目的，对被害人实施恐吓行为，被害人基于恐惧心理而处分财物，行为人因此取得财物。行为人取得财物和被害人处分财物之间要存在因果关系。本案中，乙虽然产生恐惧心理，但没有基于恐惧心理处分摩托车给甲的处分行为，也没有把摩托车给甲的处分意思。甲取得摩托车不构成敲诈勒索罪既遂。
成立抢夺罪要求对“物”使用暴力，夺取财物。本案中，甲骑走摩托车的行为手段平和，没有使用暴力，所以甲不构成抢夺罪。
乙虽然离开了现场，不意味着抛弃了摩托车，也不意味着忘记了有摩托车的存在，仍对摩托车有占有意思，短暂的离开不影响乙对摩托车的占有。甲通过平和手段将乙占有的摩托车转移为自己占有，构成盗窃罪。
6.甲将没存钱的银行卡借给乙，乙向卡中存入20万元。甲得知后，拿着身份证来到银行请银行职员丙挂失银行卡，并让丙从中取出10万元现金。甲构成盗窃罪和诈骗罪。
事实占有说（法考多数说）：占有本质上是一种事实状态而非权利，法律保护的是对物的实际控制和支配本身。
本案中乙在事实上占有银行卡里的20万元资金，甲没有占有该财物。甲的挂失行为是通过平和手段转移占有了乙的资金，对银行卡内20万元资金建立了自己的排他性占有，所以甲对乙构成盗窃罪。
甲挂失后让银行职员取出10万元现金，对银行而言构成诈骗罪。甲不是该笔20万元银行存款的所有权人，没有取款权利，甲欺骗银行职员丙，使丙陷入认识错误，丙基于认识错误处分了银行的现金，所以甲对银行构成诈骗罪。
甲不构成信用卡诈骗罪。因为甲是银行卡的卡主，不属于“冒用他人信用卡”。
